Ocultan el tratamiento del cáncer de la dra. Budwig, candidata al Nobel
La doctora Johanna Budwig, seis veces candidata al Nobel, observó que en muchos pacientes de cáncer había falta de ciertos nutrientes y con ello elaboró una terapia muy efectiva, pero que es ocultada por el establishment. Resulta curioso que yo ya cité varias veces el estudio de Robinson de la Universidad Estatal de Oregon que curó melanoma de ratas cambiándoles la dieta (Aging & Development, 1992). Como también cité , sin conocer a Budwig, que el cáncer es un problema del Ph o pureza/alcalinidad de la sangre y oxigenación de células y la dieta Budwig y su linaza molida trabaja con estos principios.Curioso. La linaza es una pequeña semilla proveniente de la planta del lino, que tiene muchas virtudes terapéuticas, sobre todo usada como aceite.
Existen miles de tratamientos alternativos naturales por médicos oficiales que se censuran y ocultan al gran público, incluso existen congresos alternativos de investigadores serios, pero la Farmafia (Mafia Farmacéutica) pasa su apisonadora corrupta sobre ellos.
LA GRAN FARSA DEL CÃNCER-MÃS INFORMACIÓN AQUÃ
Francisco Llinares, el naturista que nunca se medicó ni nunca estuvo enfermo nos dice:
-La crema Budwig, compuesta por aceite de lino de primera presión en frío y requesón, es una de las 12 formas de curar el cáncer con tratamientos naturales que expongo en mi libro. El shock emocional es el causante del 80% de los cánceres -esta es la teoría de muchos autores malditos, como Hammer-, pero hay algunos debidos al PH y la mala oxigenación de las células. También hay una parte que sencillamente son diagnósticos erroneos”.
Es muy correcto, lo que dice Llinares: muchas enfermedades tienen conexión con nuestro psiquismo,hay muchos estudios ciéntificos al respecto, incluso del cáncer ( Dras. Barbara Betz y Caroline Thomas, 1981, John Hopkins Medical Journal) .
¡PELIGRO!. LOS MATASANOS DEL CÃNCER SON LOS INVENTORES DEL SIDA
Hay que recordar que los creadores de la macroestafa del sida son los matasanos del cáncer del Instituto Nacional del Cáncer de EEUU (NIH). Esto explica que se mantengan a toda costa estas mentiras criminales. Como ejemplo similar puede citarse la teoría del calentón global: miles y miles de millones, propaganda mareante: y la realidad es que la Tierra se enfría desde 1998 y 2007. Con sida y cáncer hacen lo mismo.La verdad no les importa ni la salud de la gente.
Post
Julio 11th, 2008 at 13:58
Que no. Como ya te he dicho otras veces la cuestión del cáncer la ha solucionado el Dr. Hamer. Todas las demás explicaciones son coger el rábano por las hojas. No digo que sean falsas, pero una cosa es el rábano y otra las hojas.
El cáncer está producido en el 100% de los casos por un shock emocional brutal, inesperado y que generalmente no se comunica. Invierte unos minutos en leer a Hamer, que además se explica muy bien y piensa en todos los casos de cáncer que conoces y te darás cuenta de que siempre encaja, si sabes los antecedentes.
Además ha sido y sigue siendo el investigador más perseguido, encarcelado y intentado asesinar de todos. Lógico, no?
Julio 11th, 2008 at 14:39
Siempre me pregunto, por qué personas del ‘entablishment’ que ocultan las razones del cáncer y la cura de este llegan a morir de cáncer.
Julio 11th, 2008 at 18:20
Dios. Si machacan y censuran y niegan fondos para investigación a Antonio Bru, que no se sale tantísimo de los métodos de la medicina más convencional, no me extraña que a esta mujer los corruptos de siempre no le hayan dado el Nobel. Sorprende incluso que haya sido nominada seis veces.
Gracias por pasar todo esto, tiene que petar esta mentira. No hay más que ver quiénes son los dueños de las farmacéuticas: lo más psicópata, sociópata, y fanático eugenista de todo el sistema solar.
Julio 11th, 2008 at 19:38
Plinio, no mueren de cáncer, porque no se someten al tratamiento convencional letal de quimioterapia y radioterapia. Lee aquí por qué:
http://free-news.org/index03_cartas.htm
Julio 11th, 2008 at 20:05
y yo me pregunto… como se sabe cuantas veces ha sido nominada esta mujer al Nobel si los nombres de las nominaciones son secretos durante al menos media decada y los unicos que se han publicado son los de medicina, fisiologia y de la paz?
“According to the Statutes of the Nobel Foundation, information about the nominations is not to be disclosed, publicly or privately, for a period of fifty years. The restriction not only concerns the nominees and nominators, but also investigations and opinions in the awarding of a prize. Nomination information older than fifty years is public. At this web site the Nomination Databases for the Nobel Prize in Physiology or Medicine, 1901-1951 and for the Nobel Peace Prize, 1901-1955 are now available. Nomination Databases for the other prize categories will follow. ”
extraido de
nobelprize.org/contactfaq/index.html#nominations
Julio 11th, 2008 at 20:11
La crema Budwig, compuesta por aceite de lino de primera presión en frío y requesón, es una de las 12 formas de curar el cáncer con tratamientos naturales que expongo en mi libro.
El shock emocional es el causante del 80% de los cánceres, pero hay algunos debidos al PH y la mala oxigenación de las células. También hay una parte que sencillamente son diagnósticos erroneos.
Julio 11th, 2008 at 21:11
Correcto Francisco, añado tu opinión, todo esto quedará para un libro.
Julio 11th, 2008 at 21:20
No acabo de entender que relación encontrais concretamente entre la alimentación, el pH, la “oxigenación”? y la regulación del ciclo celular.
Porque estamos de acuerdo al menos que el cáncer es una proliferación de células descontrolada, ¿no?
En cualquier caso veré el link que ofreces en el artículo a ver si encuentro la relación entre esas posibles causas y el control del ciclo y si tengo un momento os explico lo que me parecen.
Muy interesante como de costumbre Luis.
Julio 11th, 2008 at 21:20
xyz, pues se sabe que ha sido nominada porque los periodistas sabemos más cosas de las oficiales.
además el nobel no significa nada es una estafa arbitraria. lo pongo como lejana referencia mediática
no hay nada secreto, todo esta comprado a Cela se lo dieron porque tenía amigos en el jurado y yo te puedo decir próximos premios nobel ONUSIDA de la paz. y judíos a punta pala porque el premio es del lobby jodío
Julio 11th, 2008 at 21:33
Rhajiel , hablé de ello en otros posts, es bastante logico que la dieta , lo que comas influya en tus celulas y renovación celular, así como tus hábitos de vida, ejercicio, si te drogas o no , tabaco , alcohol, etc..:de células descontroladas.
Julio 11th, 2008 at 23:38
¿Proliferación de células descontroladas? Lo único descontrolado es la ignorancia y/o la poca verguenza de los médicos que sostienen eso.
Julio 12th, 2008 at 22:06
Evidentemente la dieta y todo tipo de costumbres influyen en la predisposición, junto con la tendencia innata de cada persona según su pool génico. El problema con eso es que hoy sabemos que intervienen fomentando mutaciones de genes implicados en la regulación del ciclo celular. Supongo que no hice bien mi pregunta, quería decir: ¿De qué forma pueden influir si no es fomentando mutaciones?
Luego a Alondrinak me gustaría preguntarle de que piensa entonces que se trata el cáncer.
Julio 12th, 2008 at 23:29
Rahjiel, preguntamos a varios matasanos que entraron aquí estudios que demostraran que las mutaciones genéticas causan cancer. Sabrías citar alguno. la pregunta es difícil. Las mutaciones son un efecto una causa.
Julio 13th, 2008 at 2:59
que es flax oil en castellano???sabeis cualcuno???
Julio 13th, 2008 at 3:07
es otro nombre de los aceites de linaza Budwig
http://www.budwigflax.com/
Julio 13th, 2008 at 3:20
Segun esta noticia las cortinas de baño pruducen cancer!—–>
http://www.independent.co.uk/environment/green-living/toxic-shower-curtain-warning-860876.html
Julio 13th, 2008 at 9:20
¿No supieron citar nada? Personalmente me parece una cosa muchísimo más probada que el SIDA, donde supongo que podríamos objetar algo es quizá en el hecho de que en realidad se trata de un conjunto heterogéneo de diferentes mutaciones, es decir que cada tipo de cáncer y a veces tumores muy parecidos tienen su origen en mutaciones radicalmente diferentes que vamos describiendo poco a poco.
Un caso citable es el del retinoblastoma heredable ( http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18593909?ordinalpos=7&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVDocSum ) (este artículo discute un mecanismo por el que podría actuar la mutación que lo produce). Se trata de un cáncer heredable de la retina. Hay personas donde aparece espontaneamente y suele manifestarse en sólo uno de los ojos, pero en ciertas familias, la mitad de los hijos heredan la tendencia a sufrirlo en los dos ojos a partir de cierta edad donde casi siempre se manifiesta: Hoy sabemos que está provocado por una mutación que deja “inutilizadas” las dos copias de un gen que controla el ciclo celular en la retina, el gen RB. Los enfermos espontáneos deben sufrir un par de mutaciones fortuitas una en cada copia del gen, algo poco probable que dos sucesos con baja probabilidad ocurran simultáneamente en una población de células muy grande. En los casos donde se hereda, sin embargo, los hijos de los afectados tienen una de las copias del gen estropeada congénitamente por lo que sólo es necesario que ocurra una mutación en la otra copia en una célula cualquiera de la retina, algo mucho mas probable por lo que aparece en ambos ojos y en la mitad de los hijos, los que heredan de las dos copias del gen, justo la que está estropeada.
Está demostrado que los enfermos de esta forma heredable son portadores de la mutación. ¿Como podríamos explicar el caso de una mendeliana enfermedad heredable si esta no está causada por mutaciones que se transmiten? En cualquier caso, los factores mutagénicos como explicas a los que nos exponemos, especialmente mediante la dieta o las costumbres, son críticos para que se produzcan estas mutaciones más o menos frecuentemente. Lo que quiero decir es que la mutación no es fortuita, ocurre por la exposición a ciertos factores, pero aún así, la causa directa del cáncer es la mutación que siempre produce la enfermedad no la exposición a los mutágenos, ya que estos pueden o no producirla.
Julio 13th, 2008 at 10:14
Alonindark estoy contigo.
El Dr. Hamer ya resolvió todas las incógnitas con respecto al cáncer y al resto de enfermedades. Es cuestión de tiempo que la gente se entere porque son leyes que estarán ahí hasta el final de los tiempos.
Julio 13th, 2008 at 10:49
Estuve leyendo las leyes del señor Hamer y sinceramente me parecen pura elucubración, como si de medicina escolástica se tratase. ¿A que clase de evidencias responden esas ideas? ¿Que experimentos han permitido someter a falsación esos postulados? Como muchas veces explica Luis, la metodología científica es fundamental para verificar un fenómeno más allá de la mera especulación; y mucho más para fenómenos que parecen absolutamente probados hoy en día, por lo que no puedo estar de acuerdo con la teoría que sostiene por varias razone:
Aparte de la debilidad fruto de no apoyarse en sólidas contrastaciones también me parece curioso como esta teoría psicosomática de las enfermedades se sustenta en postulados que contradicen principios establecidos y vigentes hoy en día como si no fueran ciertos olvidando toda evidencia; como puede ser la explicación de Hamer sobre que son bacterias y virus simbióticos quienes curan las enfermedades. ¿Cómo podemos creer tal cosa? Nunca se ha visto una cosa así en un laboratorio, cuando debería ser un fenómeno más que habitual, es más observamos lo contrario.
Por último tampoco puedo estar de acuerdo en muchos procesos que se deben aceptar de forma dogmática según esta teoría al no aportar explicación a los mecanismos que los rigen. Por ejemplo la idea de que el sistema nervioso gobierna a los microorganismos simbióticos ¿Como lo hace, mediante que neurotransmisores se media cada tipo de respuesto? ¿Puede una bacteria responder a un neurotransmisor (eso no se ha descrito nunca)?
Julio 13th, 2008 at 11:19
Hola Rajhiel.
Con respecto a la simbiosis entre microorganismos y el ser humano lee algo sobre Lynn Margulis. Ella descubre la cuarta ley estudiando las bacterias.
La verificación de la reproductibilidad de las leyes en sujetos escogidos al azar es muy fácil, ya que la teoría escrita predice el lugar cerebral donde aparecerá el foco así como su evolución, tanto orgánica como cerebral en el transcurso de la enfermedad. Para la verificación se realizan exámenes cerebrotopográficos, organotopográficos e histológicos. Siempre coninciden con la literatura escrita.
El concepto subjetivo es el relacionado con el shock emocional, para ello solo la casuística te dará la respuesta. Por ejemplo comprobarás que todas las madres con cánceres de mama han tenido un problema (grave para ellas) con respecto a sus hijos o a su pareja, dependiendo de la mama izquierda o la derecha y de si son zurdas o diestras. Pero sabiendo eso se sabe si es el conflicto viene por la pareja o por el hijo.
Julio 13th, 2008 at 11:32
Rahjiel estamos en lo de siempre: “These findings suggest that Rb inactivation…”, sugieren . y debe ser dificil citar un estudio definitivo porqu nadie lo hacer. Si se supiese que la causa de ese cancer es la mutación de ese cáncer, por qué no la curan?.además es tipico estudio oficialista, lo cual te hace sospechar.
lo de hammer hay que demostrarlo tb. empíricamente como dice Rahijiel, no vale tragarse todas las especulaciones
kike solare, Lynn margulis es una estafa, era la becaria ayudandte de Lovelok, un gran fraude que ya demostré en Galería de estafadores. a lovelock le echaron de la nasa por inutil y se basa, como no en el modelo matemático El mundo de Daysy, que se lo hacía la lynn.
Julio 13th, 2008 at 12:15
Seguramente tengas razón, y la Lynn es un fraude pero su teoría simbionte no lo es. Aunque bien es cierto que ella dice que se cumple en todos los seres vivos menos en el humano en el caso del cáncer, lo que es una falacia.
Si hay algún médico que quiera verificar empíricamente lo de Hamer con un paciente al azar le invito a que usemos este foro como testigo de la comprobación. Si tiene voluntad de hacerlo no creo que tardemos mucho en tener los primeros resultados. Si una sola de las pruebas no se corresponde con la teoría estaré encantado de invitarle a una buena cena y pasaré para siempre del Dr. Hamer.
Julio 13th, 2008 at 12:59
la teoría de margulis tiene cosas correctas que se enfrenta al dogma de la mutaciones genéticas y otras son especulaciones. es para sospechar, siendo ayudante de lovelocl. Ella dice que los cambios los producen los organismos y eso sigue el genoma , frente a la teoria oficial.puede ser, En realidad que más dá.
el hijo de luik se acaba de morir de cancer d linfa y no tenía ningún trauma, era deportista y vivía feliz. lo mismo rocío jurado,no tuvo un golpe traumático….lo que pasa es que si te pasas bebiendo pues cancer de pancreas.
Julio 13th, 2008 at 13:18
raza, me la chupas, mira las estadisticas de la encuestas de blogs, yo lider y deja la envidia puto loser de mierda. sí tu blog es puta basura, como tú y tu cerebro y vas a insultar a tu puta madre baboso
Julio 13th, 2008 at 13:19
Margulis enunció una teoría sobre la aparición de la célula eucariota por simbiosis con bacterias intracelulares, está generalmente aceptada hoy en día y la estudiamos en los instiutos y por supuesto en la facultad, cuaquier estudiante ha leido su trabajo y puedo asegurarte que no tiene relación con la cuarta ley, se trata de una teoría evolutiva que versa sobre asociaciones de organismos unicelulares, nada que ver con bacterias reparadoras de enfermedades en organismos superiores. Hamer, diserta una especie de misticismo alrededor de las simbiosis mutualistas elvándolas a sistemas reparadores exógenos desde la simple elucubración… las simbiosis existen y no podríamos sobrevivir sin ellas: en nuestro intestino por ejemplo habita toda una serie de bacterias descomponedoras sin las cuales apenas podríamos nutrirnos de lo que comemos; pero tomar estas ideas para explicar mecanismos de regeneración controlados nerviosamente es un salto abisal que no puede ser explicado.
Y de nuevo sobre todas esas comprobaciones a las que alude Hamer, pues… puede decir lo que le apetezca, para demostrar algo hace falta fundamentarlo en observaciones rigurosas como pide muchas veces este blog. Si el Doctor dice “comprobarás que todas las madres con cánceres de mama han tenido un problema (grave para ellas) con respecto a sus hijos o a su pareja, dependiendo de la mama izquierda o la derecha y de si son zurdas o diestras.” entonces debería haber estudiado cierto número de casos de cáncer de mama que apoyasen un estudio con significatividad estadística y que hubiese pasado la criba de un tribunal de revisión para ser publicado, pero lamentablemente no existe tal artículo, solo encontramos palabras que podemos o no creer.
Sobre lo que explicas, Luis. Has leido suficientes artículos como para estar acostumbrado a nuestros habituales “suggest” en las publicaciones, todas las técnicas que usamos hoy en día tratan los fenómenos de manera indirecta, encontramos evidencias que los sugieren pero no podemos observarlos directamente. La pregunta “. Si se supiese que la causa de ese cancer es la mutación de ese cáncer, por qué no la curan?” se responde por si sola: no tenemos herramientas de terapia génica tan específicas y dirigidas como para restaurar algo tan puntual, aunque se está trabajando en ello con pequeños avances. Conocer la causa es el primer paso para encontrar la solución, pero eso no será inmediato.
Por último hay una cosa que no tengo clara, ¿Estas teorías alternativas que niegan las mutaciones en reguladores del ciclo celular como origen del cáncer proponen algún otro mecanismo? Es decir, si decimos que el desequilibrio de pH es responsable del cáncer ¿alguien aporta una explicación al mecanismo por el cual actua este cambio en el pH? (solo he leido la teoría de Francisco Llinares en tu blog pero francamente no es nada seria, un día que tenga algo de tiempo y ganas la comentaré por encima)
Julio 13th, 2008 at 13:41
lo de margulis es de cajón, siempre ocurren cosas así, hasta los retrovirus sirven para formar la placenta , de ahí que el vih sea algo natural inofesivo.
la relación ph cancer, alimentación habitos es clara hay millons de referencias, por citarte una rápida:
http://mysite.verizon.net/felipe2/id18.html
las mutaciones genéticas son una efecto no una causa, siempre se producen mutaciones geneticas, tb en sanos.
Julio 13th, 2008 at 13:52
Ciertamente Hamer comete el mayor error en torno a un descubrimiento que es la falta de transparencia, lo mejor que tiene es un libro llamado “celler dokumentatio” donde expone 8 casos pero está en alemán, como la mayoría de sus publicaciones. Lo que hay publicado y divulgado en castellano son las conclusiones de la tesis.
Las opciones no son creer o no creer, por ejemplo yo lo que hice fue comprobar. Y como no soy médico tuve que ayudarme de ellos y hasta ahora, lo que hemos podido comprobar es que tiene razón en todo lo que postula. Sería mejor no tener que comprobarlo y leer la tesis y no las conclusiones pero la realidad no es así.
Hamer puede ser a día de hoy el mayor problema de la Nueva Medicina Germánica. Lo digo con conocimiento de causa ya que no permite su total divulgación, ni la traducción de sus libros, ni expone con transparencia el estudio que le llevó a estas conclusiones que si verificas son ciertas.
Luis Carlos no sabes lo que sienten ni el hijo de Luik ni la Jurado. Y como dice la primera ley, lo han vivido en soledad. Además eso no es un argumento pudiendo comprobarlo con gente viva y enferma de cáncer que pueden hablar de sus emociones, no interpretarlas.
Julio 13th, 2008 at 14:06
“As this tendency continues, such areas increase in acidity and some cells die; then these dead cells themselves turn into acids. However, some other cells may adapt in that environment. In other words, instead of dying - as normal cells do in an acid environment - some cells survive by becoming abnormal cells.”
Este tipo de enunciados que no tratan siquiera de explicar el mecanismo por el que ocurren son lo que me disuade de creer tales teorías. Leemos que “algunas células se adaptan al pH y se vuelven anormales” ¿De que forma? ¿Es que acaso se seleccionan mutaciones que les permiten sobrevivir? ¿Como vuelve el pH maligna a una célula? y en cualquier caso, ¿Hay algún experimento o evidencia que sufrague esto?
Que conste que no niego que el equilibrio de pH tenga relación con la aparición de tumores, de hecho es muy importante según la teoría oficialista. Pero en el sentido de facilitar la aparición de mutaciones al funcionar mal enzimas con grupos ionizables susceptibles de perder o ganar H; inmunodeprimiendo e impidiendo que las las células T citotóxicas ataquen al cáncer y otros procesos diferentes.
A propósito de que siempre se producen mutaciones incluso en personas sanas, eso es absolutamente cierto, solo que evidentemente las mutaciones que tienen las células cancerosas no son las mismas que las sanas. Son determinadas mutaciones las que median la “malignización” no las mutaciones en general que pueden ocurrir y ocurren espontaneamente en cualquier genoma.
Julio 13th, 2008 at 14:11
lo del ph es de cajón.
y no existe un estudio clasico definitivos que pruebe las mutaciones y el cancer? llevo meses pidiéndolo al igual que el que demuestra que el vih causa sida y se transmita por sexo..
todavía estoy esperando el estudio que demuestre qeu el semen tieen 30 % vih, algo que es absolutamente falso y si tiene algo es codigo genético que todo el mundo tiene
Julio 13th, 2008 at 14:19
Respondiendo a kikesolares. Me gustaría saber si hay alguna forma de ver esa tesis, en inglés al menos.
En cualquier caso para verificar la teoría se me ocurren varias experiencias. Por ejemplo empezando por los focos de Hamer, el doctor dice que: Se trata de edemas que aparecen con los sucesos traumáticos “Durante la fase activa del conflicto se observa un estado vasoespástico que, una vez resuelto el conflicto, deja lugar a un edema intra o perifocal.” Y que se corresponden con la localización de los tumores “los Focos de Hamer, que se corresponden con los tumores malignos de los tejidos de origen endodérmico, se localizan en el tronco cerebral, en tanto que los de los tejidos de origen mesodérmico se localizan, bien en el cerebelo, bien en la médula cerebral, y los casos que se producen en los tejidos de origen ectodérmico se encuentran localizados en el córtex cerebral.” Para atreverse a postular algo tan rompedor supongo que se apoyaría en imágenes de tomógrafo de una cierta cantidad de enfermos que aportase peso estadístico en los cuales se verificase la aparición del edema y su localización (estudio que me gustaría ver para creerlo, por supuesto); además de ser cierto bastaría con buscar estos edemas en enfermos de cáncer, algo que por lo que tengo entendido no se ha descrito todavía.
Julio 13th, 2008 at 14:27
al menos rajiel es un oficialista abierto , con el que se puede debatir, deberían aprender otros de él.
te tenemos que sacar en el documental del sida, das la versión oficialista, yo dejo hablar a todos, no como hace la mafia del sida.
la chica esa con vih que se ofrició para hacer la prueba en pbulico conmigo…. donde huíste tan rápido rata, tienes miedo a que se conozca la verdad?. que pensabas que te iba a decir que no?
v0y a seguir demostrando que todo esto es una estafa
Julio 13th, 2008 at 15:07
Es cierto Rajhiel. Es así de sencillo. Si tienes acceso a hacer ese tipo de pruebas dime de qué es el cáncer y te diré lo que encontrarás en el cerebro y hasta lo que puedes preguntarle al paciente.
Julio 13th, 2008 at 18:49
Sobre Hamer hay más información en internet de la que por lo visto estais dispuestos a revisar. Así que dejaros ya de “he leído y no he visto…” y al mismo tiempo “supongo que habrá estudiado…”. No habeis leído nada de nada, ni siquiera entendido lo poco que habeis leído.
El sistema del Dr.Hamer está comprobado y sancionado por 5 universidades europeas. En internet está todo sobradamente explicado, incluso en español. Currároslo un poquito, que parece que el exceso de información produce el mismo efecto que la falta, ya no vemos nada ni sabemos lo que vemos.
Tampoco estoy de acuerdo con que el Dr. Hamer no haya difundido suficientemente sus hallazgos. Cosa muy distinta es que se niegue a que cualquier pelapájaros ande por ahí, en su nombre, propagando medias verdades y conocimientos imprecisos, para que luego lo culpen a él y puedan tirar por tierra su teoría.
En cualquier caso ha hecho mucho más de lo exigible por divulgarla y salvar vidas, que es lo que le importa, siendo uno de los científicos más perseguidos, calumniados, encarcelados y habiendo sufrido al menos diez atentados contra su vida.
Julio 13th, 2008 at 21:04
Vuelvo a retaros entonces a que me ayudeis a encontrar esos resultados de tomografía que apoyan la teoría de Hamer, soy tan crítico como vosotros de manera que no puedo creer algo si no lo veo. Pero al mismo tiempo como científico soy honesto y no puedo girar la cabeza a lo que me parezca a todas luces verdadero. En ese caso, me gustaría ver tales estudios y la comprobación con fotos de la aparición de edemas localizados mediante las técnicas que usa el Dr. Hamer, de las cuales no podríamos dudar siempre que hayan pasado la crítica de un tribunal de publicación serio. Lamentablemente no puedo hacerlas yo mismo aunque me gustaría porque es una experiencia relativamente rápida y sencilla, mi laboratorio trabaja con el sistema nervioso de ratones y el aparataje más complejo que tenemos es para hacer microscopía, un tomógrafo está lejísimos de nuestras posibilidades.
Sobre el reto de Luís a encontrar bibliografía de las causas del cáncer me temo que, al contrario que en el caso del SIDA, donde siendo muy quisquillosos podemos poner en duda los cimientos de su causa aunque carezcamos de teorías alternativas realmente fuertes, cosa que ha permitido la formación de una escuela disdente de investigadores realmente serios (algunos más que otros) aunque escasos en número; no he encontrado opiniones alternativas a la escuela oficial del cáncer por gente que merezca un auténtico respeto académico por parte de la comunidad científica (respeto que si me merecen algunos de los disidentes del SIDA, aunque no precisamente por lo que dicen del VIH). Y es que dudo seriamente que alguien pueda objetar algo a la tremenda bibliografía que existe sobre los genes que regulan procesos tumorales, especialmente porque hemos podido desentrañar el mecanismo molecular por el que actuan sus productos génicos… tan importante como la causa, se ha descrito la forma en que actúa ésta (algo vital para que un mecanismo sea generalmente aceptado). Antes te he citado la delección del gen RB reponsable del retinoblastoma, por ejemplo, hay mucho escrito y se sabe bastante bien como actúa; otros ejemplos que recuerde de cuando estudiaba pueden ser: el supresor de tumores p53 (muy importante en cánceres de colon heredables o tumores de pulmón fomentados por el tabaquismo), el genoma del SV40 (un virus tumoral, de entre los muchos que hay descritos) u oncogenes como el K-RAS.
La bibliografía más antigua que existe creo que se remonta a las experiencias de Peyton Rous a principios del siglo XX que consiguió reproducir tumores en gallinas inyectando extractos de éstos en animales sanos, más tarde se identificaría el agente carcinógeno que provocaba el cáncer como un virus.
Julio 14th, 2008 at 13:40
Armándome de paciencia, una vez más, te diré que en internet hay más información sobre La Nueva Medicina del Dr. Hamer de la que estás dispuesto a leer y asimilar. Por algo estás aquí, un científico como tú, perdiendo tu precioso tiempo con gente que te sugiere que la verdad está precisamente en poner patas arriba casi todo lo que te han enseñado, sus fundamentos, tu famosa bibliografía, los experiemntos sesgados y las publicaciones amañadas por las multinacionales farmacéuticas. ¿Es que tu mismo has empezado a dudar hace tiempo, no tecuadran los hechos? Pues se honesto y trabaja un poco, y sobre todo valiente, porque te vas a tener que meter muchos de tus dogmas y creencias por salva sea la parte. Exactamente como tuve que hacer yo.
¿Pruebas? Estamos hablando de scaners TACs craneales, miles. ¿Crees que eso se puede manipular o tergiversar?
Ponte a trabajar y no seas más pesado.
Julio 14th, 2008 at 14:53
Estuve buscando alguna traducción de sus libros al menos al inglés para poder criticarlo de primera mano ya que no existe literatura de su grupo en ninguna revista científica (donde para publicar se debe pasar la criba de un grupo de revisores); en cualquier caso no encontré estas traducciones por lo que esperaba que me las mostrases tú mismo en lugar de llenarte la boca embriagado de la verdad.
Lo más curioso que he encontrado es un estudio para la “Swiss Study Group for Complementary and Alternative Methods in Cancer”, una institución para el estudio de tratamientos alternativos en cuyo artículo explican que no ahy ninguna evidencia de que las disertaciones del Doctor Hammer sean correctas:
(Aquí tienes el paper)
http://www.swisscancer.ch/dt_fr/content/orange/pdf/skak/01_02_hamer_e.pdf
Me permitiré citar la introducción:
“After careful study of the literature and other available information, the Study Group for Complementary and Alternative Methods in Cancer (SCAC) and the Swiss Cancer League (SCL) have found no evidence that the assertions of Ryke Geerd Hamer are correct, or that the method of cancer treatment which he propagates is effective. They therefore advise against their use in the treatment of cancer.”
Donde explican que no han encontrado efectividad alguna del tratamiento por lo que aconsejan no usarlo para tratar el cáncer.
Así como también citaré una parte de la metodología:
“No case of a cure of a cancer patient by Hamer׳s method has yet been published in medical literature. Neither have any studies to this effect been published in the specialised press.
The «Hamer foci» on the CT images in Hamer׳s books have been identified by radiological experts as typical artefacts produced by the radiological device which can appear in a poor-quality CT scan.”
Donde resumiendo nos dicen que aparte de no existir más literatura que la del propio Hamer, en sus libros (publicaciones que no pasan por la crítica de los revisores de revistas científicas y donde cada cual puede decir lo que quiera) los Focos de Hamer son en ralidad artefactos según expertos radiólogos.
“«Spiegel» magazine reports an investigation by the authorities in Germany, stating that out of 50 cancer patients who have passed through Hamer׳s care only seven have survived.”
Las autoridades alemanas descubrieron que de 50 pacientes que se sometieron a su terapia sobrevivieron 7 (para que luego pongais el grito en el cielo por que le prohibiesen ejercer)
“The numerous case reports in Hamer׳s books, often described in highly empathetic fashion, lack the additional data that are essential for medical assessment, and the cures described must therefore be subject to doubt.
Hamer and his supporters repeatedly refer to the numerous investigations of his hypotheses at medical conferences in which, they say, the theory was verified on the basis of cases involving patients. The confirmations presented at such conferences are scientifically unconvincing, because essential data on the process are lacking. Supporters of the «New Medicine» also emphasize the confirmation by three representatives of Trnava University (Slovakia), but this is meaningless without the appropriate data.”
En sus conferencias el grupo de Hamer nombra mcuhos estudios en los que la información esencial de la metodología necesaria para su comprobación médica está ausente. Incluso las confirmaciones que cita Hamer desde grupos de organimos agenos al suyo carecen de los datos apropiados.
En cualquier caso recomiendo que mires por encima el artículo a ver que puedes decirnos a favor de Sr. Hamer y te vuelvo a invitar a que nos muestres la verificación del trabajo de la “nueva” medicina si esperas que creamos en lo que postulan sus teorías, cosa que después de la lectura de este estudio suizo es bastante dificil para mi.
Julio 14th, 2008 at 15:25
ahí rahjiel , todos los cientificos y oficilistas tenían que ser tan abiertos como tú.
tienen que responder cuales sonlas pruebas científicas de la teoría de hammer, brevemente?
Julio 14th, 2008 at 16:02
Edward Griffin es un médico que se dio cuenta del Nuevo Orden Mundial mientras ejercía su profesión. Dice que los Rockefeller, que ya tenían acciones de I.G. Farben, se ofrecieron a homologar títulos de médico en EEUU y a mejorar las instalaciones de las universidades, y entonces eliminaron todo conocimiento del currículo de las facultades de Medicina que no tuviera que ver con drogas.
- Se descubrió que el cáncer estaba muy relacionado con la ausencia de la B-17, presente en la semilla de albaricoque (también llamada ‘amigdalina’).
- Miembros de consejos de dirección de facultades de medicina colocados por Rockefeller se ocuparon de falsificar las pruebas.
Te paso el enlace a una conferencia de Griffin, que también sacó un libro sobre esto.
http://www.youtube.com/watch?v=MJ_4YkekV9A
Eso es todo lo que he visto sobre el tema, aparte del pH y demás.
Julio 14th, 2008 at 21:23
Rajhiel mándame un email a somosgoims@gmail.com y te mando información y fotografías de tacs cerebrales.
Te cuento una experiencia personal; un neurólogo cercano a mi familia y harto de escucharme defender los descubrimientos del Dr. Hamer me lanza un reto; “te doy 4 tacs cerebrales de 4 pacientes diferentes y nadie podrá decirme nada de lo que sucede a nivel orgánico, y mucho menos a nivel cerebral”. Naturalmente yo no sabía no que tenían, ni la edad, solo el sexo. Cogo los 4 tacs y los consulto con un experto en NMG, el que me da 4 diagnósticos orgánicos y sus correspondientes conflictos emocionales. Vuelvo a ver al neurólogo y me dice que los diagnósticos son correctos, hasta un tinitus (pitido en los oídos) estaba diagnosticado sobre el tac. El nivel emocional es subjetivo según el neurólogo y no quiere acabar de creérselo pero, uno de los diagnósticos emocionales era que la paciente estaba cargando con su hijo, y el neurólogo reconoció que tenía un hijo, con síndrome de down. El diagnóstico orgánico de la paciente era una recalcificación en el hombro derecho, lo que reconocía el neurólogo. El experto en NMG veía muchas más cosas en los TACs pero sólo me dió los datos que intuía podía haber observado el neurólogo.
Julio 14th, 2008 at 21:26
Corrección al anterior post.
Cuando dije “y mucho menos a nivel cerebral†me refería a “y mucho menos a nivel emocionalâ€.
Julio 19th, 2008 at 11:25
Jota, estuve ojeando la bibliografía relacionada con la amigdalina y parece ser que algunos grupos han trabajado con ella obteniendo resultados. Explicaré en primer lugar la opinión que me merecen las ideas de este Griffin, al menos lo que pude leer en ( http://www.worldwithoutcancer.org.uk/ ) y luego lo que pienso sobre el tratamiento.
No voy a opinar nada sobre la teoría conspirativa, porque aparte de que personalmente no creo en conspiraciones globales tampoco estoy nada informado sobre el tema (Solamente creo en cosnpiraciones alrededor de algunos hechos aislados como la muerte de Bruce Lee xD a ver cuando nos ofrece Luís un artículo sobre el tema). Este grupo parece que estableció sobre observaciones que podrían catalogar el laetrilo de droga anticarcinógena todo un misticismo apoyado en un a teoría no demostrada por la cual (dicho a grandes rasgos) todos lo cánceres tienen el mismo origen (células de la placenta) y por lo tanto pueden ser curados mediantes este fármaco (que ellos no catalogan de fármaco sino de sustancia perdida). Esta teoría me merece el mismo respeto académico que la del Dr. Hamer, al parecerme pura elucubración sin evidencia empírica que la sostenga.
Sobre el tratamiento con este fármaco parece que ofrece una buena respuesta en ciertos tipos de tumor por lo que se usa experimentalmente como anticarcinógeno, aunque por lo visto ofrece algunos problemas. Te sorprendería ver la cantidad de compuestos que tras ser ensayados parecen tener este tipo de efectos. Cuando estudiaba, por ejemplo, hice un trabajo sobre los canabinoides (sustancias como el principio activo de la marihuana) como sustancias para tratar gliomas y carcinomas de mama; tema sobre el que hay muchísimo ensayado y escrito.
Julio 19th, 2008 at 18:47
rahiel de bruce lee tengo información exclusiva de primera mano. ya contaré algo.
Septiembre 22nd, 2008 at 23:59
[…] Ocultan el tratamiento de cáncer de la Dra. Budwig Posted by matrix Filed in Ciencia, Colin Rivas, Cáncer, Investigación, Salud […]