Einstein fue un bluff del lobby jodío, patoso matemático, maltratador,un cerdo de pies malolientes y sobre todo plagiador
Mayo 10th, 2008
http://contraperiodismomatrix.nireblog.com/
BLOG PARALELO DE MATRIX, ANTICENSURA-LUGAR IMPOLUTO-VIRGINAL
EL JUEGO-BROMA DE HIPERREALIDAD DEL ENCARCELAMIENTO DE MATRIX DESVELADO
ERA UNA PUTA BROMA PARA RETARDERS BORREGOS COMO TÚ
ESTE CHARLATÁN ENGAÑÓ“ A TODO CRISTO
El judío sionista colaborador de los nazis de la NASA, como Oppenheimer, se ha reído y burlado de todos nosotros con una ININTELIGIBLE teoría de LA RELATIVIDAD DE cajón construida chapuceramente de refritos plagiados y especulaciones que todavía nunca nadie ha comprendido, aparte de ser absolutamente inútil para la ciencia y la vida práctica. ¡Ojo! nos referimos a la tonteoría de la Relatividad, no a la fórmula E= m. c² , que son cosas distintas y no negamos su utlilidad. ¿A alguien le aclara algo la teoría de la relatividad o le sirve apra algo a nivel práctico?.
EINSTEIN TAMBIÉN ES UN MITO DE MATRIX
Einstein también… y más que nadie…El científico más famoso del siglo XX, Albert Einstein también fue un gigantesco bluff, una gran montaje del lobby jodío nazi (era de la tribu judía askenazi), una gran mentira mantenida mediática y culturalmente. Su teoría de la relatividad, aparte de estar llena de errores junto con algunos aciertos, fue literalmente plagiada en todos sus términos de diferentes autores como Morley & Michelson (-¡ya en 1887 concluyeron que la velocidad de la luz es independiente a la velocidad del observador!-) Lorentz ( teoría invariancia local), Plank, su mujer Mileva, Minkowski (su profesor) y Poincaré (los verdaderos autores de la relatividad y en quien debe recaer casi todo el mérito).
Sus cuatro principales ideas eran copiadas: los fundamentos de la teoría fotón de la luz, la equivalencia de masa y energía, la explicación del movimiento browniano y la teoría especial de la relatividad, que algo que yo sabía sin necesidad de Einstein: el tiempo, el espacio y el sujeto observador son relativos, no absolutos.
Chaplin le dijo al gran usurpador: “Yo gusto a la peña porque me entienden, tú por que nadie entiende ni papa”. Esa es la clave del farsante Einstein y de la teorÃa de la relatividad: es un galimatías-engendro de cajón, con algunas verdades y multitud de especulaciones ininteligibles que no sirven para nada: POR ESO LA GENTE SE LAS TRAGA. Son un mito mediático y cultural.Como ha dicho el profesor Truillier (1996) la física relativista es algo así como una religión.
El caso de Eistein es como el sida, paradigmático de manipulación de Matrix, confirmando una vez más todas mis tesis:
1.-El premio nobel es un índice de Corrupción: se lo compraron y regalaron a Einstein.
2.-El lobby jodío nazi controla el mundo, incluidos los Nobel: el mito del genio judio fue una creación cultural sionista, usando a un mediocre oportunista sin escrúpulos.
3.-Se cumple mi 2º principio de mi ley de manipulación mediática: la verdad -mentira oficial: si nos cuelan una verdad o un mito con tanta presión cultural, seguramente es falsa.
LA PRUEBA DE LA RELATIVIDAD ES ESTA FOTO
La única prueba de la Teoría de la Relatividad de Einstein es esta foto del astrónomo Arthur Eddington de un eclipse de 1919, amigo y promotor de Einstein.Se interpretó erróneamente que al curvarse en el espacio-tiempo la masa del cuerpo y por ende la luz, se confirmaba la teoria de Eistein que el universo es curvo. Fue un complot del Establishment: todos ganaron con el culto a Einstein en una farsa muy similar a la del culto al sida.Otros estudios como los de Fomalont y Kopeikin (2002, 2006) equivaliendo la velocidad de la luz a la de la gravedad, también se dice (erróneamente) que confirman las tesis de Eistein: cuando viajemos en el tiempo se confirmará que esto es falso.Si yo tiro una pelota y desde el mismo sitio enciendo una luz: ¿viajarían a la misma velocidad?.No, la bola parte a velocidad 0, nunca alcanzará la velocidad de la luz. ES DECIR CON ESTA SENCILLA DEDUCCIÓN ESTAMOS REBATIENDO PARTE DE LA TEORIA DE LA RELATIVIDAD DE EINSTEIN. Además el mismo Einstein habló de partículas hipotéticas llamadas taquiones que viajan más rápido que la luz.Puede verse que muchos dogmas de San Einstein son eso: sólo dogmas e hipótesis. El experimento de la sonda Casini (2002) hecho por oficialistas también es sospechoso , porque nadie lo puede comprobrar y porque se basa en ondas de radio.Otro hecho en (1971, Scientific American) con relojes atómicos en aviones tampoco puede ser comprobado y dice algo de cajón: que el tiempo se dilata, eso no confirma toda la teoría de Eistein.
EL SENSACIONALISMO MEDIÃTICO LE DIO LA FAMA
Einstein era un mediocre investigador judío, que trabajaba como técnico de 3ª categoría en una oficina de patentes en Suiza de donde se apropiaba de todo tipo de ideas interesantes y donde contactó con la mafia científica de la época. Fue un pésimo estudiante y nadie le daba trabajo, aprobaba -como no- copiando, según la biografía de Neffe.
Su tesis doctoral de 1905 sobre “la determinacion de las dimensiones moleculares” pasó sin pena ni gloria y no tuvo ninguna repercusión ni relación con su teoría de la relatividad tampoco sus otros primeros trabajos. Pero curiosamente ese año publicó otro sospechoso artículo sobre el “movimiento browniano” (movimiento en partículas de fluidos) que era un gran enigma de la época, en la que estaban tan retrasados que en este estudio Einstein confirmaba cosas tan obvias como la existencia de los átomos, mecánica estadística y cinética de fluidos.
|
La famosa ecuación E= m. c² NI ES DE EINSTEIN NI ES DEL TODO CORRECTA La famosa ecuación de Eistein, copiada de De Pretto, es incorrecta, al menos parcialmente. Su definición de masa es incorrecta, C es definida como la máxima velocidad posible para para la luz pero al mismo tiempo es elevada al cuadrado, lo cual la hace -critican algunos- incluso más rápida y por lo tanto contradice la propia definición, aunque hay que decir que lo de traer la V al cuadrado es natural para que las unidades sean de energía. La luz es definida como constante, lo cual es erróneo. Para que un fotón o corpúsculo de luz pudiera salir de la circunferencia crítica de un agujero negro, necesitaría una velocidad de escape superior a la velocidad de la luz, tal y como teorizó John Michel en 1783, sin querer te estaba diciendo qeu la velocidad de la luz es relativa, otro antecedente de Eistein.Como el viaje en el tiempo se hará a través de agujeros negros, como expliqué en otro post, entonces la teoría de la velocidad de la luz y gravedad de Eistein quedará rebatida en un futuro. Que masa y energía se puedan intercambiar sí es cierto, como lo muestra la bomba atómica.La fórmula de De Pretto expresa la relación encontrada entre la masa de un objeto y cuánta energía puede teóricamente y a veces prácticamente obtenerse de ese objeto. |
Einstein era un retorcido y corrompido estafador en toda regla, muy similar al Dr. Gallo, el inventor de la tontimoteoría del sida. Plagiaba todo lo que podía e intrigaba para conseguir honor y gloria. De hecho, su fama nació de un artículo en The London Time del 7 de noviembre de 1919. Como en el caso de Gallo, a partir de ahí, su prestigio se extendió por todo el mundosin que nadie se preocupara en comprobar sus fuentes y corruptos atropellos plagísticos.
CORTÃSIMO Y PATOSO MATEMÃTICO
Nada de lo que nos cuentan es suyo, ni siquiera era bueno en matemáticas, era tan torpe y patoso que todo el trabajo numérico se lo hacía un negro llamado Marcel Grossmann, quien a su vez se basaba a menudo en Benhard Riemann. Otras veces copiaba a su mujer Mileva Maric, a la que trataba como una esclava y atizaba rutinariamente un día sí y otro también, como hacía con el resto de sus barraganas, según constataron los biógrafos Jurgen Neffe y Walter Isacsoon ( Einstein, a biography (2008); Einstein,his life and the Universe (2008)) y otros muchos.
Era un sátiro degenerado, que se pasaba el día trepanando vulvas p´aquí y p´allá:, tenía dos esposas y a la vez 10 amantes, alguna espía rusa -Konenkova- y otras muchas más que iban apareciendo a cada esquina (Neffe, 2008). Estaba a favor de la pena muerte y aborto y castigo a homosexuales pervertidos.El Plan Manhatan de la Bomba atómica triunfó gracias a sus esfuerzos con varios ex nazis que años más tarde crearían La NASA. Decía tonterías como que ” que mantener algo más allá de los años de fertilidad es minar la civilización humana”. Colin Rivas nos comenta que tomaba muchas ideas de la Torah judía (libro religioso de los fanáticos sionistas).
ERA UNA CERDA IMPRESENTABLE QUE LE OLíAN LOS PIES
Neffe relata que el mitazo Einstein era una vulgar cerda, pero no sólo genitalmente, sino en toda su higiene personal: OLÃA A PERROS PODRIDOS: no le gustaba afeitarse , ni cortarse su circense y eléctrica pelambrera, ni peinarse ni bañarse, olía mal y los pies le cantaban siempre más que Bustamante en la ducha recién entrado a OT por su desidia y excesiva sudoración.Vamos, que destilaba un olor a pies que´paqué… allá por donde pasaba.
O SEA, que el tipo que Matrix nos presenta como el más sabio de la historia de la humanidad, era un guarro, un follador compulsivo, un tramposo, un copión del quince, un estafador científico, un maltratador de-aquí-te-saco-el-cinto, un putero adulterino, un mal padre y mal marido, uno de los creadores promotores de la bomba nuclear, un espía del lobby jodio-nazi, un proscrito perseguido en algunos años por el FBI, un chaquetero oportunista con cuatro nacionalidades, un mal estudiante repetidor que se licenció con 4,91 y falsificaba certificados médicos para no ir a clase y renunció a los 17 años a la nacionalidad alemana para no ir a la mili, un violinista frustrado y un doctorando al que rechazaron dos tesis doctorales (”¡estoy harto nunca seré doctor!”, escribía a sus amigos en 1903), era un zoquete QUE tardó 5 años en hacer una tesis de 29 páginas con todo copiado, fue rechazado de la escuela Técnica de Zurich porque no sabía matemáticas y tuvo que prepararse un año extra antes de ingresar, era seguidor de Theodore Herzl: Herzl, el judío fanático inventor del antisemitismo y del concepto de superioridad judia, era un mito mediático como descubre el libro Manufacture and Sale of Saint Einstein, Feynman cuenta que una charla con Pauli y Einstein éste no se enteraba mientras que Pauli sí, vamos un tipejo impresentable en todos los sentidos, era un puto bluff mediático como tantos que nos vende Matrix, una auténtica puta mierda humana etc.. etc..(CFr.Roger Highfield y Paul Carter (1994), The privates lifes of Albert Einstein).
(MAL)TRATABA A LA PARIENTA COMO A UNA EMPLEADA…
Einstein mataba a hostias a su mujer Mileva -a la que se ligó en su clase en la facultad- y a sus otras barraganas. La verdad que con lo feto que era, nadie le culpa por ello, más si lo hacía en contexto sexual, como Dios Manda. Encima le plagiaba a ella misma y ella a otros autores (Harris Wallker-Troemel Ploetz, 1990). En un concurso mundial de plagiadores, habría quedado segundo, por copiar. Una claúsula del divorcio obligó a Einstein a dar el dinero del Nobel a su mujer, pactado previamente, porque ella hacía los trabajos. “Trato a mi esposa como a una empleada a la que no puedo despedir tengo mi propio dormitorio y evito estar a solas con ella”, dijo (Neffe, 2008). Tuvo una hija ilegítima, y como Marx, otro de sus hijos se volvió loco, de lo cual se culpó el propio Einsteín, que fue un pésimo padre.Salió a farolazos con todas su parejas: en su vida personal también era retrasado mental.
SÃDICO MALTRATADOR
“Las trataba con dureza y desdén…y buscaba compañía fogosamente fuera del matrimonio”, escribe Neffe. “Era muy pasional y estaba destrozado por problemas en su vida familiar”, informa Isacsoon. Christopher Jon Bjerknes ha documentado su obsesión plagiadora en sus libro Albert Eistein , the incorregible Plagiarist (2003). Bejerknes cita numerosos casos de apropiación indebida y plagio de Einstein, hasta de su mujer Mileva, a la que prohibió escribir sus memorias para que no cantará, y todo el mundo se enterara que “un inocente idiota” como él lo fusilaba todo, “al igual que tú, cariño”, amenazaba Eistein. “…por eso cállate la boca… que me quito el cinto y te pongo moradita, hija”. La mayor parte de las cartas del archivo de Einstein y su mujer fueron quemadas para ocultar su lado oscuro.
En 1905 publicó un articulo por supuesto plagiado “Sobre la electrodinámica de los cuerpos en el movimientoâ€, sin adjuntar bibliografía y el Time se hizo eco ganando fama al instante. Su entorno y los editores de Annalen der Physic, donde publicaba sus artículos sabían que era un timo, pero se aprovechaban de la bola de nieve creada.Y consiguió publicar en Annalen por su amistad con el Nobel y redactor jefe, Wilhem Wien.
ERA TODO FALSO: ANABOLIZANTE MATRIX-SIONISTA
Un tipo sionista con esos pelos, todo falso en él, sólo podría ser un genio de una cosa: del plagio y la estafa.
SU FAMOSA ECUACIÓN ERA DE DE PRETTO
La famosa ecuación E= m. c² la copió de Tolver Preston (1875), de Jules Poincaré (1900; según Brown, 1967) y de Olint De Pretto (1904), además de que Einstein nunca probó los fundamentos de esta ecuación E= m. c² (Ives,1952), que contra lo que se piensa no tiene relación directa con la Teoría de la Relatividad, una teoría por otra parte de cajón, que viene a decir que el observador de los fenómenos de la Naturaleza como la velocidad y la luz no TIENE UNA VISIÓN ABSOLUTA, sino relativa de los mismos, algo que ya dijeron los filósofos hindúes hace miles de años o el genial místico sufí del siglo XIII Algazali. Es decir que la percepción del sujeto epistemológico del universo es relativa, no absoluta
Esta fórmula que nos habla de la conversión de la energía en materia y la materia en energía dio lugar a la bomba atómica y a los chips-superconductores , pero hasta Newton ya había dicho en 1704 que:
Los cuerpos sólidos y la luz son intercambiables mutuamente…..”
PLAGIADOR INCORREGIBLE
Ronald W. Ciark, nos confirma en Einstein The Life and Times su propensión a la chorizada y ocultamiento de las fuentes donde se autofinanciaba científicamente:
La obra sobre la Electrodinámica de los Cuerpos en el Movimiento …. es bajo varios aspectos una de las obras científicas más sobresaliente que fueron escritas. Aun su forma y estilo son extraordinarias por ausencia de las notas aclaratorias y notas al pie de página que agregan el peso a las obras mas importantesâ€.
R. Moody jr, en “Plagiarism Personified”. Mensa Bulletin, 442 (feb.):5, 2001, apoya con más datos los plagios incorregibles del nazi sionista Einstein, uno de los promotores de la bomba atómica, copiando, como no, ideas de Schroedinger, Pauli y Oppenheimer.
Como era un inepto casi analfabeto, especialmente en matemáticas, Einstein metía la pezuña a menudo: se equivocó en el número de rayos cósmicos que llegan a la Tierra, segun ha confirmado el observatorio de Akeno en Japón (algo que influye grandemente en el clima, según las nuevas teorías de Svensmark) y se sacó de la manga conceptos cuasi místicos como el neutrino (Cerezanni, 1999), algo que nunca nadie ha visto.
EL ECLIPSE DE 1919 Y LAS PRUEBAS DUDOSAS DE EDDINGTON
Sir Arthur Eddington, el amiguete de Eistein que confirmó oficialmente la teoría de la relatividad en base a una especulación de unas fotos. Fue un fraude. Eso sí: la revolucionaria teoría del Eddington de que la sustancia del universo es “sustancia mental”, mind stuff, será confirmada en el futuro. Hermes o los yoguis tántricos ya lo dijeron hace miles de años.Yo también lo afirmo con rotundidad: “la materia está hecha de sustancia mental”, por eso los cientíicos jamás descubren el secreto del universo.El Universo es un escenario Mátrix Impermanente.
Unas simples fotos mal hechas por el (por otra parte, gran) astrónomo Sir Arthur Eddington fueron las pruebas de la comprobación de las teorías copiadas de Einstein. Hasta el masturbador Stephen Hawking (1999) las denomina como “evangelio” (y eso que el tipo es otro especulador-mito mediático). Eddington era amigo de Einstein y quería promocionarle a toda costa, por eso se apresuró para presentar sus resultados, que nadie ha podido comprobar, como han demostrado y criticado Poor (1930), Ciark (1984) , McCausland (2001), Brown (1967) y otros muchos.
El razonamiento era (simplificando para que todo el mundo entienda) algo así como que al contemplar el eclipse del 29 de mayo de 1919 se debería advertir que la masa de un cuerpo se curva creando un efecto gravitatorio en espacio-tiempo. Como decía Einstein: el espacio y el tiempo la masa se curva por efecto de la luz, QUE DEBERÃA SER DOBLADA (en la foto) DURANTE SU PASO CERCA DEL SOL. Eddington nos dijo que la masa del Sol era capaz durante el eclipse de desviar la luz que pasa cerca de él, permitiendo así ver estrellas que quedan justo detrás del disco solar. Poor, otro astrónomo autoridad de la época dijo: La fórmula matemática con la cual Einstein calculó la flexión de los rayos solares pasantes sobre el borde del sol, es una fórmula bien conocida de la óptica.
NADIE PUDO COMPROBAR LAS FOTOS
Como en la teoría del sida de Gallo, nadie pudo comprobar las fotos , aparte de Eddington: Poor rechazó sus deducciones . Eddington dijo a Ciark (pag. 285): “El 9 de mayo de esa mañana caía la lluvia que terminó cerca del mediodía. Hasta las13:30 hs., cuando el eclipse comenzó, el grupo no logró la visibilidad del Sol. Teníamos ejecutar nuestras fotos de buena fe”. Fe, toda era cuestión de fe, vaya. Eddington prosigue así su chapuzuca:
“Revelamos las fotos, dos por una noche por seis noches luego del eclipse. El cielo nublado arruinó mis planes y tenía realizar mis planes en otra manera que planificaba y por esto no podía formar un aviso previo sobre los resultados” (Ciark, 1984)
Poor dijo que el experimento era un absurdo y que el 85 % de los datos era incorrecto. MCcausland alegó que las mediciones no fueron precisas.Es significativo que el que tradujo y explicó al español las obras de Einstein fuera el patético Antonio Ruiz de Elvira,el fanático calentólogo Al Gore Español.
|
CIENTOS DE AUTORES PLAGIADOS SIN FIN Y SIN SONROJO POR EL ARRIBISTA JODÍO La lista de autores plagiados por el sionista Einstein es interminable. La idea del lobby jodío era la de hacer hacer creer al mundo con el mito de Einstein es que los judíos son los más listos, los más geniales, )contra sus enemigos seculares, los musulmanes. Einstein copió sobre todo a su mujer Mileva Maric, Poincaré , Minkovski y Lorentz,Morley-Michelson, los padres de la Tiª de la Relatividad, pero también a Maxwell, Mach, Cherenkof, Larmor, de Pretto, Brown, Boltzmann, Groumer, Lanczos, Thomson, Hasenohrl, Kauffmann,Hertz, Lenard, Plank, Grossman (su matemático ayudante), Rienmann, DAvid Hilbert (mayor matemático de la época) y Felix Klein (especialmente estos dos para la teoría de la relatividad), Pauli etc… |
(A partir de aquí el público profano puede esfumarse, no seguir leyendo…).
AÑADIDO PARA EXPERTOS: LOS ERRORES DE EINSTEIN
Prabhat Rainjan Sarkar, Anandamurti, uno de los grandes eruditos de la historia, opina con mucha razón en su ensayo Matter and Abstract (1989) que “la masa de la materia no tiene nada que ver con la energía”. En efecto, la materia es indestructible e inconvertible pero la materia no”, mientras que los estudios plagiados de Einstein creían que energía y materia eran inconvertibles e indestructibles, es decir “energía embotellada”.
Esto implica que la materia son “botellas de energía” y no “energía embotellada” como decían los plagios de Einstein. Botellas de energía quiere decir “que la energía, mientras está contenida dentro de una forma o estructura de la materia, permanece como energía y no se convierte en materia”. Esto a su vez implica que la botella se hace de la energía y para ello es necesaria otra entidad, de donde venga la energía.
Esa entidad se llama “microvita”. La materia sería pues Conciencia metamorfizada , conciencia crudificada. Esto explicaria mejor la visión cuántica, ya que el microvita sería de caracter vibracional y de naturaleza de energía sin ser ella misma energía. Estas complejas paradojas de ondas de materia luego de Einstein las explicarían los fisicos cuántícos o Gary Zukav (1980), Von Neumman (1932) o el Teorema de Bell etc…. Así para nosotros la formación de un electrón se debería a la solidificación de millones de microvita.
¿Qué ocurre cuando la energía kinética o energía del movimiento en un cuerpo móvil o luz después de emitir una cantidad de luz de energía?. Einstein creía que la pérdida de energía cinética de la fuente de luz, vista por un segundo observador sería. Y aquí podemos citar como ejemplo otro de sus innumerables errores:
(nota al carecer de símbolos matématicos utilizamos las grafías que nos permite el editor)
Energía cinética perdida =L ( Î¥gamma -1) de donde Î¥ = a la raíz cuadrada de 1 partido de 1 - v al cuadrado partido de c.
De acuerdo a Einstein la masa de un cuerpo es una medida del contenido de su energía, es decir E= m. c². Esto implicaría que la radiación transmitiría inercia entre los cuerpos absorbente y emitentes. Sin embargo se equivocaba. Hay otra posibilidad y es que la energía de Luz L pueda existir en la fuente de luz en la forma de energía y no de masa. Esa energía de luz L podría viajar a lo largo de la fuente de luz a la velocidad V. Si la energía de luz L moviéndose a la velociad si tuviera una una energía kinética asociada, entonces la fuente de luz emitida de la energía L, la fuente perdería la cantidad de energía cinética. Esto y no la conversión de masa en energía, podría contar para el detrimento neto de la energía cinética de la fuente móvil de luz, cuando la fuente emitiese la energía L.
Según esto, nuestro patético y retroamongolado Einstein estaría equivocado y su fórmula se habría de reformular como:
Momentum de Luz L a la velocidad v = gamma por L partido de m al cuadrado por velocidad…
La ecuación seguría otros desarrollos, que por su complejidad, omitimos en este blog, para llegar a la conclusión que la materia no puede sostener al mismo tiempo la concepción de fuerzas internas como la energía electromagnética o gravedad, para explicar la cohesividad de la materia en términos de fuerzas no responden al origen de las fuerzas mismas. Esto implica que decir que se originan de la materia es una explicación circular que no se sostiene y no es lógicamente aceptable. Para ello necesitamos un nuevo elemento, aún desconocido para nuestra corrompida y politizada ciencia: EL MICROVITUM, la misteriosa emanación del factor cósmico, LA TEORÍA DEL MICROVITA.
Sarkar, P.R (1989), Matter and Abstract, Calcuta, Ananda Marga Publications, p. 3.
Einstein, A. (1905), Ann. d. Phys. 17, p. 639.
Kopeikin, Sergei and Fomalont, Edward (2006). “Aberration and the Fundamental Speed of Gravity in the Jovian Deflection Experiment”. Foundations of Physics 36: 1244-1285. arXiv:astro-ph/0311063.
MÃS SOBRE LA ESTAFA DE SAN EINSTEIN: DECÁLOGO QUE DESMONTA TODA SU RELIGIÓN
Post
Mayo 10th, 2008 at 21:08
Ufff man, con esto te cargaste a los sionista..
buena info, de esto ya sabia algo, pero, con lo que expusiste me sirve para seguir complementando.
Buen Post!!
Go Ahead Man!!!
Mayo 10th, 2008 at 21:52
gracias Dakred.Estos sionistas nazis lo dominan todo, sin que la gente se entere. tu blog interesante, saludos.
Mayo 10th, 2008 at 22:08
te copian LCC tutti posti!!!
hahahaha el nuevo crack!
Mayo 10th, 2008 at 22:55
ya lo he vist. quién más me copia,? donde lo viste?
Mayo 10th, 2008 at 23:31
Jojojo… vaya cojonazos que tienes!!!
Arremeter contra la teoría de la Relatividad, grande!
No de verdad, si a este paso me voy a hacer fan tuyo!
Mayo 10th, 2008 at 23:34
Este es el mejor blog de humor que he leído en mucho tiempo… directamente a favoritos!
Mayo 10th, 2008 at 23:45
No deja de ser curioso que un tipo que no sabe ni hacer una raiz cuadrada califique a Einstein como un “matemático mediocre”
Ezú, pero tu no te ríe??
MUHAHAHAHAHAHA!
Mayo 10th, 2008 at 23:58
[…] Einstein era un matem
Mayo 11th, 2008 at 0:37
QUÉ FUERTE. Me he quedado blanco como la pared.
La verdad es que siempre he sido algo receloso de la teoría de la Relatividad (en comparación con la teoría cuántica) y he pensado que Heisenberg tenía mucha más razón que Einstein; sabía lo de su mujer Mileva, y lo de M. Grossmann (él lo había introducido a la geometría Riemanniana de cara a la relatividad general), pero no sabía que la cosa fuera tan lejos (y que se hubiera quemado gran parte del material epistolar para esconder la parte oscura del personajillo ese). Lo de que era un matemático patoso era un secreto a voces.
Lo de la Relatividad especial, era ya cosa de Hermann Minkowski y Henri Poincaré (y Lorentz al descubrir la “invariancia de Lorentz” conservada por frentes de ondas). Además, la razón por la que Maxwell no fue más allá en su momento era que Maxwell trabajaba con el electromagnetismo en medios, y no se le ocurrió mirar qué pinta tenían sus propias ecuaciones en el vacío (la “simetría” entre electricidad y magnetismo).
De lo que aún no he reaccionado es de la foto de Eddington, de la posibilidad de que fuera una trampa. Pero si un astrónomo de la época llamó la atención de que es de cajón por pura óptica … está claro que hay que mirárselo muy bien.
Hay cálculos que comprueban la “variación relativista al perihelio de Mercurio”, es decir, el cálculo del perihelio de Mercurio daría un resultado con sólo la ley gravedad de Newton, y si se contabiliza el efecto de la teoría de la Relatividad se corrige ese efecto y el resultado se ajusta más a la realidad.
La invención del neutrino como entelequia para que todo cuadre es también conocida (si bien no conozco a muchos que cuestionen su existencia).
Lo curioso es la cantidad de años que Einstein perdió completamente intentando encontrar LA FUERZA que resumiera todas las fuerzas existentes en un modelo de cinco dimensiones (Kaluza-Klein: 3 de espacio, 1 de tiempo y 1 de “fase” por el EM y las “teorías gauge”), con el que -claro está- no llegó a nada. Nunca le gustó la mecánica cuántica, él estaba obsesionado con una teoría determinista (como indica su famosa frase “Dios no juega a los dados”).
————————-
En cuanto a la concepción del mundo, está claro que todo es mente. La interpretación de Copenhage de la Mecánica Cuántica de Bohr y Heisenberg ya recoge el observador como parte esencial en el proceso de medición (aunque eso no parecía gustar a Einstein). No sé por qué me da que este siglo verá grandes avances científicos, a la que la Mafia X se vaya debilitando y las crisis vayan sucediendo.
Jacques Benveniste y Roger Penrose dan mucha importancia a los microtúbulos en las células: uno dice que el cloroformo no tiene tiempo a llegar al torrente sanguíneo cuando alguien se desmaya por su efecto, y pasa a hablar de frecuencias y de sus efectos (y de la posibilidad de que la frecuencia del olor del cloroformo circule por los microtúbulos y con ello nos afecte de inmediato). El otro, en uno de sus libros, abre la posibilidad de que en los microtúbulos resida la conciencia. [En cualquier caso, ambos subrayan la importancia de la comunicación y resaltan los microtúbulos independientemente.]
Mayo 11th, 2008 at 0:41
OK.
Lo único que no me queda claro es lo de la foto del eclipse. Ruego alguna aclaración. De nada.
Mayo 11th, 2008 at 0:55
jinesito, En esa foto se basaron para decir que la teoria de la relatividad era correcta. Lo pongo en el texto:
El razonamiento era (simplificando para que todo el mundo entienda) algo así como que al contemplar el eclipse del 29 de mayo de 1919 se debería advertir que la luz se curvaba, como decía Einstein: que el espacio y el tiempo se curvan por efecto de la luz, QUE DEBERÃA SER DOBLADA DURANTE SU PASO CERCA DEL SOL.
pero eso es una interpretación de un amigo de Eistein. Un par de fotos en un día nublado con muchas imprecisiones por medio no prueban nada.
Mayo 11th, 2008 at 0:59
Ahhhhhhhhh !!!! Ya, ahora si que me has convencido del todo. Con razón el Einstein no me daba buena espina.
Mayo 11th, 2008 at 1:04
Jota, interesante comentario,más viniendo de un prestigioso y despierto matemático. te parece necesaria la teoria de la relatividad o prescindible?
Visto como funciona la ciencia y el pájaro que era Einstein es para dudar.
También te has percatado de lo de que el universo es mente.Great minds think alike. Se puede comprobar empiricamente con el ejercicio que hablamos. La palabra es sanscrito, sanscrito significa “lengua perfecta”,curiosamente los celtas tenían palabra para sanscrito, “sécrito”, que significaba “escritura secreta”.Eso que te dije es ancestral, tan ancestral que no se sabe a ciencia cierta su origen. yo sí.
Sabes que Heisenberg dijo: “Al final estamos donde la magia decía que estábamos” y estaba muy interesado en yoga y meditación.
No hace falta que abras unblog, usas este, aprovechando su tráfico, y pones articulos cuando quieras.La información adicional que das es fantástica y ya ves que la valoran.
Mayo 11th, 2008 at 1:05
Esta comprobado, jinesito, grandes mitos científicos, suelen ser montajes, como la gente no entiende nada, cuela. Es la 2 ley de manipulación verdad mentira oficial.
Mayo 11th, 2008 at 1:25
Osea, que fue a partir de que se tomara esa y otras fotografías el dia del eclipse que se diera por sentado que las “pruebas” daban la razón a Einstein y que éste, a partir de entonces, se hiciera mundialmente famoso por su teoria que desde luego agujeros negros tendrá y para entenderla si no es de forma simplificada manda cojones…. y yo que me creía que algún día se podría viajar a mayor velocidad que la maldita luz y que llegaríamos a poder desplazarnos en el tiempo. Otra decepción más que añadir a la lista.
Mayo 11th, 2008 at 1:31
que Eistein sea un fraude hinchado por Matrixmedia, no quiere decir, que no se pueda viajar en el tiempo, sí se podrá, hice post:
http://blogs.putalocura.com/matrix/?p=278
Mayo 11th, 2008 at 1:40
Estoy pasmado, tendré que ir mirando la evolución de la Física de principios del s. XX. La relatividad especial yo la daría por buena, y ha traído cosas muy buenas (lo de los frentes de ondas, etc.) Lo de la relatividad general es lo que me intriga. Eso de que las señales, la ley de la gravedad, etc. no pueden viajar más rápido que la velocidad de la luz. ¿por qué? Veo que he de revisar muchas cosas a conciencia.
Hay que retomar a Heisenberg este siglo. Dejó un libro de teoría del campo unificado (a finales de los 60, creo que el 67) que estaría bien retomar; Hans-Peter Dürr, uno de sus alumnos, se dedica desde hace unos años a medicinas alternativas (curioso anticipo de lo que va a suceder este s. XXI). También hay muchas ideas interesantes hoy día, pero hay gruesos muros que impiden un progreso sustancial. Seguro que coincidimos en que están por venir grandes descubrimientos en la ciencia de este siglo, más de acuerdo con la nueva conciencia que se va posando en la Tierra, a medida que esta vieja cáscara hedionda pete. En realidad, el científico de verdad tiene mucho en común con el místico, pero en este siglo la ciencia tiene todavía demasiado en común con la ’santa’ Inquisición y con la mafia X. La religión organizada va a petar, y la ciencia rígida, saturniana, limitada va a cobrar un componente de chispa mística de experiencia directa que ahora niega. La conciencia va a formar parte de la ciencia porque su existencia y su papel van a ser obvios.
De aquí a invierno tendré seguramente charlas muy interesantes de sobremesa, y supongo que irán saliendo estos temas (recogeré todo lo que pueda). Ahora mismo, uno de mis principales contactos es de origen judío, y claro, ahora entiendo por qué me dijo que “durante 15 años en Física, todo lo fundamental que surgió fue de Einstein” (siempre me ha dado asquito Einstein, la verdad), aunque nunca me criticó mi predilección por Heisenberg.
La meditación es muy potente y te sientes como un torrente de nervios, como si tú fueras un océano con sus corrientes, sus turbulencias. ¡Es una maravilla! ¡A ver cómo enriquece mi arte pizarrero!
El Nuevo Hombre es una especie que abundará este siglo XXI: sea artista o científico, será aventurero, tendrá un ojo para la totalidad, apreciará la belleza, será capaz de tenerla empiná muchas horas seguidas sin Viagra (”la potencia viril del yogui dura su vida entera”;) ), y sus obras influirán en los corazones de la gente, hagan lo que hagan. Nada que ver con el mediamierda metrosexual sin testosterona que nos enseñan en la tele.
Mayo 11th, 2008 at 2:08
matrix Says:
Mayo 11th, 2008 at 1:31
que Eistein sea un fraude hinchado por Matrixmedia, no quiere decir, que no se pueda viajar en el tiempo, sí se podrá, hice post:
http://blogs.putalocura.com/matrix/?p=278
Pues ná, a esperar….
Mayo 11th, 2008 at 2:10
matrix Says:
Mayo 11th, 2008 at 1:31
que Eistein sea un fraude hinchado por Matrixmedia, no quiere decir, que no se pueda viajar en el tiempo, sí se podrá, hice post:
http://blogs.putalocura.com/matrix/?p=278
……………
Pues ná, a esperar.
A ver si me entra el mensaje …. es necesario un determinado numero de palabras o que?
Mayo 11th, 2008 at 2:10
me has baneao?
Mayo 11th, 2008 at 2:12
Que queria decer solo :
Pues ná a esperar… (en respuesta a tu comentario de la 1,31…. matrix)
Mayo 11th, 2008 at 2:22
He estado pensando y al fin y al cabo como su mismo nombre indica la teoria es relativa y en eso Einstein tenía razón, asi que no nos calentemos el coco y dejemos de darle mas vueltas, digo yo.
Hasta otra compadres.
http://tuneos-gines-jefe-policia-coslada.blogspot.com/
Mayo 11th, 2008 at 2:26
¿Por qué no entrán los comentarios a la primera?
A ver, que digo, que me lo he estado pensando y que he llegado a la conclusión de que como su mismo nombre indica la teoria es relativa y en eso Einstein tenia razón y que para que vamos a comernos el coco y seguir dándole vueltas, digo yo.
Mayo 11th, 2008 at 8:28
“Una ininteligible teoría que todavía nunca nadie ha comprendidoâ€
Que a ti te suene a chino no significa que a otra mucha gente no. Es lo que tiene no haber estudiado Matris! Si hubieses ido a la escuela, quizás ahora la entenderías mejor
Ya me muero de ganas por saber a que científico famoso de la Historia vas a disparar y criticar próximamente… has pensado ya en Stephen Hawking? Pasteur? Huygens? apunta bien alto, Luiscar!
Además, “huyen como ratas†porque ninguno de ellos se atreve nunca a rebatirte!
MUHAHAHAHAAHAHAHAHA
Mayo 11th, 2008 at 11:33
los sionistas nazis son malos, pero los que deberdad dominan el mundo es el lobby comunista-nazi PD: muerete jodido hijodeputa
Mayo 11th, 2008 at 13:07
Ahí, jota, la ciencia está comprobando muchos presupuestos de los místicos, empezando por Sir Arthur Eddinton y su asunción de que la materia es “sustancia mental”.En epistemología analítica cientifíca la dualidad sujeto -objeto impide descubrir el secreto, ya que el objeto es mayor que el sujeto, no en la meditación donde sujeto-objeto son lo mismo. Charles Tart, psicólogo transpersonal, hablaba de “científico yogui” para descubrir los secretos de la naturaleza”.
Precisamene el sufí Algazali era un erudito, y propuso la teoría de la relatividad en el siglo XIII, y luego fue un gran místico.Rumi otro gran sufi, el más grande dijo algo asi, “cuando llega la intuición, la razón queda en un segundo plano, como el soldado raso cuando aparece el general”.
(nadie censura ,jinesito, )) es el antiespamming . No me hace falta censurar ya que nadie me ha rebatido nunca nada, sólo algunos subhomínidos solo les queda la opción de insultar porque no saben que argumentar a un filologo de Torrelavega.)
Mayo 11th, 2008 at 14:17
Buenos días, señores.
Artabrio, lo que ocurre que Luis Carlos Campos os está dando una lecciones enciclopedicas en todos los campos que no se pueden econtrar en ningún sitio, ni siquiera en las facultades.Y no sabéis qué decir y mucho menos qué argumentar.Tus pataletas resultan patéticas, amén de muy risibles.
Probablemente sea un cientfico real , fisico o lo que sea, que lo oculta para jugar, algo que parece muy propio de este personaje, cosa que me indican colegas de la facultad. Yo empiezo a pensar que esto es una campaña de marketing para vender libros y luego nos enteraremos quien es el verdadero Luis Carlos Campos.
Los conocimientos y capacidad de síntesis que muestra este señor no son ni de un periodista ni de un aficionado, aquí hay algo más oculto. En la comunidad cientifica siempre se ha discutido que la teoria de la relatividad y la figura de Einstein tenían muchas fisuras.
saludos cordiales
Mayo 11th, 2008 at 14:44
JOTA
Ya el gran Platón, con el mito de la caverna (en donde unos hombres encadenados dentro de ella solo podían mirar a la pared que tenían en frente, viendo tan solo las sombras que en ésta proyectaban las antorchas situadas a sus espaldas) demostró tener un conocimiento avanzado sobre la “realidad cuántica”, pese a interpretaciones estúpidas que se le quiera dar.
El hombre solo ve sombras, interpretaciones que las limitaciones de nuestros cuerpos físicos dan de la realidad.
Por ende, el universo es una interpretación mental de esa realidad, no la realidad en si.
Mayo 11th, 2008 at 17:12
Hay que joderse. Así que el tragalefas de Matrix y su piara de retardeds meningíticos le enmiendan la plana a Einstein. Pues vale, de entre el batiburrillo de informaciones sesgadas y mentiras diversas me quedo con las siguientes:
a) “LA PRUEBA DE LA RELATIVIDAD ES ESTA (única) FOTO”. Y una mierda para ti y el gnomo sifilítico de tu padre: pruebas experimentales de la relatividad general hay unas cuantas. Otra cosa es que te falte capacidad para encontrarlas y entenderlas.
b) “La famosa ecuación de Eistein, copiada de De Pretto, es incorrecta, al menos parcialmente. Su definición de masa es incorrecta, C es definida como la máxima velocidad posible para cualquier cosa pero al mismo tiempo es elevada al cuadrado, lo cual la hace incluso más rápida”
Esta mongolez (cuyo nombre técnico en los anales de la psicopatología es “a dónde vas, patatas traigo”) pone especialmente de relieve lo sumamente negado que eres para producir nada que tenga remotamente que ver con la inteligencia. Respecto a De Pretto era un mendrugo que basandose en una falsa analogía con la mecánica clásica parió la puta formulita por casualidad y sin entender ninguna de sus implicaciones.
Respecto al resto de plagios y robos de ideas mencionados decir que el papel de Maxwell, Minkowski, Poincaré et al. en la génesis de la relatividad es de sobras conocido por todo aquel que no tenga un mojón por cerebro: hola Matrix, hola Dackred, hola Jota, hola Seminator.
Por otra parte, si quieres entender bien lo que es la relatividad puedes preguntarle a tu madre: la pobre pensaba que el colgajo que Torbe llama su polla era grande hasta que yo la empalé. Ahora alquila su ojete como boca de metro portátil.
Hasta la próxima.
Mayo 11th, 2008 at 18:39
[…] Contraperiodismo Matrix » Blog Archive » Einstein fue un bluff del lobby jodío, patoso matemátic… […]
Mayo 11th, 2008 at 22:43
Un físico nuclear que dice Einsteing, un matrícula de honor es el jodío….Cojonudo, esto lo cuentas por ahí y no se lo cree la gente.
Mayo 12th, 2008 at 10:31
Bueno, eso de las “lecciones enciclopedicas en todos los campos que no se pueden econtrar en ningún sitio, ni siquiera en las facultades”, es un poco exagerao, no?? Lo digo porque joder en las facultades también hay gente mu preparada, no?
Mayo 12th, 2008 at 11:55
¿por qué relaciona usted el sionismo con el nazismo?
¿por la “clásica” equiparación de “cualquier-cosa-mala-muy-mala” con el nazismo?
que el sionismo sea “malo”, bien
que el nazismo sea “malo”, bien tambien
pero no los equipare usted ni mucho menos los relacione como una única cosa o dos cosas con un mismo fin
eso es incorrecto y solo puede tener un fin manipulador
me parece que usted no sabe mucho sobre el nacional socialsimo aleman, o bien es usted un anti-sistema creado y mantenido por el propio sistema.
Mayo 12th, 2008 at 12:00
haré un post para explicarlo, ya di datos. las conexiones de nazis y sionistas aparecen por todos los sitios, el abuelo de Bush y los Rockefeller fueron los financiadores de los nazis, eso esta archidocumentado. Luego MUCHOS nazis fueron a EEUU, la NASA la montáron en 1958 nazis manipuladores mandados por Von Braun, por eso lo de la llegada a la luna es altamente sospechoso.
En casi cualquier trama mudial atentado terrorista, intriga, aparece el lobby jodío y esos tíos son los mismo que los nazis. Hitler tenía ayundante judíos y hay autores que dicen que era judío.. dara mas datos .Los nazis era mafia X que quería conquistar el mundo y la mafia x es sionista 100%…y nazi.
Mayo 12th, 2008 at 12:04
en mi blog también estoy despotricando a matrix:
http://aziroet.com/kurgan/
Mayo 12th, 2008 at 12:17
Con este artículo demuestras no tener ni puta idea de ciencia, a parte de ser un gran hipócrita. Por ejemplo:
1:E=mc2 - Dices que es errónea porque como la velocidad de la luz es la máxima velocidad en el universo no se puede elevar al cuadrado, ¡Jajaja! ese número es un factor de multiplicación de la fórmula, no significa que la velocidad de la luz sea al cuadrado! Jajajaja!
2:Dices que era un depravado. Decir eso un admirador o colaborador de putalocura.com… que hipocresía.
3:Decir que era un inútil porque su obra es una mezcla de teorías, recortes…Jajaja! Si quieres se inventa él todos los fundamentos en los que se basa la relatividad! ¿No sabes que la física es una evolución? Newton lo expresó bien: “Si he conseguido ver más lejos, es porque me he subido a hombros de gigantes”
4:Todo lo que expones, ¿es de tu cosecha? no verdad? Lo has sacado de recortes y comentarios de otros? Lo mismo que le echas en cara a Einstein? Vamos, HIPÓCRITA, jajaja!
Mayo 12th, 2008 at 12:35
NOT, eres un subhomínido sin conocimientos, APARTE DE un pajerillo depravado y el clon troll de siempre, queda demostrado sin lugar a ninguna duda que Einstein es un impostor, nadie me puede rebatir nada, solo decir tonterías como las tuyas. No existe en internet un articulo tan completo y sinte´tico como el mío en datos, y si no me muestras de donde copié.
Si Newton, es otro fake, porque su teoría esta llena de errores, algunos señalados por la el propio Einstein, y ya dijo lo de equivalencia masa energía, lo pongo en el artículo, gilipollas.
busca e un manual de EGB donde explique lo de un elemento al cuadrado, el unico efecto multiplicador es las tonterías que dices. C es la máxima velocidad y la pone al cuadrado, cual es la máxima velocidad c o c al cuadrado? Si es c al cuadrado no es c, entocnes se contradice, porque Eistein copia mal y no sabía nada de matemáticas, como tú.
REBATE ESTO. y dime de dónde lo he copiado:
Energía kinética perdida =L ( Î¥gamma -1) de donde Î¥ = a la raíz cuadrada de 1 partido de 1 - v al cuadrado partido de c.
De acuerdo a Einstein la masa de un cuerpo es una medida del contenido de su energía, es decir E= m. c². Esto implicaría que la radiación transmitiría inercia entre los cuerpos absorbente y emitentes. Sin embargo se equivocaba. Hay otra posibilidad y es que la energía de Luz L pueda existir en la fuente de luz en la forma de energía y no de masa. Esa energía de luz L podría viajar a lo largo de la fuente de luz a la velocidad V. Si la energía de luz L moviéndose a la velociad si tuviera una una energía kinética asociada, entonces la fuente de luz emitida de la energía L, la fuente perdería la cantidad de energía kinética. Esto y no la conversión de masa en energía, podría contar para el detrimento neto de la energía kinética de la fuente móvil de luz, cuando la fuente emitiese la energía L.
Mayo 12th, 2008 at 12:45
A ver, aqui el versado…. no te has leido ni por encima la teoria de la relatividad general ni la especia de Einstein.
Eres un ignorante que va de listo, sin más ni más. No voy a entrar a rebatir toda la sarta de burradas que dices. Es perder el tiempo inultilmente. Tratar de hacer algo así a alguien que no es capaz de entender el significado de 1+1=2 es absudo. Eres un ignorante absoluto en lo que es la ciencia y en que se fundamentan sus progresos. Tanto desprecio que haces de la ciencia… y de los cietificos… y resulta que utilizas un blog controladopor un ordenador desarrollado por cientificos e ingenieros. Eres patetico.
Por cierto, eres un maldito hipocrita, marioneta usada por pseudo-mediosdecomincacion, pseudo-alternativos de supuestos antisistema controlados por los de siempre.
BYE IGNORANTE
Mayo 12th, 2008 at 12:45
Pacto judío - sionista - nazi?… así con dos cojones
Y en Auschwitz que hacian? Magdalenas?
Hiter tenía colaboradores judíos?
Bien enterado estás tu.
Y del resto he leído un poquito… ni en tus peores delirios.
Si tengo tiempo ya comentaré…
Mayo 12th, 2008 at 12:48
“C es la máxima velocidad y la pone al cuadrado, cual es la máxima velocidad c o c al cuadrado? Si es c al cuadrado no es c, entocnes se contradice, porque Eistein copia mal y no sabía nada de matemáticas”
No tiene precio, lo voy a imprimir y enmarcar debajo de mi cartel de prohibido bullshit.
Mayo 12th, 2008 at 12:50
Admito que este post supera todos los anteriores nunca había visto tantos despropósitos, sinsentidos y mentiras juntos.
Mayo 12th, 2008 at 12:50
Vale inútil, lo que tu digas. Yo no te he insultado pero bueno, demuestras la clase de fascista que eres contestando así a las personas que discrepan de tus teorías. Me da risa lo ignorante que eres, eres una mierda más de tu paranoico y conspiranoico submundo, a parte (separado, pedazo de iculto) de un hipócrita. No sé como se me ha ocurrido insultar a mi inteligencia entrando aquí, gran error que he cometido y no volveré a cometer. No sé como aún te dedicas a esta mierda con lo listo que eres y estando en posesión de la verdad, ¡Podrías estar salvando al mundo con tus conocimientos científicos y sociológicos! En fín, no te molestes en contestar porque no pienso entrar nunca más. Que te den mucho por el culo. Adiós
Mayo 12th, 2008 at 12:51
La prueba del la desestructuación de glincirato en la espctrofuliosis cuántica de la enegía residual negativa del momento inercial cuadarado nos demuestra inequívocamente que LCC no existe.
me apetecía ponerme a su altrura para ver que se siente….
Mayo 12th, 2008 at 13:03
El candidato a infraprimate, físico teórico ladra:
“No voy a entrar a rebatir toda la sarta de burradas que dices”.
Ya joder, eso ya lo había oido antes.
Lo de siempre. Desde que inicié el blog, sólo algun tarado sabe decirme esto, porque no me pueden jamás rebatir nada en los multiples temas que trato ni se atreven a un debate dialéctico público, porque no saben.y quedan en ridiculo, luego huyen como ratas , como Not, que no me sabe rebatir el parrafazo que le puse.Dais pena.
Pasan por la facul sin aprender nada y sin saber pensar por sí mismos y tiene que venir un filólogo de Torrelavega a darles lecciones en todos los campos: física,medicina,sida, metereología, climatolo´gia, linguistica, economía, politica, periodismo, arqeología, antropología, linguistica….
Creo que queda irrefutable que Eistein copió todo y que en su vida personal era un despojo. Esa es la idea principal que pretendo transmitir, de paso decir que la teoria de la relatividad es un engendro que casi nadie entiende y que no sirve absolutamente para nada, o sí no que me empiecen a citar para qué…a efectos prácticos
Mayo 12th, 2008 at 13:09
Y pensar que estuve pensando en comprar “Calor Glacial”.. viendo la clase de “periodista” que eres me alegro de no haber tirado el dinero.
Todo son conspiraciones verdad? te vamos a llamar Mulder. Y ahora aún encima Einstein era un matemático mediocre.
En fin muy serios tus artículos si señor… (repito k me alegra no haber tirado el dinero en ese libro, ya me imagino la seriedad de tu teoría leyendo tu blog).
Mayo 12th, 2008 at 13:17
Articulo una vez mas fenomenal. Miau no argumentais nada, ke pedazo cerraos sois. Creo que esta vez lo que dice Matrix es incuestionable o no sabes leer o no quieres leer?, como no quieres leer Calor Glacial?. Ese es vuestro problema: no hay pero ciego y fanático que el que no quiere ver.
Personas que entren aqui argumentado algo no veo ningun comentario, por lo que la visión de Matrix me convence tela mas.
Mayo 12th, 2008 at 13:21
Not aparte esta bien puesto como lo pone matrix, eres un inculto. No me extraña que salgas corriendo, mir el DRAE:
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=aparte
Mayo 12th, 2008 at 13:23
lo que yo no se matrix es como no te dan el premio nobel a ti… como sabes tanto….
Mayo 12th, 2008 at 13:34
lo pongo en el texto, pero no leeis, por eso os engañan o os engañé yo bisbo con el montaje de mi encarcelamiento.
El premio nobel es lo que yo llamo el indice de corrupción: se lo dan siempre al más corrupto e intrigador, a Eistein dos veces, esos premios son la anticiencia, casi siempre, y siempre salen judíos a manta.A los verdaderos cientificos no se lo dan, por ejemplo, está prohibido por ley que un cientifico independiente que no sea una farmaceutica investigue y comercialice una vacuna del sida.
HE dicho que Bilbado es la cuna de la civilización y Torrelavega quedará como lla cuna de la erudición y la investigación científica de vanguardia, además de la sede de las mujeres más feas delmundo.
Mayo 12th, 2008 at 13:40
Madre mia que “jartá” de gilipolleces. No sé por donde empezar, pero bueno…
* “.. Lorentz ( teoría invariancia local)…” No entiendes nada, verdad hijo, ¿Pa que te metes?
* “…“movimiento browniano†(movimiento en partículas de fluidos)…”. Esta cási la aciertas. Se ve que no pillas nada, pero bueno, es justo al revés. Si es que valí más que explicases algo que entendieses hombre. Explica a los niños por que no deben meterse las ceras por la nariz, y pon tu ejemplo para que vean lo malo que es.
* Einstein tiene UN premio Nobel, y no 2 como tu dices, y además es por el efecto fotoeléctrico, No por la teoría de la Relatividad.
* “C es definida como la máxima velocidad posible para cualquier cosa…” ¿Pero que cojones dices?. c es la letra que se utiliza para simbolizar la VELOCIDAD DE LA LUZ EN EL VACÃO. Sería la velocidad a la que se movería la luz dentro de tu cabeza, por ejemplo.
* ” …pero al mismo tiempo es elevada al cuadrado, lo cual la hace incluso más rápida y por lo tanto contradice la propia definición.” Genial, de verdad que este trozo es genial, no comment.
* La famosa ecuación E= m. c² NI ES DE EINSTEIN NI ES DEL TODO CORRECTA. Puff, a ver, esto es cierto a medias. La ecuación SI es de Einstein. Agrupó en una formulación sencilla conceptos que habían estudiado otros, entre ellos Poincaré y Lorentz, así que si, la formulación es suya. Lo que es verdad es que no es del todo correcta porque esta formulación es válida para la TEORIA DE LA RELATIVIDAD ESPECIAL. La teoría de la Relatividad General lleva unos palotes y unos simbolejos muy extraños (el tensor de Riemann, el tensor de Ricci, el número de Ricci, el principio general de covariancia …) que pa que explicartelos, si ya hemos dicho que la luz viaja a c dentro de tu cabeza.
* Lo de De Pretto, lo dice Bartucci, que es un iluminado, tú, que si que eres un plagiador y otros pocos enterados.
* De aquí para delante el “artículo” se convierte en una sarta de simplezas dignas de alguien que es evidente no entiende ni lo que ha copiado y pegado.
En fin divertido pero absurdo
PD. Suerte, y acuerdate de respirar de vez en cuando, sobre todo si ves que te pones morado.
Mayo 12th, 2008 at 13:51
era puro sarcasmo mi comentario…
Mayo 12th, 2008 at 13:51
y esto es una suplica q te hago matrix, por favor HAZ LA LETRA MAS GRANDE DE TUS POSTTTTTT que te voy a denuncviar por dejarme ciego jajaja
Mayo 12th, 2008 at 14:00
Bueno Matrix , por favor , quisiera saber , ¿eres antisemita? , ¿eres racista? , ¿qué opinas de otras razas y religiones que no sea la blanca y cristiana? , ¿qué opinas de los nazis y de Hitler? , ¿qué opinas de Jesucristo , el era judío , no? , todo esto te lo pregunto de buén royo , simplemente para aclarar lo que dices .
Mayo 12th, 2008 at 14:06
Que si, que soy un inculto. Aceptamos que el club BILDERBERG domina el mundo, que la tierra se enfría en vez de calentarse (contra lo que dicen el 95% de los cientíticos) y Einstein, aunque alguno le considere uno de los mayores científicos de la historia, era tonto, vamos, mediocre.
Yo no aporto pruebas y LCC si, y muy convincentes por cierto.
Mayo 12th, 2008 at 14:09
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJ JA JA JA. ES QUE ME PARTO DE LA RISA CONTIGO TIO. IGUAL QUE DICE ARTABRIO, ESTA ES LA MEJOR PAGINA DE RISA QUE HE VISTO EN MMI VIDA. ME RESULTA GRACIOSO ENTRAR A VER QUE DICE EL TONTOELCULO ESTE, Y A VER COMO UNOS CUANTOS QUE LE DAN DINERO COMPRANDOSE SU LIBRO PIERDEN UNAS CUANTAS NEURONAS MAS. JAJAJAJA. DE RISA
Mayo 12th, 2008 at 14:12
Un nuevo retarded que se añade a la colección de despojos de papaíto Matrix: oye Mordor, que si apenas sabes juntar cuatro letras qué cojones de interés va a tener tu opinión para nadie. Mejor introduces tu cabeza en la taza del water y tiras de la cadena.
Y Matrix, si copipasteas hazlo bien, que ni para eso sirves, mermado. Donde pones “Energía kinética perdida =L ( Î¥gamma -1) de donde Î¥ = a la raíz cuadrada de 1 partido de 1 - v al cuadrado partido de c.” debe ser c al cuadrado (busca contracción de Lorentz en cualquier sitio).
Hala, es tu turno, ya puedes volver a ladrar un poco.
Mayo 12th, 2008 at 14:49
fisico teoríco es el mismo clon que a por uvas y otros.
como siempre, kike , subhominido cita una tontería. ya sé la respuesta. ninguna.
a por uvas eres un inculto. hecho de menos alguien que de argumentos de verdad para debatir. Eisntein fue nominado dos veces, y si se lo dieron tb por la relatividad y todos sus estudios,necio.
Copio todo como muesta lo de la curvatura de Ricci, y el se basó primero en la curvatura de Gauss y Weyl,ignorante, plagiaba todo,pero antes de estos, que de Ricci, que es la principal idea de mi articulo. el numero de Ricci me lo citas , pedante.
Si no sabes de física, es mejor que te calles y escuches a un filólogo de Torrelavega.
Mayo 12th, 2008 at 14:52
miau,más que un gato, pareces un borrego, no sabes nada de nada , por eso te engaña matrixmedia,
mira nos enfriamos segun la Noaa, que tu ni sabras lo que es , más que en todo el siglo pasado: vete enterándote, que siempre se confirma lo que digo
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/cag3/na.html
Mayo 12th, 2008 at 14:56
Muahahaha, los comentarios de la gente diciendo que siempre sospecharon que la teoría de la relatividad era falsa son impagables. ¡Pero si no sabéis ni lo que es una fracción como vais a saber lo que dice la teoría de la relatividad!. Muahhaha, que blog más cojonudo.
Mayo 12th, 2008 at 14:57
Matrix por favor lo que te he preguntado antes de buén rollo , hace unos 6 posts , ¿eres racista? ¿qué piensas del ku-klux-klan? ¿y de los inmigrantes en España? , por cierto ¿cómo llevas que tu blog sea el mas leido de putalocura? .
Mayo 12th, 2008 at 15:06
Sí, soy del Ku klus klan de Torrelavega, como lo has adivinado. ?
Mi blog es lider en la encuesta , por encima de Torbe,pero esta completamente oculto par aclickearlo, con lo cual no puedo competir en visitas con los demas.es lógico que sea líder,siendo de Torrelvega. la gente no es tonta,
por cierto,, Sir Fred Hoyle, uno de los grandes cientificos de la historia, creía en seres macrobios como los que tu decías el otro día.
Mayo 12th, 2008 at 15:11
Nunca había escrito porque los temas de medicina, climatología y otros temas que has tratado no són lo mío, pero de Física si que sé y cuando he leído el “análisis” de la ecuación de Einstein que haces ya me no he podido seguir.
Me ha costado llegar hasta ahí, pero cuando he leído este análisis ya lo he dejado. No tienes ni idea de lo que estás hablando así que ni me molesto en seguir leyendo.
Que aproveche, V.
Mayo 12th, 2008 at 15:23
Qué hijos de puta que sois. ¿Y qué le digo yo al tonto este ahora? Está todo dicho… bueno, no. Estoy harto de ver en esta página escrito porque en vez de por qué o por que y sino en vez de si no, pero que vos, filólogo cántabro, escribas sí no es el culmen. Ni para eso vales. Siempre supe que lo del máster de El País -si de veras lo hiciste, porque hace falta estar licenciado para eso– era un gran bluff de matrix.
Por cierto, eso de hacer un artículo copiando uno de El País de ayer está muy, muy mal en alguien que critica al periódico de Bildelberg… ay, Juan, ay, Juan.
Mayo 12th, 2008 at 15:25
lo que ocurre victor, que no sabés argumentar, como todos los que se atreven a criticar. siempre es lo mismo.
citas contradicciones en la formula, razona, hijo
Lees el articulo de Sarkar, que ni siquiera sabías que existía y empieza a rebatir y me demuestras que tanto la materia como la energía son intercambiables.
Mayo 12th, 2008 at 15:25
Ni puta idea, oye, ni puta idea tienes de lo que dices, y meterte en el jardín de la física….Ufff., aparte de que es irrelevante en tu argumento el caracter del de los pelos con su obra científica. Vamos, que eres un tontorrón,….
Mayo 12th, 2008 at 15:29
Nacho, el retrasado, que artículo de El país, da link?
y da alguna argumento, ja,ja, nadie puede. sólo podeis rebuznar escocidos, como el candidato a avanzado a baboso de perforador. Queda claro publicamente que nadie se atreve a argumentarme. Creo que es evidente que SIEMPRE TENGO RAZÓN Y que Eisntein era un plagiador, eso es irrebatible
es ciert que no soi licenciado ni master, ya puse que el de la foto no soy yo ,no lo niego que es todo un montaje de Matrix, Que tomamos las ideas de un jubilado de Torrelavega.
Me citas algo practico para lo que sirva la teorái de la relatividad (no la formula de masa y energía), o que alguien me lo cite… pero ya joder, razonar un poco, subhomínidos.
Mayo 12th, 2008 at 15:30
BLOGGER,
SOS UN MEDIOCRE COMO TODOS LA CLASE ESPAñOLA.
CUALQUIER EXCUSA PARA ATACAR A LOS JUDIOS.
ESPERA QUE EL ISLAM TE META OTRA BOMBA … IGUAL , ECHALE LA CULPA AL JUDIO, ES LA MEJOR FORMA DE ESCAPAR A TANTA PAJERIA.
Mayo 12th, 2008 at 15:44
Si Energía= Luz (Light), se puede alterar la formula sin cambiar su esencia, L=mc2. ¿Podría ser entonces que Luis=matrix x Carlos x Carlos? Se sacaría de ahí que Matrix= Luis/Carlos ¡¡¡!!!
¡Será una profecía? ¿Einstein, o el otro italiano, o Newton mismo y Poincaré profetizaron el advenimiento de MATRIX? ¿Será MATRIX el mismo Sión?
Mayo 12th, 2008 at 15:47
Quería decir, claro Luis= matrix x Carlos x Campos.
Mayo 12th, 2008 at 15:49
Buenos días:
No sé si Einstein es como lo describes, es decir que no se lavaba, maltratador, etc. Todos esos datos como siempre, se suelen suavizar o restar importancia cuando la Historia encumbra a un hombre.
De ahí a decir que era un matemático mediocre, que no tenía ni idea de Física y que no sabía hacer la “O” con un canuto, va mucho trecho.
Cierto es que no era un Matemático brillante, pero para hacer trabajos en Física no se puede ser un matemático medio, ni malo, porque para desarrollar conceptos tienes que tener claros otros y más a ese nivel de complejidad. Que tuviese a alguien haciéndole el trabajo matemático “gord0″ detrás no significa que no entendiese, simplemente que alguien lo hacía mejor.
El premio nobel no se lo dieron por la Relatividad, si no or el efecto fotoeléctrico, y si la relatividad te parece mágica, el efecto fotoeléctrico es más cercano, lo usamos a diario en ascensores, puertas, etc.
Cuando dices que sólo hay una prueba de la teoría de la Relatividad basadas en unas fotos de un eclipse de Sol te equivocas, hay más y un ejemplo lo tienes en los satélites, que para su posicionamiento se tienen en cuenta la teoría de la Relatividad.
Otro fallo es cuando dices que “la luz curva el espacio y el tiempo”. No, lo que curva el espacio-tiempo es la masa, que lo deforma (creando un campo gravitatorio)y cuando la luz atraviesa dicha zona perturbada se curva (aquí podemos ilustrarlo con el archifamoso ejemplo de que el espacio tiempo es una lámina elástica de goma lisa, y que la masa de una bola de acero depositada sobre ella hace que dicha goma se expanda y forme un hoyo con la bola dentro, ún ejemplo extremo serían los agujeros negros, cuya masa concentrada en tan pequeño espacio deforma tanto el espacio que algunos rayos de luz no pueden escapar y se pierden dentro)
La interpretación de la fórmula E=mc2 por tu parte no tiene desperdicio, no por elevar una constante al cuadrado significa que vaya más rápido.
´También creo que hablas de la teoría de la relatividad como si todos aceptásemos su infalibilidad y fuese un axioma. Todas las personas que estudian, se dedican o simplemente disfrutan de la Ciencia saben que no hay ningún conocimiento inmutable. Las leyes, hipótesis, teorías, etc. son válidas mientras no se pruebe que son falsas, incompletas, etc. Antes podíamos describir el universo echando mano de la Física newtoniana, pero se nos ha quedado pequeña y se ha tenido que desarrollar, lo que no significa que todo lo anterior esté equivocado. Con la teoría de la relatividad sucede lo mismo, surgirá otra que englobe a la física de newton y a la posterior, y será mucho más compleja pero completa. Y no por eso diré que Newton no tenía ni idea y que su física eran palabrerías.
P.D. Y por cierto, por cierto, por qué pones energía kinética con “k”, lo usual en física es energía cinética
Mayo 12th, 2008 at 15:55
Mira sin ir más lejos y usando al ubicuo google te adjunto un ejemplo de como se usa la relatividad en la vida cotidiana:
http://particulas-elementales.blogspot.com/2008/03/teora-de-la-relatividad-de-einstein-y.html
Claro que puedes argumentar que es mentira, y que es lo que nos cuentan otros para que nos creamos todo el montaje de la Nasa, etc. Como yo no soy el que ha montado dichos dispositivos en los satélites GPS no podría contradecirte, pero una cosa es aplicar la duda cartesiana y otra es la hiper-paranoia.
Mayo 12th, 2008 at 16:06
Hombre, alguien que argumenta sin insultar. Muy bien Ele. Creo que lo que dices no es incompatible con mi artículo. Y estoy de acuerdo en algunas cosas, sí le dieron el nobel por el efecto fotoelectrico principalmene, es cierto, pero también por el resto de estudios, también por la relatividad.
tu mismo dices: “cuando la luz atraviesa dicha zona perturbada se curva”, simplifico la explicación para profanos, pero estoy de acuerdo en lo que dices que la masa se curva y lo explicas bien, me gusta así, lo matizaré en el texto.
Pongo en el articulo que muchas ideas de la relatividad son correctas, pero no son de Eistein y repito queda claro que ni es un mito ni un genio y que plagiaba hasta a su mujer, eso creo nadie me lo podrá negar y que está sobrevalorado.
Claro que nada de lo que dijo Eistein es un axioma, la parte final de mi artículo será reconocida como un error de Eistein. Y es falso eso de que los satélites se basan en la teoria de la relatividad… mira este link en 2004 se intenta probar esa teoría con la puesta de un satélite:
http://www.laflecha.net/canales/ciencia/noticias/200404051
no por discutir, pero pruebas de que la teoria de la relatividad sirve para algo a nivel practico son bienvenidas.
sí cinética es más correcto, pero kinética también se usa o lo uso por influencia del inglés.
Los errores de Newton para otro post, hay sondas de la NASA que contradcien su teoría de la gravedad. Yo no acepto nada establecido, pienso por mí bisbo.
Mayo 12th, 2008 at 16:07
Lo de racista no me ha quedado claro si lo eres o lo dices en broma, pero bueno, tú sabrás, lo del otro tema de los inmortales y los muy lóngevos, aunque prefiero el tema de los inmortales, diferenciar en este grupo los meramente inmortales de los inmortales invulnerables (también estaría bién saber si nacieron así o se hicieron), a ver si haces un artículo cuando puedas, por cierto otro tema interesante sería el de mutantes entre humanos, ¿muta nuestra especie? ¿hacia donde? ¿hay seres superiores entre nosotros pero de nuestra misma especie?, si podrías hablar también un poco de eso… .
Mayo 12th, 2008 at 16:07
Jajajajaja!!!!!! Hay que ser paleto para confundir un incremento de velocidad con elevarla al cuadrado. Volved al instituto o directamente dedicaos al porno.
Mayo 12th, 2008 at 16:09
Muy bien ele! Eso es un argumento, una vez más queda al descubierto la ignorancia del que escribe estos pseudo-artículos (por no decir colección de gilipolleces)
Mayo 12th, 2008 at 16:11
POr cierto, te felicita porque no insultas, que tome ejemplo.
Mayo 12th, 2008 at 16:23
Jesus, idiota, eso es lo que confudió Einstein, por que no tenía ni puta idea de nada.
Ele, lo del gps no demuestra la teoría d ela relativiadad o dime cómo, se referirá a que para usarlos ponen satélites y para eso se basan en principios de la teoría de la relatividad, contra l a que no tengo nada,sino contra Einstein. Como pongo en el texto sin que me lo diga Eisntein y movimeinto , la luz, el Tiempo y el Espacio y el observador son relativos.
Todo es Relativo, excepto Parama Purusha, la Conciencia Suprema, creadora de Matrix.
Io, claro que es un chiste: no soy racista,pero tampoco blancanieves, Todos somos uno,nos separa el ego (aham) y la ignorancia (avydia) mi mecánico es colombiano y es un genio. Eso no quita para ver que muchos extranjeros como los rumanos vienen aqui a robar y a delinquir o putear, cuidadín con ellos.
Mayo 12th, 2008 at 16:31
Hola.
Parece que no tienes mucha idea de física en general,y de la teoría de la Relatividad en particular,así como el entramado matemático que la sustenta (que puede llegar a ser muy complicado si tienes un nivel elemental).Sería muy largo de explicarte ambas teorías(la general y la especial),por lo que dejaré para mejor ocasión.
En cuanto a una aplicación práctica de estas teorías lo tienes en los aparatos de G.P.S o navegación por satélite(los que puedes comprar para el coche,además de para otras funciones) que necesita una corrección relativista.
En fín,supongo que estó caerá en saco roto.
Lo que me preocupa profundamente es que me haces gracia y es,por eso,por lo que te leo.
Un saludo y a seguir así.
Mayo 12th, 2008 at 16:36
no, lo que cae en saco roto es que no ves que comentarios atrás y el texto donde digo acepto principios evidentes de la teoria de la relatividad, pero niego y denuncio el mito de Eistein.Pero parece muy poco util cuando solo sabeis citarme los satelites, cuando en el 2004 intentaban probar la teoria de la retlatividad al poner uno. Con todo la relatividad yo la tendría en cuenta para hacer cálculos espaciales.
Mayo 12th, 2008 at 16:51
Creeme si te digo que Eistein hizo algo que hasta entonces era impensable.Romper con la idea del tiempo como algo inmutable.El problema es que son unas teorías muy teóricas y no es fácil su demostración empírica en un laboratorio o comprobarla en el dia a dia como pasa,por ejemplo,con las fuerzas de inercia (cuando viajamos en el coche),el principio de Arquímedes (cuando nos bañamos en el mar) y muchas leyes físicas que no son mas que Leyes Naturales.
Haber si puedo escibir una entrad en mi blog para intentar convencerte de que Einstein fue de los 5 0 6 genios más grandes que ha dado la humanidad.
Otra cosa es el uso político que se hizo de su figura tanto de una parte como de la otra.
Un saludo
P.D.Perdona que no lea todos los comentarios,pero es que llega un momemto que me canso.
Mayo 12th, 2008 at 16:56
Me ha gustado.
¿Me llamas y lo hablamos tomando algo…?
675y252y840…
Mayo 12th, 2008 at 17:00
Temblad Pajares y Esteso, ¡llega el Contraperiodista!
Mayo 12th, 2008 at 17:09
Hola Anna
Supongo que te refieres a mi (es la primera vez que hago un comentario tan largo).Me alegro que te haya gustado.En cuanto a llamarte no creo que lo haga ya que las autoridades recomiendan que no se establezca contacto personal a través de internet.
Como ves soy el polo opuesto a Matrix.Soy el antimatrix.Por cierto siguiendo estos sabios consejos no deberías poner tu número de teléfono,puede llamarte cualquiera (en el supuesto cierto que sea real).
E
Mayo 12th, 2008 at 17:14
La idea de que el tiempo no es inmutable es algo que han dicho todos los Tratadistas de la Philosphia Perennis, Los seis darshanas hindúes, escuelas filosoficas más antiguas, SAdashiva hace 7000 años,los upanisads, los misticos etc…no era nuevo.
Mayo 12th, 2008 at 17:20
Si,no era nuevo desde un punto de vista filosófico,espiritual,religioso o como lo quieras llamar.Lo que hizo Einstein fue demostralo con un simple lápiz y papel,desde un punto de vista científico,racional sin ninguna divinidad de por medio.
Un saludo.
Mayo 12th, 2008 at 17:22
ya, pero no lo hizo Eistein, sino su mujer a la que copió, por eso el dinero del nobel se lo dieron a ella pr clausula de divorcio, y Mileva copió a Lorentz y Poncharé y Minkovski etc… si lo pongo en el texto. es impepinable que era un plagiador.
Mayo 12th, 2008 at 17:30
io, sí el hombre mutará,lo explico en Calor glacial, tras la glaciación dara lugar al homo supersapiens y al homo spatialis, que empezara a colonizar el espacio a partir del 2030, también habrá robots identicos a los seres humanos a lo largo del siglo.
Mayo 12th, 2008 at 17:30
No Matrix.
Todas las grandes teorías siempre se apoyan en otra s anteriores.Es imposible que nadie se saque de la manga,de repente,una teoría revolucionaria.Lo dificil es darlas homogeneidad y tener tal capacidad de abstracción para crear de unas partes que,en principio,no tiene conexión en algo comnsistente.
Desde luego,Einstein no era un dechado de virtudes.Según cuentan era misógino,no trataba muy bien a su mujer (creo que era su prima),No utilizaba el peine,etc.Y lo de ser judio no significa nada ni para bien ni para mal.
Un saludo.
Mayo 12th, 2008 at 17:35
No, mira, la prueba de que es un farsante y copiaba es que hace la tesis en 1905 sobre un tema insulso que no tiene nada que ver con relatividad ni la formula famosa…qué raro…si tenía ideas que iba a publicar ese año revolucionarias. No, las cogía de su oficina de patentes y amistad con el editor de Annalen….joder está clarisimo…¿no es increible que Eistein no haya hecho su tesis doctoral d elo que le hizo famoso?……..joder, se enteró luego de la tesis y copio todo.
Mayo 12th, 2008 at 17:36
Bueno, argumento.
“C es definida como la máxima velocidad posible para cualquier cosa pero al mismo tiempo es elevada al cuadrado, lo cual la hace incluso más rápida y por lo tanto contradice la propia definición”
C NO es definida como la máxima velocidad posible para cualquier cosa. C es la velocidad de la luz en el vacio.
y lo de elevar una cosa al cuadrado…. esto es de EGB. la velocidad de lo que sea se mide en longitud/tiempo (normlament m/s). Si elevas 1m/s
al cuadrado tendrás 1m^2/s^2 que ya no es velocidad. Es otra cosa que casualmente la multiplicas por masa da unidades de energía!!!
“materia y energía son intercambiables”…. no entiendes nada verdad? a dar palos de ciego que quizá aciertes. cambia intercambiables por equivalentes y quizá puedas entender algo.
Y no sé quien es ese Sarkar, pero viendo el nivel de tu artículo, no será nadie que valga la pena conocer si lo citas como referéncia.
la hora que es y yo perdiendo el tiempo contestándote. nunca mais.
victor.
Mayo 12th, 2008 at 17:39
Había dicho que nunca mais, pero acabo de leer que en 22 años el hombre mutará. Increible.
Menudo acelerón que pega la evolución , no? Ya que predices el año, me podrías decir día y hora? Es que según como no me irá bien mutar.
saludos, victor.
Mayo 12th, 2008 at 17:45
rabinos contra israel
http://youtube.com/watch?v=6RjnvQHWyLE
Mayo 12th, 2008 at 17:47
JAJAJA, eres el mejor L=mamarracho x cacho cenutrio. De física no hace falta hablar, porque es obvio que nada sabes, ni escribir la palabra.
De historia veo que tampoco, puesto que Einstein no ganó en absoluto el Nobel por la Relatividad, EN ABSOLUTO, no “un poquito también”, nada, no, no, no lo ganó, no y no, no, coño, no.
El problema es que escribes, tonterías de mongólico, sí, pero escribes, y no sabes. No se trata de que tu estilo sea, digamos, torbellinesco, o sea, ágrafo, lo que llamaríamos estilo cateto, no, es que ni ortografía sabes. En esta intervención tuya, escogida en todo al azar, por completo, prometido, hay:
fisico teoríco es el mismo clon que a por uvas y otros.
“como1 siempre, kike , subhominido2,3 cita una tontería. ya4 sé la respuesta. ninguna5.
a6 por uvas7 eres un inculto. hecho8,9 de menos alguien que de10 argumentos de verdad para debatir. Eisntein11 fue nominado dos veces, y si12 se lo dieron tb por la relatividad y todos sus estudios,necio.
Copio13 todo14 como muesta15 lo de la curvatura de Ricci, y el16 se basó primero en la curvatura de Gauss y Weyl,ignorante, plagiaba todo,pero antes de estos,17 que de Ricci, que es la principal idea de mi articulo18. el19 numero20 de Ricci me lo citas , pedante.
Si no sabes de física, es mejor que te calles y escuches a un filólogo de Torrelavega.”
20, VEINTE FALTAS de ortografía, sin hablar de sintaxis, anacolutos continuos… en menos de 150 palabras… impresionante, impresionante. No dudo que ni de coña eres filólogo, por muy mal que esté, está, la universidad española, pero es que dudo que hayas finalizado la EGB. En mi época con 3 faltas no pasabas la selectividad.
No escribo esto como crítica. Es una llamada a Torbe para que me contrate de corrector de su página, que está peor escrita que un billete de 20 euros falsificado en Bucarest. Cobraré un céntimo de euro por corrección. Cuando quieras te mando el currículo y hablamos.
Mayo 12th, 2008 at 17:50
Hola LC,
De nuevo escribo algo en tu blog. Como siempre veo un monton de gente q se sabe de carrerilla los libros de texto, pero que tienen poca capacidad para siquiera plantearse algo que no este alli escrito. Creo q eso es la base de la manipulacion global a la que nos vemos sometidos, el totalitarismo conceptual en base al cual solo existe lo que nos dicen en clase (universidad, secundaria o hasta donde hayan llegado cada uno) al igual que solo parecen ciertas las cosas que salen por la tele…
Ahora me diran que soy un descerebrado seguidor de LCC y blah blah blah. Les dire q no por recopilar informacion de fuentes lo mas diversas posibles, soy mas tonto q ustedes. Quiza al igual que todos aquellos que leemos este blog, no para tomarlo como una biblia, pero si reconociendo lo interesante de los puntos de vista de LC, seamos menos tontos de lo que a los “inquisidores del sistema” les gustaria.
Aqui hay personas muy brillantes como por ejemplo Jota que se toman el tiempo y la molestia de argumentar minuciosamente sus exposiciones, y a las q ustedes con un par de descalificaciones creen que ya han rebatido. LC has conseguido tener mas trolls en este blos que en los 10 primero capitulos de David el gnomo, te felicito pq se ve q lo q escribes le esta escociendo a alguien.
Un saludo
Mayo 12th, 2008 at 17:54
payaso, qué le pasó al hombre después de cada glaciación.ponte a pensar un poco.
Victor desde luego que ignorante subhomínido eres. repites otra vez lo mismo, por que no sabes nada.
la formula esa ha sido criticada con lo mismo que digo yo por cientos de autores como Poor o Hans Driesch.
Estein erraba en tomar una concepción neoeuclidiana del espacio. Las ecuaciones diferenciales de los potenciales gravitatorios gµv, ya estaban implícitas en la mécánica clasica de Newton.Eistein copia e reinterpeta todo mal, porque no sabe pensar lo que le lleva a equivocarse que la luz es constante o que en el concepto de velocidad al cuadrado, que contradice en un espacio tiempo euclidiano el mismo concepto de velocidad de la luz. Eistein ignoraba que el espacio no es euclidiano y ni neoeculidiano sino, holografico, es espacio Matrix.
ya que la fórmula euclidiana L=2pr es incompleta. Vorlesungen über die Nickt-Euklidische Geometrie, de F. Klein, Gottinga, 1893
y todo el mérito de la formula es de Lorentz y de Pretto.
Creo que deberías callarte ya por falta de conocimiento y escuchar las conclusiones de un filólogo de Torrelavea.
Mayo 12th, 2008 at 17:59
un ministro britanico dice que israel es un estado terrorista y ocupa partes del libano,siria y palestinia ilegalmente…
http://youtube.com/watch?v=-brkmfrxrQY&feature=related
Mayo 12th, 2008 at 17:59
Por cierto señor Victor,
Que los resultados de una mutacion se vean hoy no quiere decir que esta se lleve gestando solo desde ayer. La evolucion psicologica tb podria ser considerada una “mutacion” como cambio que es, y podria encajar con lo dicho por LC…Quiza le guste la musica de Fito y los fitipaldis, de ser asi recuerde una frase de una cancion de las suyas: “si es por esos libros, nunca aprendo”. Pues hala, piense en vez de repetir cual papagayo, que sacar 10 en los examenes implica que es bueno repitiendo conceptos, pero no ha de estar necesariamente relacionado con su capacidad de razonamiento…abra su mente y cierre su…se lo digo en plan constructivo
Mayo 12th, 2008 at 18:01
Pishaaa!!
Los actuales fisicos dan como equivocadas las teorias de Einstein!
Esta asumido que solo son una leve aproxiamcion.
Merito tubo al juntar e interpretar varias teorias, en su epoca era lo más, pero creo que para empezar no esta mal.
El por medio proipio izo lo que pudo, estoy deacuerdo contigo que luego se le hizo un marketing tremendo y que hay figuras cientificas mucho mas importantes que él, pero bueno, de ahi a que sea un farsante hay un trozo… simplemente no acerto… al igual que los de ahora…
“la verdad de una generación es la falacia de la siguiente”
Mayo 12th, 2008 at 18:01
Gracias Alvaro, tus interesantes y críticos y comentarios siempre son bienvenidos.
El troll es el mismo que se clona, o un par de ellos , nadie les hace ni caso, porque no argumentan ni si quiera molestan, si alguien argumenta yo respondo.
Jota es un crack, un matemático de prestigio, profesor de universidad, que pronto estará en nada menos que Cambridge, nadie nos rebate nada, primero porque damos ideas nuevas, documentadas, segundo, porque el borregomatrix se siente descolocado si le sacas de esquemas preestablecidos y más si lo lee en un sitio como este, ya he dicho que lo pongo aquí porque es web masiva y llega más , pero también escribo en sitios ciéntificos de vanguardia como http://www.mitosyfraudes.org
y hay otro aspecto que tu sufres bien…el de las publicaciones, Eistein era amigo del editor de Annnalen… tu sabes que todo funciona por amiguismo en la ciencia y si entras por el aro, si no tu ya sabes que ni hay subvenciones ni nada.
El ser un filólogo de Torrelavega afectado por el síndrome del FETO (Feas de Torrelavega) ha hecho en mi volcarme en la ciencia ante tanta callo malayo torrelaveguense como único escape a mi mísera existencia.
Saludos, paisano.
Mayo 12th, 2008 at 18:05
quien carajo se cree esta mentira que la velocidad de la luz es la maxima que se puede llegar!!! jajajaja!! einstein y sus compadres???
entonces como hay estrellas que son mas viejas que el propio universo???
eso le esta insinuando a los cientificos que la luz no es la mayor velocidad y el tiempo es uniforme y la ley de gravedad erronea tambien…
http://map.gsfc.nasa.gov/m_uni/uni_101age.html
Mayo 12th, 2008 at 18:07
Jajajaja eres la caña LC.
Ya me parecia que Jota era una mente brillante, se le nota a la milla. Me alegra saber que aun no esta todo perdido y hay gente muy capaz que quiere ver mas alla de la cortina de la manipulacion.
Gracias otra vez por exponer tantas cosas y tan curiosas en tu blog LC.
Racing a la UEFA! Jajaja
Mayo 12th, 2008 at 18:08
ARsuaga el de atapuerca, dice que no vamos a mutar más. Gran boutade. como si fueramos a dejar de evolucionar. en grandes eras de transición y glaciales y de cambios de polos magnéticos, como ahora, es cuando se inician las grandes mutaciones, alguien cree que nunca más va haber glaciaciones..? .y que cuando las haya se prepara un nuevo salto cualitativo global en toda la Naturaleza. O cuando viajemos al especio mutaremos para adecuarnos a nuevas condiciones ambientales…eso es de cajón.
Esa es mi nueva teoría de las glaciaciones que doy en Calor Glacial, por cierto, la ciencia aún no sabe la causa de las glaciaciones o hace 12.000 años se produjo una grande sin que hubiera motivo cíclico…
¿por qué sería……?. Yo lo sé pero eso lo diremos más adelante.
Mayo 12th, 2008 at 18:11
je,je,.. claro jota es un crack, com lo muestra en los comentarios que hace, un científico de primera categoría con publicaciones en las mejores revistas.Sus comentarios adcionales son parte del blog , como ya le he dicho.
Con la temporada del Racing se demuestra de nuevo la superioridad vasco-cantabra-torrelaveguense.El único defecto que tenemos en Cantabria son esos fetos que se arrastran por Torrelavega.
Aupa RAcing y munitis!!!
cierta la frase Dani, total.
Mayo 12th, 2008 at 18:26
total, Rabino Weiss.
Clon, NAcho profervor, cállate ya, no discutas a un filólogo de torrelavega. que tonterías dices,siempre sin argumentar.
por “sus servicios a la Física Teórica, y especialmente por su descubrimiento de la ley del efecto fotoeléctrico”. recibió El premio Nobel en 1921.
Sí Torbe te va a contratar de pajero anónimo.
Mayo 12th, 2008 at 18:34
Ahi Rabino Weiss, otro cráck secreto, je,je.
Como pretenden engañar a un filólogo de Torrelavega con que la velocidad de la luz es constante y la máxima que se puede alcanzar…..
a esa velocidad nos visitan los ovnis no??, que tontería…
Dentro de poco Eistein estará donde se merece, en la puta hoguera del tiempo, junto a Marx, Freud, Smith, ….todos los grandes farsantes del siglo.
Mayo 12th, 2008 at 18:46
para que un fotón o corpúsculo de luz pudiera salir de la circunferencia crítica de un agujero negro, necesitaría una velocidad de escape superior a la velocidad de la luz, tal y como teorizó John Michel en 1783, sin querer te estaba diciendo qeu la velocidad de la luz es relativa, otro antecedente de Eistein.Como el viaje en el tiempo se hará a través de agujeros negros como expliqué en otro post, entonces la teoría de la velocidad de la luz y gravedad de Eistein quedará rebatida.
La teoria plagiada de Eistein ya no cuela y hace aguas por todos los sitios.
una utilidad de la relatividad que nadie sabe citarme, lo preguntaba para probaros.
se pueden hacer calculos espaciales de planetas , conociendo la masa y la velocidad de júpiter por ejemplo se puede saber su gravedad
Ed Fomalont, del Observatorio Nacional de Radioastronomía en Charlottesville (Virginia), y Serguei Kopeikin, de la Universidad de Missouri en Columbia llegaron a la conclusión equivocada que la velocidad de la luz y de la gravedad es la misma, confirmando oficialemnte las teorías de Eistein.
Sin embargo, cuando empezemos a viajar en el tiempo esto quedará desfasado.
Mayo 12th, 2008 at 18:53
JAjjajjaj, el que ha escrito éste artículo no tiene ni puta idea de lo que habla….vaya ignorante….
Saludos para los demás!
Mayo 12th, 2008 at 19:03
jure o dani, infraprimates, me explicáis si la velocidad de la luz es constante por qué hay estrellas ma´s viejas que el universo o me explicas la paradoja de Michell.
y esto.venga, que sé que puedes:
De acuerdo a Einstein la masa de un cuerpo es una medida del contenido de su energía, es decir E= m. c². Esto implicaría que la radiación transmitiría inercia entre los cuerpos absorbente y emitentes. Sin embargo se equivocaba. Hay otra posibilidad y es que la energía de Luz L pueda existir en la fuente de luz en la forma de energía y no de masa. Esa energía de luz L podría viajar a lo largo de la fuente de luz a la velocidad V. Si la energía de luz L moviéndose a la velociad si tuviera una una energía kinética asociada, entonces la fuente de luz emitida de la energía L, la fuente perdería la cantidad de energía kinética. Esto y no la conversión de masa en energía, podría contar para el detrimento neto de la energía kinética de la fuente móvil de luz, cuando la fuente emitiese la energía L.
Mayo 12th, 2008 at 19:03
Se nota que quien escribio esto odia a la ciencia judía. Lo cierto es que pasaran decadas y la presencia de Einstein perdurara, mientras que la de sus detractores pasará inadvertida.
Así de simple!
Ganar cierto respeto hoy en día en el mundo de la física parece una quimera, un mundo desconocido por muchos en profundidad.
Es cierto Einstein trabajo con Marcel Grossmann en el estudio de la teoría de las superficies y los espacios curvados desarrollado anteriormente por Riemann como un trabajo de matemáticas abstractas, lamentablemente a él no se le ocurrió que pudiera ser relevante en el mundo real.
La teoria de la relatividad general solo deja de ser valida para el caso de la gran explosion inicial por su incompatibilidad con la teoría cuantica…
Mayo 12th, 2008 at 19:04
Madre mia lo que hay que ver. Coge un libro de ciencias porque no tienes ni puta idea.
Mayo 12th, 2008 at 19:09
que cojones es la ciencia judía????
la mala ciencia es mala ciencia sea judia o catolica gillipoyas!!!
lo kees ke detras de algunos cientificos de religion judia hay un lobby mui jodio…
igual que severo ochoa que era catolico y era un desastre y le dieron un nobel, otro pseudocientifico mediocre!!!!!!!!!1
Mayo 12th, 2008 at 19:12
Dani ,memo, cita un error.
Ricardo Blast, la teoría del big Bang es una hipótesis, y las teorías físicas del origen del universo también. Nadie las puede comprobar.
Cuando la ciencia se basa en hipótesis no demostradas nacen engendros religiosos como la tontimoteoría del sida.
Mayo 12th, 2008 at 19:15
alguien ignoranus con un gran anus y corta cabeza escribio ”La teoria de la relatividad general solo deja de ser valida para el caso de la gran explosion inicial por su incompatibilidad con la teoría cuantica…”
jajajajaja!!! y luego hablais de LCC???? vaya pardillo.
Por cierto el Big Bang es una falacia, ya que como he dicho arriba se contradice al encontrar estrellas mas viejas que el Big Bang!!
http://map.gsfc.nasa.gov/m_uni/uni_101age.html
O una o la otra pero no la dos!!!
Y stephen hawkin que no es jodio es otro que esta como una puta cabra, debe ser la silla que no funciona bien en el habla!!
jajajajajajajajajajajaja!!!
toma bomba martin vazquez
Mayo 12th, 2008 at 19:15
Ochoa era unfarsante, otro inutil, dijo “nunca vi a Dios en mis tubos de ensayo”.sería católico, pero era ateo. Bueno un bluff como todo los grandes científicos mitos de Matrix.Cualquier inutil puede llegar a premio nobel.
El lobby jodía es una mafia que nos rodea, hasta el Rabino Weiss de Israel ha dicho que los sionistas de la mafia X no tienen nada que ver con ellos y el judaísmo.
Con Estein nos vendieron que son los más listos, además de los más asesinos, los más fanáticos, los más intrigadores, los más psicópatas, porque son los que han hecho el autoatentado de las Torrees Gemelas, qeu es un ritual iluminati antiquísimo, que consistía en derribar dos torres
terrestres, como una especie de sacrificio satanico.
Mayo 12th, 2008 at 19:19
DE hecho Rabino, el gran Sir Fred Hoyle, que fue el que acuño la palabra big bang en un pograma de la radio en la BBC en los 40, estaba contra esa teorái a favor de la del universo estacionario, que luego se nos decía era errónea.
Hawkings se la pela más mentalmente que los trolles idiota que entran aquí.
Esas grandes teorías son especualaciones matemáticas. Con las mátemáticas no se puede conocer el secreto del origen del universo, porque éste está más allá de la logica, como bien sabe jota. El Vedaniya Sutta hindú decía que “Hasta Brahma desconocía la causa del origen del Universo”….it is beyond mind, folks.
Mayo 12th, 2008 at 19:21
Tu trayectoria deja bien claro que eres un imbecil de manual…pero yo no pensaba que tanto.
Me parece que no sabes que es el Mossad, ¿no?…hasta un subnormal como tú debiera de estar un poco acojonado despues de escribir estas memeces tan ofensivas para el pueblo judio.
nephesh hijo de puta !
Mayo 12th, 2008 at 19:24
Que pena que con lo que ha sufrido Europa tengamos que ver resurgir el nazismo antijudio otra vez.
Mayo 12th, 2008 at 19:31
ja,ja,. ahora el troll clonado nos aterroriza con el mosad, no hace falta, hijo, ya pusieron las bombas el 11-m, y la dos camionetas falsas con pistas musulmanas. aunque no les hagas nada organizan atentados como esos, mono de feria.
Mayo 12th, 2008 at 20:11
Para que luego digas que “nunca nadie te rebate nada”:
1) En el artículo principal y en los comentarios sostenías que la Relatividad no se podía demostrar en la vida práctica: ERROR, en los comentarios ya te han puesto un sencillo ejemplo. Para salir del paso dices que “estabas poniendo a prueba a la gente” JAJAJAJAJAJAJAJAJA se un caballero y admite que te han ganao, hombre
2) Sostenías que Einstein ganó 2 Nobel y uno fue por la Relatividad: ERROR, en los comentarios han puesto de relieve que sólo ganó UNO! y no fue precisamente por la Relatividad. –> El trabajo de Einstein sobre el efecto fotoeléctrico le proporcionaría el Premio Nobel de física en 1921. http://es.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein
Como ya te dijeron anteriormente: No, no, no y no. Que no lo ganó, coño.
3) Y lo de elevar la velocidad al cuadrado… esto es de EGB. La velocidad de lo que sea se mide en longitud/tiempo (normalmente m/s o Km/h). Si elevas 1m/s al cuadrado tendrás 1m^2/s^2 que YA NO ES VELOCIDAD !!!
Y seguro que hay más por ahí, pero no me he leído todos los comentarios…
Como dices tú, “creo que ya he demostrado sobradamente” que SÃ te rebaten, pero tu haces oídos sordos a lo que dicen y por eso la gente un poco inteligente, nota que eres un bocachancla sin formación ni conocimientos, y se larga de aquí y no vuelve jamás !!!
(Menos yo claro, que me lo paso genial leyendo tus chifladurías
Mayo 12th, 2008 at 20:12
Para que luego digas que “nunca nadie te rebate nada”:
1) En el artículo principal y en los comentarios sostenías que la Relatividad no se podía demostrar en la vida práctica: ERROR, en los comentarios ya te han puesto un sencillo ejemplo. Para salir del paso dices que “estabas poniendo a prueba a la gente” JAJAJAJAJAJAJAJAJA se un caballero y admite que te han ganao, hombre
2) Sostenías que Einstein ganó 2 Nobel y uno fue por la Relatividad: ERROR, en los comentarios han puesto de relieve que sólo ganó UNO! y no fue precisamente por la Relatividad. –> El trabajo de Einstein sobre el efecto fotoeléctrico le proporcionaría el Premio Nobel de física en 1921. (sacado de Wikipedia)
Como ya te dijeron anteriormente: No, no, no y no. Que no lo ganó, coño.
3) Y lo de elevar la velocidad al cuadrado… esto es de EGB. La velocidad de lo que sea se mide en longitud/tiempo (normalmente m/s o Km/h). Si elevas 1m/s al cuadrado tendrás 1m^2/s^2 que YA NO ES VELOCIDAD !!!
Y seguro que hay más por ahí, pero no me he leído todos los comentarios…
Como dices tú, “creo que ya he demostrado sobradamente” que SÃ te rebaten, pero tu haces oídos sordos a lo que dicen y por eso la gente un poco inteligente, nota que eres un bocachancla sin formación ni conocimientos, y se larga de aquí y no vuelve jamás !!!
(Menos yo claro, que me lo paso genial leyendo tus chifladurías
Mayo 12th, 2008 at 20:29
En el artículo: “se ha reído y burlado de todos nosotros con una ININTELIGIBLE teoría de LA RELATIVIDAD DE cajón construida chapuceramente de refritos plagiados y especulaciones que todavía nunca nadie ha comprendido, aparte de ser absolutamente inútil para la ciencia y la vida práctica. ¡Ojo! nos referimos a la tonteoría de la Relatividad”
En los comentarios, después de haber recibido un duro correctivo: “el texto donde digo acepto principios evidentes de la teoria de la relatividad, pero niego y denuncio el mito de Eistein.”
Muhahahaha! Eres impagable…
Mayo 12th, 2008 at 20:34
Por cierto, la Phoenix Lander va a amartizar dentro de unos pocos días en Marte… ¿algún comentario/artículo sobre esto? ¿has corregido ya los cálculos a los científicos de la Nasa para el amartizaje? ¿que opinas del diseño de la sonda? ¿se puede mejorar?
Es que como veo que como le das a todos los temas me gustaría saber tu opinión en este también…
Mayo 12th, 2008 at 21:00
Luis, lo de la elevación al cuadrado sí es algo natural: igual que la fórmula de la energía cinética es 1/2 m v^2, la de E = m c^2 ha de traer la v. al cuadrado para que las unidades sean de energía (es una de esas comprobaciones a posteriori; ojo que Poincaré, tras impresionar a la audiencia con sus cálculos e ideas en una conferencia, preguntaba por ahí “el resultado final, ¿era en amperios o en metros?”).
En cuanto a la frase de que “ningún cuerpo alcanzará esa velocidad” que tanto critican algunos aquí: en la t. relatividad, la velocidad de la luz es tomada como un límite, es decir, si una partícula viaja a una velocidad mayor que la de la luz su velocidad será siempre mayor que la v. luz, y lo mismo si la v. es menor que c. Es cierto que c es la v. de la luz en el vacío, y que es un tope (por ejemplo, el factor gamma famoso saldría la raíz cuadrada de un no. negativo, lo que no tiene sentido alguno); el factor gamma es (el inverso de) la raíz cuadrada de 1-(v^2/c^2), y una proporción no lleva unidades [por lo que sería incorrecto escribir (v/c^2) ó (v^2/c)].
A Einstein le dieron el premio Nobel por el efecto fotoeléctrico, pero básicamente le iban a dar el Nobel y no podían alegar la t. Relatividad como razón porque todavía era un tema muy controvertido.
Dejando al margen una discusión pormenorizada de su teoría, lo de Einstein es un mito mediático descarado. Einstein seguía las teorías racistas de Theodore Herzl: Herzl es el judío fanático que, aparte de sostener que los judíos son una “raza” bien distinta (ni Herzl ni Einstein pertenecen a esta en caso de que existiera pues son ashke-nazis; además, no son una raza) se inventó el ANTISEMITISMO. Claro, ¡había que inventar y financiar un enemigo! (Sun Tzu, Hegel …)
No sólo esto, sino que sus amigos racistas sionistas estaban detrás de él apoyándolo siempre, y tuvo una promoción sin parangón en la prensa. Fue un mito mediático sin lugar a dudas.
Aquí tenéis una obra de 2825 páginas llena de citas de prensa, y muchas cosas más, titulada “The Manufacture and Sale of Saint Einstein” (me acabo de acordar de este enlace que por fin exploro hoy):
http://www.jewishracism.com/SaintEinstein.htm
En la página 4 ya hay citas interesantes de prensa y demás sobre “San Einstein” que no difieren mucho de lo que LCC ha incluido aquí.
Página 13 (muy fuerte): el efecto que Einstein “predijo” era el mismo que Newton sobre el desvío de rayos, pero multiplicado por dos, y en realidad la predicción era de Johann Georg von Soldner (1801), pero una macrooperación mediática bastó para erigirlo en “titán comparable a Newton” y hacer creer al mundo entero que “el descubrimiento de Einstein sólo lo podían entender unas doce personas” juajuajua. De todos modos, las mediciones que hicieron sus amigos fueron chapuceras, emplearon instrumentos rudos que no hubieran permitido una corroboración de su teoría (vamos, de las predicciones de Soldner).
En 1920 Einstein se largó de Alemania pq no podía soportar los ataques críticos de los científicos alemanes (que lo tenían como un traidor pq les metió una puñalada trapera de cojones, ver 4.4 del libro), y llegó en 1921 a EEUU. Notad que se escaqueaba siempre de debatir (¿por qué sería?) Viajó mucho, en parte para promover la causa sionista, fotografiándose al lado de la aristocracia y realeza de medio mundo (hasta la japonesa). ¿Qué? Es innegable que FUE EL PRIMER MITO MEDIÃTICO CIENTÃFICO.
Feynman cuenta en uno de sus libros que, en su primera charla en público, Einstein, Pauli y otros estaban entre la audiencia y que Einstein no pilló cacho, pero que Pauli lanzó una observación que indicaba que había pillado perfectamente no sólo la teoría que Feynman exponía, sino también el fallo que tenía. De esto se percató Feynman tiempo después (del largo alcance de la intuición de Pauli). Einstein no dijo ni pío, sólo asintió durante toda la charla [corroborando lo que pensábamos].
Está claro que Einstein fue un mito/timo mediático, y que lo más suave que se puede decir de él es que pegaba a su mujer y le chorizaba los resultados que ella a su vez plagiaba e interpretaba de otros. Curiosamente, ¿qué resultados sacó después de divorciarse? No dio un palo al agua, obsesionado con el modelo de Kaluza-Klein mientras la teoría cuántica evolucionaba, la T. Cuántica de Campos surgía, etc. Además, había premios Nobel que lo criticaban, aunque de éstos se encargó la prensa.
Ver: página web citada, páginas 4 y 13-14 (capítulo 1); página 515 (4.4.) y p. 531 (4.4.8) para una lectura más detallada.
A quien alcance el clímax llamando “filólogo” al autor de este blog y criticándole las faltas de ortografía (y con la otra mano en la entrepierna), no seré yo quien los critique, pero seguro que hay páginas más apropiadas para eso. Además, hay alumnos de 2o de carrera de Ciencias que no saben hacer la regla de tres ni sumar dos fracciones, y seguramente un licenciado (con el ‘grado’ de Bolonia) de 2010 tendrá menos conocimiento que alguien con el Graduado Escolar de 1980)
Mientras, hay unos bloqueos indudables que nos impiden avanzar, y viendo el mito mediático que el Alberto Mofeta Dospiedras (Ein-stein = una-piedra) fue, creo que desenmascararlo hará un bien a la humanidad. NO TENEMOS NI PUTA IDEA de lo que ocurre dentro de nosotros, ni fuera ni en ningún lado.
(Lo de los cálculos de satélites sería bueno mirárselo bien, no lo niego a los críticos, pero sin el dogmatismo o la idolatría al ‘piojo Nobel’ ese.)
Un Nobel que me merece mucho respeto y admiración es Jagadis Chandra Bose, por su dedicación a la educación y sus experimentos con las plantas (Yogananda dedica un capítulo a este hombre en su Autobiografía de un Yogui). Encontré hace unos meses un libro de un tal V. Mukherjee en que hablaba de Bose, y de su amor hacia las plantas, etc. (Cuando lo escanee ya lo mandaré)
Mayo 12th, 2008 at 21:01
La gente debería tener clara un par de cosillas.
En primer lugar que todos lo judíos no son SIONISTAS TALMÚDICOS y, sobre todo, no existe nadie más antisemita que los israelitas, la mayoría de ellos son de otra raza (askenazís) mientras que los palestinos sí son semitas.
En la época de Jesús los israelitas sí eran semitas.
Así como los judíos tienen la Torá (nuestro Pentateuco, los 5 primeros libros de la biblia), también tienen el talmud, el conjunto de escritos, discusiones y reflexiones que los rabinos hacen de la Torá y de la religión judía en general.
Sorprendéntemente aseguran que el talmud prevalece sobre la Torá (la inspiración humana sobre la divina) llegando a asegurar en en talmud:
“Un Rabí debate con Dios y lo derrota a él. Dios le admite al Rabí que ganó el debate.”
(Baba Mezia 59 b)
Veamos unas bellísimas citas más del talmud:
(Nota, goyim - goim = cerdo)
“Los judíos son llamados humanos de condición, pero los no judíos no son humanos. Ellos son bestias.”
(Baba mezia, 114 b)
“Vosotros israelitas sois llamados hombres, mientras que las naciones del Mundo no son de llamarse hombres, sino bestias.”
(Baba mezia, 114 c.1)
“El Akum (no Judío) es como un perro. Sí: la sagrada escritura enseña a honrar al perro más que a un no judío.”
(Ereget Raschi Erod. 22, 30)
“Está permitido tomar el cuerpo y la vida de un Gentil (un no judío).”
(Sepher ikkarim III, c.25)
“¿Qué significa Har Sanai (Monte Sinaí)? Significa monte desde el cual se ha irradiado Sina, es decir, el odio contra todos los pueblos del Mundo”.
(Sabbath fol. 89, c.1)
“¿Qué cosa es una prostituta? Toda mujer no judía”
(Eben ha Ezer, 6,
“Un goim que se ocupe de la Torah debe morir” (Schulkhan Arukh, palabras del rabino Josef Caro)
“Una no judía preñada no es mejor que un animal preñado.”
(Coschen hamischpat 405)
“Es la Ley matar a quien reniegue de la Torah y los Cristianos pertenecen a los detractores de la Torah.”
(Coschen hamischpat 425)
“La Virgen María es una prostituta. Ella, quien era el descendiente de príncipes y gobernadores, jugó a la ramera con los carpinteros.” (Sanhedrín 106 a)
“Jesuscristo es un excremento caliente.”
(Gittin 57 a)
“Está prohibido prestar a los no judíos sin usura”.
(Talmud Sanhedrín, fol. 76, c.2)
“Un Judío requiere no pagar a un gentil los sueldos que se le deben por su trabajo.” (Sanhedrín 57 a)
“Los gentiles están fuera de la protección de la ley y Dios tiene dispuestos sus dineros para Israel.”
(Baba Kamma 37 b)
“Los judíos son llamados humanos de condición, pero los no judíos no son humanos. Ellos son bestias.”
(Baba mezia, 114 b)
“El no judío es una basura; un excremento.” (Schulkhan Arukh, con las palabras del Rabí Josef Caro)
“Todo los niños gentiles son animales.” (Yebamoth 98 a)
“Considera al Goyim (no judío) como un animal bestial y feroz, y trátalo como tal. Pon tu celo y tu ingenio en destruirle.”
(Tomo 3, libro 2, cap. 4, art. 5)
“Los pueblos de gentiles (no judíos) constituyen el prepucio del género humano que debe se cortado.”
(Libro de Zohar, s.n. con.)
“Jehová creó al no Judío en forma humana para que el Judío no sea servido por bestias. Por lo tanto, el no Judío es un animal en forma humana, condenado a servir al Judío de día y de noche.” (Midrasch Talpioth, 255 l, Warsaw 1855)
“Las almas de los no judíos provienen de espíritus impuros y se llaman cerdos.”
(Jalkut Rubeni Gadol, 12 b)
“El mejor de los gentiles debe ser asesinado”. (Tractates menor, Soferim 15, Regla 10)
“Si vemos que un idólatra (gentil) es arrastrado o se ahoga en el río, no debemos ayudarlo. Si vemos que su vida está en peligro, no debemos ayudarle a él”.
(Maimónides, Mishnah Torah, p.184)
“El que derrama sangre de los no judíos ofrece un sacrificio a Dios.”
(Jalkut Simeoni ad Pentateucum, s.n. con.)
“Al mejor de los no judíos, ¡matadlo!”
(Abodah Zara, 26 b, Thosephoth, reeditando la enseñanza de Ben Yohai - En otras versiones se podría traducir como: “Hasta el mejor de los gentiles debe ser asesinado”.)
—————————————————————————————————————————————————
EXISTEN MUCHISIMAS MAS EN EL TALMUD, PERO NO SOLO EN EL:
“La doctrina judía debe compenetrar algún día al mundo entero. En el Mesianismo de los tiempos modernos debe surgir una Jerusalén del Nuevo Orden, santamente ubicada entre oriente y occidente, debiendo reemplazar el doble reino imperial y papal. La Alianza Israelita Universal ha entrado en acción sólo ahora. No se limitará sólo a nuestro culto, debiendo penetrar todas las religiones. Las nacionalidades deberán desaparecer, las religiones se acabarán. Sólo Israel subsistirá, este pequeño pueblo elegido de Dios.”
(Masón judío Isaak Adolphe Crémieux, circular para la masonería francesa, 1861)
“El judaísmo ha reconocido en la masonería uno de los instrumentos esenciales para la realización de su sueño de dominio universal.” (Masón alemán Von Knigge, en declaración documentada en Lausanne para la Alianza Israelita Universal, 1875)
“Quien domine el oro, dominará el mundo. ¿Y quién sino el judío puede ser este dominador?. Posee ya el monopolio de la banca, de los ferrocarriles, del comercio. Por medio del oro entrega una educación superior a sus hijos, asegurándole así un puesto de mando en el arte, en la literatura, en la ciencia, en la administración pública. Nuestros son la mayoría de los profesores de la Sobonne, en las universidades y en los mejores institutos franceses. Judíos son los más renombrados filósofos y autores teatrales. Conocida es la corrupción de la prensa. Y esta terrible máquina de destrucción es también controlada por los judíos…”
(Escritor judío Du Mesnil-Marigni, “Historia de la Economía del Pueblo Antiguo”, 1878)
“Cierto es que, con o sin un Rey Mesías, los judíos constituiremos el centro de la humanidad, en torno al cuales se agruparán, después de su conversión, los no judíos. Los pueblos se unirán para rendir homenje al Pueblo de Dios. Todas las riquezas de las naciones pasarán al pueblo judío. Los no judíos se arrojarán a nuestro pies. Los reyes y las princesas, sus esposas, serán nuestros sirvientes y lameran el polvo de nuestros pies. Dios establecerá con el pueblo judío una eterna Alianza y, como con David, el pueblo judío mandará a los pueblos. Además, está claro que la restitución de Jerusalén al pueblo judío y la Tierra Santa cumplirá un gran papel.”
(Rabino francés Isidro Loeb, secretario de la Alianza Israelita Universal, en “La Literature des Pauvres dans la Bible”, 1892)
“En la Argentina se han hecho notables tentativas de colonización basadas en el principio equivocado de la infiltración paulatina de judíos. Y ello ha dado siempre resultados negativos pues ha suscitado el odio entre la población. La emigración sólo tiene sentido cuando su base es nuestra soberanía garantizada. Para ello se entablarán negociaciones con las actuales autoridades supremas del país y bajo el protectorado de las potencias europeas.”
(Theodor Herzl, fundador del Sionismo Político, en su máxima obra “El Estado Judío”, 1898.)
“La Revolución Rusa es una revolución judía, porque ella significará el punto crucial de la historia judía. Se debe llevar a cabo allí porque Rusia es la patria de casi la mitad de todos los judíos del mundo. Por esto, la caída del régimen zarista debe tener una influencia muy grande en el destino de millares de judíos recientemente emigrados en otros estados. En el hecho, la revolución debe ser una revolución judía, porque los judíos son los revolucionarios más activos de la Rusia zarista.”
(Escritor judío Jacob de Haas, en “The Macabean”, 1905)
“La revolución mundial que hoy vivimos, deberá quedar exclusivamente en nuestras manos. Esta revolución reforzará la hegemonía de la raza judía sobre todas las otras”
(Autor anónimo de la revista judía “Le Peuple Juif”, refiriéndose al movimiento marxista, 1919)
“Nos sentimos plenos de admiración al comprobar con qué presteza y en qué número los judíos de todos los países han pasado a la acción. Revoluciones socialistas, mencheviques, marxistas ortodoxas o independientes, llamémoslas como queramos, todas son judías y podemos encontrar en los grupos revolucionarios a los judíos en funciones directrices y militantes.”
(Rabino neoyorkino J. L. Magnes, en entrevista dada a la revista judía “Judentum und Weltumsturz”, 1919)
“El judaísmo internacional lleva a Europa a esta guerra no para apoderarse de una gran cantidad de oro, sino también para preparar, por medio de ella, una nueva guerra mundial judía.”
(Autor editorial de la revista judía “The Jewish World”, refiriéndose a la Primera Guerra Mundial, 1919 ¡y anticipando increíblemente la preparación de la Segunda Guerra veinte años antes!)
“Sin nuestro asentimiento ningún potentado del mundo puede tomar una decisión. Ninguna palabra que nosotros no deseemos podrá ser publicada y divulgada, porque controlamos la prensa. Ninguna idea que nos desagrade puede penetrar el mundo intelectual. Desde hace tiempo poseemos el dominio del mundo.”
(G. zur Beek citando al judío Moritz Cohn en “Die Geheimnisse der Weisen von Zion”, 1919)
“Nos acusan de haber hecho la revolución comunista. Bien, aceptamos la acusación. ¿Y qué es esto?. Comparado con lo que el judío Pablo de Tarzo hizo en Roma, la revolución rusa no es más que un pequeño escándalo de palacio. Gritáis tanto la influencia judía de vuestro teatro y vuestras películas. ¡Muy bien!. Aceptado, vuestros lamentos son justos. Mas, ¡qué puede significar esto contrapuesto a la influencia ilimitada que nosotros ejercemos en vuestra Iglesia, en vuestras escuelas, sobre vuestros gobiernos y formas de vida, sobre todo vuestro mundo intelectual! Supongamos que ‘Los Protocolos de los Sabios de Sión’ sean auténticos. ¿Qué cosa podría significar esto enfrente a la innegable acción histórica de conspiradores que hemos desarrollado?. Vosotros sois capaces de conocer el comienzo del inicio de nuestra culpa. Nosotros somos invasores, destructores, subvertores. Nosotros hemos tomado posesión de vuestro mundo natural, de vuestros ideales, de vuestro destino y hacemos juego de todo esto. Nosotros hemos sido no sólo los promotores de la última guerra, sino de casi todas vuestras guerras. Hemos sido no sólo los promotores de la Revolución Rusa, sino de todas las otras grandes revoluciones. Nosotros hemos suscitado y continuamos promoviendo disturbios de las ciudades, en las calles y en vuestra vida privada. Nosotros hemos cambiado el curso entero de vuestra historia. Y todo esto sin necesidad de armas. Lo hemos realizado únicamente con la propaganda. Nuestro paisito de un tiempo ha llegado a ser vuestra Tierra Santa. Nuestra literatura nacional ha llegado a ser vuestra Biblia. Una joven judía vuestro ideal de maternidad y de la femeneidad. Un profeta judío rebelde está en el centro de vuestra devoción. las revoluciones modernas, la francesa, la americana y la rusa, ¿qué cosa son, sino un triunfo de la idea judía? Y con alivio, reconocemos que el goyim jamás descubrirá la gravedad de nuestra culpa…”
(Impresionante declaración escrita del prestigiado autor judío Marcus Eli Ravage, para la revista “Century Magazine”, en 1928)
Mayo 12th, 2008 at 21:07
(Ojo, que mis obs. iniciales se limitan al tema de las unidades. Si la fórmula es correcta o no, no es algo que pueda cuestionar de momento; ahora, si es correcta, no es gracias a Alberto DosPiedras
)
Mayo 12th, 2008 at 21:32
Por cierto, volviendo al tema de lo que queda por hacer en Física de Partículas:
- Kaluza-Klein añaden un modelo de “simetría local” (gauge theory) de 1 dimensión al espaciotiempo cuatridimensional, o sea, “en cada punto del e-t hay un circulito” llamado U(1).
- Finalmente, en el modelo estándar de Weinberg (no escribo -Salam por razones ya aducidas en un post anterior) se añaden un par de “simetrías locales” más al espacio de configuración en cuestión, o sea, SU(3) x SU(2) x U(1). Este modelo agrupa las interacciones fuerte y débil junto con el campo electromagnético, pero no incorpora el campo gravitatorio. (wikipedia: Standard Model)
Se debate sobre si uno tendrá que ir acumulando conocimientos sobre las teorías ya existentes o si serán necesarias ideas nuevas; de hecho la Teoría de (Super)Cuerdas y los puntos de vista que de ella se desprenden están enriqueciendo también el diálogo entre la Matemática y la Física Teórica (véanse los trabajos de Sir Michael Atiyah, por ejemplo, y del físico Edward Witten, y los exquisitos trabajos de Maxim Kontsevich). Ojo, que la teoría de cuerdas NO es una teoría física propiamente dicha (al menos, de momento) pero muchos tienen la esperanza de que así sea (con sus derivaciones como teoría de “D-branes” = “membranas de dimensión D”). Ya veremos.
Una charla introductoria a la teoría de cuerdas (para el gran público):
http://youtube.com/watch?v=YtdE662eY_M
Mayo 12th, 2008 at 21:35
Me gustaría por favor una teoria cientifica que demuestre que las mujeres de Torrelavega son feas.
Yo cuando voy por Torrelavega veo unas chicas pero que muy guapas.
Mayo 12th, 2008 at 21:53
por dios…. como puede permitirse vivir a tal gilipollas… como manolete, si no sabes pa que te metes…
Mayo 12th, 2008 at 22:17
Ya desde hace tiempo se ha venido desmitificando a Einstein. Algun vez fui estudiante de Fisica en la universidad y Einstein no es referencia practicamente de nada. cualquier fisico o estudiante se los puede confirmar. por lo menos en el mundo cientifico es conocido el plagio o los plagios de Einstein.
Mayo 12th, 2008 at 22:19
Perdona Matrix, pero insisto, ¿qué sabes de mutantes humanos?
Mayo 12th, 2008 at 22:24
Luis por favor el otro dia vi la pelicula “El dia de mañana”… de ahi has quitado tu teoria del enfriamiento no? porque es la misma
En fin ojala tengas razon oye, me gusta mas el frio que el calor
en 2012 veremos si tu teoria es cierta no??
Y si, Einstein era tonto y las de la torrelavega son feas, demostrado cientificamente por tu y torbe
Mayo 12th, 2008 at 22:24
A cada cerdo le llega su Mirlo Rojo.
Mayo 12th, 2008 at 22:53
Josua, gilipollas, sois repetitvos los que insultais y no decís más, citame un error payaso.
Seminator acojonante tu post , hay que incluirlo en un post de nazis judios.
y jota el tuyo también, lo añado.Tus comentarios ya son de culto en este blog, parte del blog. lo de la velocidad al cuadrado, es una critica que hacen varios autores, pero pongo tu matización que es de cajón, estoy de acuerdo y queda mejor así
Fijate el libro que citas como confirma todas mis tesis y no lo conocía.
Una cosa importnte jota.añadí esto :
.Otros estudios como los de Fomalont y Kopeikin equivaliendo confirman las teorías de Einstein…. la velocidad de la luz a la de la gravedad, también se dice (erróneamente) que confirman las tesis de Eistein: cuando viajemos en el tiempo se confirmará que esto es falso.Si yo tiro una pelota y desde el mismo sitio enciendo una luz: ¿viajarían a la misma velocidad?.
parece que la velocidad no es la misma. Dime tu opinión o cualquier físico.
Mayo 12th, 2008 at 22:57
No se sabe qué es peor, si el hijo de puta que escribe este blog o si los hijos de puta que lo leen.
Para todo lo demás:
Mayo 12th, 2008 at 23:02
Para que luego digas que “nunca nadie te rebate nadaâ€:
1) En el artículo principal y en los comentarios sostenías que la Relatividad no se podía demostrar en la vida práctica: ERROR, en los comentarios ya te han puesto un sencillo ejemplo. Para salir del paso dices que “estabas poniendo a prueba a la gente†JAJAJAJAJAJAJAJAJA se un caballero y admite que te han ganao, hombre
2) Sostenías que Einstein ganó 2 Nobel y uno fue por la Relatividad: ERROR, en los comentarios han puesto de relieve que sólo ganó UNO! y no fue precisamente por la Relatividad. –> El trabajo de Einstein sobre el efecto fotoeléctrico le proporcionaría el Premio Nobel de física en 1921. (sacado de Wikipedia)
Como ya te dijeron anteriormente: No, no, no y no. Que no lo ganó, coño.
3) Y lo de elevar la velocidad al cuadrado… esto es de EGB. La velocidad de lo que sea se mide en longitud/tiempo (normalmente m/s o Km/h). Si elevas 1m/s al cuadrado tendrás 1m^2/s^2 que YA NO ES VELOCIDAD !!!
Y seguro que hay más por ahí, pero no me he leído todos los comentarios…
Como dices tú, “creo que ya he demostrado sobradamente†que Sà te rebaten, pero tu haces oídos sordos a lo que dicen y por eso la gente un poco inteligente, nota que eres un bocachancla sin formación ni conocimientos, y se larga de aquí y no vuelve jamás !!!
(Menos yo claro, que me lo paso genial leyendo tus chifladurías
Mayo 12th, 2008 at 23:02
Por cierto, la Phoenix Lander va a amartizar dentro de unos pocos días en Marte… ¿algún comentario/artículo sobre esto? ¿has corregido ya los cálculos a los científicos de la Nasa para el amartizaje? ¿que opinas del diseño de la sonda? ¿se puede mejorar?
Es que como veo que como le das a todos los temas me gustaría saber tu opinión en este también…
Mayo 12th, 2008 at 23:25
io, tienes seres mutantes en los asuras nagayunas, de los puranas indios y en el lebor gadala (las invasiones de irlanda) formoris y parzolanos. ya contaré cosas.Los amarakas de America, lo rakasas de la india.Los uránidos. Los ying de persia.
Buen link Martin, se confirma lo que digo del julai lama..
Yo no me basé en El dia de mañana, pero la century fox me dejo la portada por mis contactos y las fotos. la peli se basa en el libro de Bell y strieber de The coming superstorm, pero son calentologos, el libro es pesimo, pero besteller
Mayo 13th, 2008 at 0:31
Veamos: si tienes una bola en la mano, de entrada (según la relatividad especial), como la tienes a velocidad 0 ya no puede llegar jamás a la velocidad de la luz (eso es lo que te diría yo ahora mismo).
El tema de la gravedad y la velocidad de la luz (con la Relatividad General) es el siguiente: supongamos que el Sol desaparece de pronto. Dado que la Tierra gira alrededor del Sol en una órbita elíptica por la gravedad, ¿cuánto tardará la Tierra en notar que el Sol ha desaparecido e ir a su bola? La T. Relatividad General dice que tardará unos ocho minutos (creo recordar), es decir, lo que tarda un rayo de luz en salir del Sol y llegar hasta la Tierra. Esto levantó una gran controversia. ¿Es verdad? Según la t. relatividad general, tendría que serlo, pero ¿lo es?
“Hay” partículas que “viajan más rápido que la luz”, y se llaman taquiones, pero ahora mismo no sé si se han encontrado experimentalmente.
Lo que creo que falta este siglo, y va a haberlo, son teorías científicas que abran puertas y sugieran experimentos, posibilidades; no será tanto “tu cáncer no puede estar en remisión pq tengo el título de médico y lo digo yo”. Ya señaló Hendrik Kramers que fue gracias a la Mecánica Cuántica (ciencia básica) que se produjo el boom de los semiconductores (efecto túnel y demás), y creo que esto va a suceder este siglo XXI en bastantes áreas. [Díselo a los gilipollas del proceso de Bolonia, LOU y continuación, que quieren supeditar las Unis a las empresas y convertir las carreras en FPs.]
(Lo demás queda anotado en la lista, prometido)
Mayo 13th, 2008 at 0:49
lo que hay que leer a veces…desde luego…
Mayo 13th, 2008 at 1:27
Jota, fantastico.Eso es lo que pienso yo, la pelota no alcanzaría a la luz. pues creo que se puede rebatir facilmente Y PUBLICAMENTE otra prueba comprobataria de Einstein -relatividad. Y los taquiones son hipotéticos, como muchos de los conceptos de Einstein.
Queda demostrado publicamente, cualquiera que tenga dos dedos de frente puede comprobar que la velocidad de la luz no es igual a la velocidad de una pelota partiendo de 0., luego la teoría de la relatividad sigue sin quedar demostrada.
Lo añado al texto y el artículo queda redondo, luego saldra publicado en libros y me lo van fusilar por todos los sitios. Que la gente se entere de como nos mienten y cuántos dogmas inamovibles nos venden.
Si lo de que el sol tarda 8 minutos en llegar nos lo dicen y nos lo tenemos que creer a mí que me lo demuestren.
creo que despues de posts como éste nadie debe creerse nada de la ciencia oficial, por mucho que nos machaquen con ello. LO HE DEMOSTRADO PARA AQUELLOS QUE PUEDAN PENSAR POR SÃ MISMOS.
Mayo 13th, 2008 at 2:17
No no, si TODO es mentira, jajajaja, el unico que sabe toda la verdad es el matrixiano este jajajajaja!!!!!
Einstein matematico mediocre…..
A ver la ecuacion de la gravedad va a ser otra patraña de las conspiraciones judeo-masonicas…….
Jajajaja voy a pasar de leer eljueves a leer esto, es ke me parto con cada parida que poneiiis!!!!!
Mayo 13th, 2008 at 5:20
“Lo añado al texto y el artículo queda redondo, luego saldra publicado en libros y me lo van fusilar por todos los sitios. ”
jajajaja… ¿pero de veras te crees que esta chapuza le puede interesar a alguien serio?? que te crees que es, el “Teorema-axioma de Luiscar Campos que por fin rebate la Relatividad” o que? Crees que algún libro de texto va a incluir esta bazofia?? Debe de estar mal de la cabeza si crees que esta mierda que has escrito tiene algún valor, y mucho menos científico…
“QUEDA DEMOSTRADO PÚBLICAMENTE” muhahahaha Esto sí que es ciencia-ficción señores…
Mayo 13th, 2008 at 5:23
Para que luego digas que “nunca nadie te rebate nadaâ€:
1) En el artículo principal y en los comentarios sostenías que la Relatividad no se podía demostrar en la vida práctica: ERROR, en los comentarios ya te han puesto un sencillo ejemplo. Para salir del paso dices que “estabas poniendo a prueba a la gente†JAJAJAJAJAJAJAJAJA se un caballero y admite que te han ganao, hombre
2) Sostenías que Einstein ganó 2 Nobel y uno fue por la Relatividad: ERROR, en los comentarios han puesto de relieve que sólo ganó UNO! y no fue precisamente por la Relatividad. –> El trabajo de Einstein sobre el efecto fotoeléctrico le proporcionaría el Premio Nobel de física en 1921. (sacado de Wikipedia)
Como ya te dijeron anteriormente: No, no, no y no. Que no lo ganó, coño.
3) Y lo de elevar la velocidad al cuadrado… esto es de EGB. La velocidad de lo que sea se mide en longitud/tiempo (normalmente m/s o Km/h). Si elevas 1m/s al cuadrado tendrás 1m^2/s^2 que YA NO ES VELOCIDAD !!!
Y seguro que hay más por ahí, pero no me he leído todos los comentarios…
Como dices tú, “creo que ya he demostrado sobradamente†que Sà te rebaten, pero tu haces oídos sordos a lo que dicen y por eso la gente un poco inteligente, nota que eres un bocachancla sin formación ni conocimientos, y se larga de aquí y no vuelve jamás !!!
(Menos yo claro, que me lo paso genial leyendo tus chifladurías ;-))…………….
Mayo 13th, 2008 at 5:25
Puedes hacer como que no me lees y seguir diciendo luego que “no te rebaten”, es igual, los comentarios quedan!
Mayo 13th, 2008 at 7:09
jooooder….donde te dieron el carnet de fisico o matematico? en el LIDL?
no voy a intentar rebatirte nada porque sabes de matematicas lo que yo de la vida sexual de las liendres de tu cerebro…nada es demasiado. Sabes menos que nada, no entiendes nada de nada, y por postres, mal interpretas, insultas, difamas y dices una cantidad inmensa de barbaridades.
Solo una cosa: la famosa formuliata se deduce limpiamente de un supuesto, que la velocidad de la luz es constante indepenentemente de la velocidad del marco de referencia desde la que se mida. Esta es la hipotesi que hizo famoso a Einstein, esta simplicidad es la del genio. Lo tuyo es enfermedad. La formula se deduce calculando la energia potencial en reposo de cualquier elemento de materia. Es el minimo de energia que tiene algo, aunque no se este moviendo (energia cinetica = 0). La formula y su deduccion no solo son exactas, es que ademas sus implicaciones va mas alla de lo que tu garbanzo seco cerebral puede entender. No solo fue probado su relacion con la emision de energia de un cuerpo negro (eso a ti, ni te suena), explicando la formula empirica de Planck, es que es una equivalencia (masa=energia=velocidad) universal, que va desde las particulas subatomicas hasta las estrella. Y que es real, solo hace falta que se lo preguntes a los habitantes de hiroshima y nagasaki, o al 30% porciento de electricidad que consumes cuando escribes imbecilidades en tu ordenador.
Eres un difamador, un mentiroso, una mala persona, un energumeno, un idiota, un cretiono contumaz, profesional de la estupidez, y lo peor, un arrogante, engreido, y parasito, que vives en una sociedad avanzada fruto de otros que usaron la cabeza para pensar y dedicaron sus vidas a la causa humana, la razon. Eres un error, un insulto, un pegote con patas, y tu ignorancia es cosmica, casi tan grande como tu mala fe, mal espiritu y peor corazon.
Mayo 13th, 2008 at 8:01
por cierto: velocidad * masa = momento cinetico
en fisica (es decir, en la realidad) hay dos principios inamovibles:
1) la conservacion de la energia
2) la conservacion del momento cinetico
estos dos principios de conservacion son en realidad el mismo, pero formulados desde un punto de vista integral (durante un cierto intervalo de tiempo) o diferencial (en un momento puntual del tiempo), y se puede pasar de uno al otro, mendiante integracion o derivacion.
Si la velocidad de un objeto depende del movimiento de la referencia con que se mide esa velocidad, respecto de la de la luz que es constante, resulta que la energia cinetica de un objeto variara, segun como se mida.
Einstein demostro que hay una energia minima que es independiente de las velocidades relativas del objeto movil con respecto de sus marcos de referencia. Es decir, es como la energia que tendria de por si si estuviera en reposo. Esa energia es la famosa E = m * c^2.
Cuando se dice demostrado, se quiere decir dos cosas:
1) matematicamente demostrado: eso implica partir de unas hipotesis plausibles, simples y claras, usar la logica y las matematicas, y llegar a una conclusion
2) fisicamente demostrado: mediante experimentacion, es decir, mediante medidas de fenomenos fisicos.
En este aspecto, ambas demostraciones son validas, almenos, hasta que nuevos fenomenos las prueben inconsistentes.
Lo que no se puede hacer es salir diciendo las soberanas chorradas de este energumeno, que no tiene ni idea de nada, y decir, morro al viento, no solo que Einstein se equivoca, sino que ademas, mentia y era parte de un complot.
Mayo 13th, 2008 at 8:22
Jota: ni jota, como siempre. Tus fuentes son solo tuyas, no entiendes nada de nada y ademas, acusas sin saber ni que dices:
“si tienes una bola en la mano, de entrada (según la relatividad especial), como la tienes a velocidad 0 ya no puede llegar jamás a la velocidad de la luz (eso es lo que te diría yo ahora mismo).”
eso que es? un enunciado de un problema? a ver, te lo explico, tontito: hay una cosa que se llama principio de inercia, otra, mecanica newtoniana, y otra mejor, llamada ‘referencias de galileo’. Segun galileo, si una bolita va a 0.1 m/s en un coche que respecto del suelo va a 1 m/s, entonces, respecto del suelo, la bolita ira a 1.1 cm/s. Sigues? Que pasaria si el coche fuera a la velocidad de la luz? pues segun Galileo (y Newton) iria a c + 0.1 m/s.
Donde esta la incongruencia? pues que si la informacion de que dos cosas pasan a la vez se transmite mediante rayos de luz, segun como nos movemos respecto de un cierto suceso, podria pasar que en una referencia vieramos la causa antes del efecto y en otra el efecto antes de la causa, y eso, en el mundo real es incongruente. Por lo que parece logico que la velocidad de la luz sea la misma nos movamos como nos movamos. De ahi, se desprendre que, por una parte, el tiempo depende de nuestro movimiento, y que se necesite una energia creciente para acelerar una masa hasta la velocidad de la luz.
Lo de ’supongo que tengo una bolita a la velocidad de la luz’ no funciona. Hay que acelerarla, es decir, darle energia, y esa energia crece hasta hacerse tan grande como se quiera a velocidades tan proximas a c como se quiera, es decir, infinito.
Solo las partticulas sin masa tienen velocidades iguales a la de la luz. Pa’l resto, dependera de la energia que posean.
Mayo 13th, 2008 at 8:30
Como se pueden decir tantas tonterias en un texto tan reducido…….. Bueno peor: ¿como puede haber tanto subnormal profundo por ahi que se lo crea?
La incultura del pais cada vez va a mas….
Sois casi todos unos pajoteros sin cerebro, y las pocas neuronas que os quedan las usais para pajearos. ASI VA ESPAÑA.
Mayo 13th, 2008 at 9:32
Dr Desprestige dice:”Lo de ’supongo que tengo una bolita a la velocidad de la luz’ no funciona.”
Dónde he dicho yo eso.
Lo de la v. luz y partículas sin masa, ya.
Mayo 13th, 2008 at 9:41
JAJAJAJAJAJA, me parto viendo el tiempo que perdéis debatiendo con este engendro. Siguiendo con la relatividad:
- Ezcritor - Literatura.
- Bianca - Porno.
- Matrix - Ciencia.
Para que queréis más comentarios, jajaja, si cada uno está donde puede y donde debe estar.
Mayo 13th, 2008 at 10:36
Si la nasa se crea el 29 de julio de 1958 y Einstein muere 18 de abril de 1955 me parece que el que quieres hacer un matrix raro eres tú colega
Mayo 13th, 2008 at 12:24
Con dos cojonazos! te cargas la teoria de la relatividad y ademas antisionista total, acongojado me hayo..
Mayo 13th, 2008 at 12:36
En el texto se dice que Eistein colaboró con los que iban a montar la NASA, como oppenheimer, Von Braun etc.. “que iban a montar la NASA”, no que estuviera en la nasa, eso ya lo sé que se montó después. los principales cientificos de la nasa eran judíos o nazis.
palancazo, chachiidota, citad un error payasos.
explicadme de acuerdo a la comprobación de Fomalont y Kopeikin (2006) como un pelota puede tener la misma velocidad que la luz, solo eso desmonta la relatividad y el concepto de taquiones , que tienen más velocidad de la luz y encima son hipoteticos. retroretrasados.
jota , pasa del troll es el mismo de siempre, solo dice gilipolleces malcopiadas de google.
Mayo 13th, 2008 at 13:03
A lo largo de este mes he visto y comprobado que:
LCC no duda en inventarse un bulo para llamar la atención. (su encarcelamiento).
LCC expone ideas falsas o con errores clamorosos.
LCC cita noticias sesgándolas con manifiesta mala fe. Ignora deliberadamente parte de los hechos o los tergiversa.
LCC ante críticas u objeciones irreprochables insulta o ignora el argumento.
LCC dice algo aparentemente cierto (no siempre) y lo declara prueba de una de sus afirmaciones prescindiendo de que sea pertinente o no. A menudo son afirmaciones que no tienen nada que ver con lo expuesto.
LCC afirma un desatino y exige prueba de que no es cierto. Ejemplo: “la tierra no se mueveâ€. “El Etna es un bulo del gobierno italiano†Rebatídmelo. Nadie puede hacer tal cosa en este blog. No hay ni medios ni tiempo.
La carga de prueba recae sobre quien afirma una cosa no sobre quien ha de rebatir. El que rebate revisará los hechos que se presentan y podrá detectar lo errores.
Para rebatir la Teoría de la Relatividad hay que presentar un experimento que la invalida o señalar un error en su desarrollo matemático, con los cálculos que la corrigen o que quedan invalidados.
Esto queda a años luz de la capacidad de nuestro autoproclamado filólogo por lo que se limita a decir cosas como que pegaba a su mujer y que, aún siendo judío en la época del holocausto, apoya a los nazis.
Consecuencia:
Debería ser para todos condición suficiente para dudar de una afirmación el que venga de LCC.
Otro tema es que sea un juego muy entretenido leer sus tonterías y rebatir o leer como le rebaten.
Lo que si me da pena es que haya personas que le apoyen y se crean sus locuras. Espero que sean pocos, que no tengan ningún poder de decisión en nuestra sociedad ni que trabajen en la enseñanza.
Este blog tiene sus ventajas:
He repasado algunos conceptos y conocimientos para entender la realidad detrás de lo posteado
He leído unas contestaciones sumamente interesantes y bien fundadas.
He descubierto links a blogs científicos (de verdad) muy interesantes.
Si mantenemos el cerebro encendido no es tan malo.
Mayo 13th, 2008 at 13:04
Chitauri, Jota , ese clon, prestige artabrio ,personajeetc.., solo dice cagadas y no os llega ni a la suela de los zapatos
Nunca oi tantas sandeces como las que dice ese tunante
Mayo 13th, 2008 at 13:13
LCC dice:
“explicadme de acuerdo a la comprobación de Fomalont y Kopeikin (2006) como un pelota puede tener la misma velocidad que la luz, solo eso desmonta la relatividadâ€
El Sr. Prestige le ha explicado hace poco que la Teoría de la Relatividad nos indica que esto es imposible, para impulsar a esta velocidad un objeto con masa serí necesaria una cantidad infinita de energía.
Es una curva asintótica ya que a medida que aumentamos la velocidad la energía que empleamos aumenta cada vez más la masa del cuerpo y menos la velocidad.
La práctica confirma esto, en todos los aceleradores de partículas se ha comprobado este efecto.
Mayo 13th, 2008 at 13:29
el guardian dice que era un chulo putas y un religioso de mierda
http://www.guardian.co.uk/science/2008/may/12/peopleinscience.religion
Mayo 13th, 2008 at 13:32
Ya pero en ejemplo de la pelota con velocidad 0 y la luz, no hay ninguna curva asintótica. es una linea recta que luego no se curva , en donde cualquiera puede comprobar que Fomalont y Kopeikin se equivocan ya que la luz siempre llegaría antes que la pelota.
“Una asíntota es una línea recta ó curva a la que se aproxima una curva como gráfica de determinada función sin llegar jamás a tocarla por más que se acerque2.
que se me cite un estudio en que un acelerador
RHIC se cumple la comprobación de Fomalont kopeikin.
No hace falta irse a un acelerador de partículas en la vida real una pelota no tiene la misma velocidad qeu la gravedad y la luz, o Eistein está equivocado o Fomalont -Kopeikin. Estas equivocados los tres.
Los conceptos místicos ycontradictorios de taquiones y neutrinos, demuestran que el plagiador Eistein solo trabaja con hipótesis y especulaciones
Mayo 13th, 2008 at 14:31
El personaje en busca de una autor es tontodelculo, deja de decir tonterias
Mayo 13th, 2008 at 15:15
Yo seré un payaso, pero tú eres un pedazo de mierda que solo puedes escribir en este estercolero ya que en ningún lugar con un mínimo de calidad te aceptarían ni para chico de los cafés.
Deja de decir sandeces y vete los suburbios de ciudades de Zimbawüe o de Ugandaa a follar como un cosaco sin condón, lo grabas y nos lo enseñas para que podamos ver que seguro estas de tus imbecilidades. Eso si que sería una buena demostración.
Mayo 13th, 2008 at 15:32
Uf, que tios mas listos escriben aqui, y yo buscando videos porno, seré lelo. ¿alguien ha oido hablar del efecto fotoelectrico?
Mayo 13th, 2008 at 15:39
Palancazo, como no has sabido argumentar nada, ya te puedes retirar, ceporro, aquí sobras.Vete a buscar videos porno con picapedrero.
Mira como publica en agencias internacionale que surten a la ONU
http://ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=39974
Matrix a estos necios no pierdas el tiempo ni en contestar, no te llegan ni a la suela de los zapatos.
Mayo 13th, 2008 at 16:03
Este artículo es como el homenaje a la imbecilidad y al atrevimiento más grande que existe sobre la Tierra: uno se satura de leer tanta absurdidad, irracionalidad, desvergüenza y descaro.
Los comentarios han puesto además de manifiesto la mediocridad, el desconocimiento de conceptos básicos e incluso la estupidez del autor de este blog, que demuestra una maravillosa e impresionante incapacidad para comprender los conceptos más básicos que le explican y continúa erre que erre con lo mismo, como un aparato viejo y destartalado.
Este artículo y sus comentarios deberían quedar para la posteridad, pero como el ejemplo perfecto de las burradas que se pueden llegar a verter en nombre de la sinrazón y delirios de grandeza que caracteriza al ser Humano, capaz de lo mejor pero demasiado habitualmente también de lo peor.
Si fuera por seres como éstos, la Humanidad se encontraría seguramente todavía en la Edad de Piedra.
Mayo 13th, 2008 at 16:10
Eso si, la ciudad huele a miiieeeerdaaa jaja
Mayo 13th, 2008 at 16:15
Ojo, que el artículo de Fomalont y Kopeikin tiene un margen de error demasiado amplio:
http://plus.maths.org/issue24/news/gravity/index.html
Mayo 13th, 2008 at 16:16
Por cierto Belen…¿qué tal son tus tetas?
Mayo 13th, 2008 at 16:20
Por cierto…¿cuánto te dan por cada post?me puedo pasar toda la tarde posteando.
Me siento importante aquí , me siento como Andrés Pajares en donde estas corazon
Mayo 13th, 2008 at 16:24
Hortera hijo de puta
Mayo 13th, 2008 at 16:43
Antonio, descaro y edad de piedra tú y currupipio que no argumentais nada, vete a cagar.Vuestros comentarios de gilipollas sobran, para insultar tienes la pagina de Bianca, mono demierda
Mayo 13th, 2008 at 16:56
Jota, pues el el articulo que citas te presenta lo de formolant y kopeikin casi como si no estuviera demostrado.
Hay fisuras claras, creo puedes, podemos, hacer otrsos articulos de impacto. Ya mepareció raro cuando leí elexperimento de estos tipos, si todas las demostraciones de Eistein son así, me parece al final no hay nada demostrado.
Mayo 13th, 2008 at 17:06
definitivamente, a parte de facha y nazi eres tonto
Mayo 13th, 2008 at 17:10
Juan Luis, definitivamente aparte de nazi y facha, eres tonto y doblemente tonto,porque Luis Carlos Campos esta atacando a los nazis y fachas. Te convendria leer el articulo , pero como eres analfabeto entendemos que no puedas ni leer ni opinar nada juicioso documentado.
Mayo 13th, 2008 at 17:15
retiro lo de antes no eres tonto, eres subnormal.
Mayo 13th, 2008 at 17:35
¿Cómo teneis la desfachatez de juzgar a la gente?
Si algunos de vosotros no debeis ser muy listos ya que no justificais nada y pedis justificaciones.
He leido muchos comentarios y el último que recuerdo que dice la verdad es el de Antonio (ahi mas pero como he leido tantos ni me acuerdo)jeje
Saludos a todos
Mayo 13th, 2008 at 17:36
IGNORANTE!!, ya no pude seguir leyendo, pero para aclarar algunas situaciones:
Las Galaxias que estan mas alejadas, no significan que hayan viajado esa distancia, el universo es como un globo y se va inflando, esto quiere decir que la distancia entre galaxias aumenta siempre, salvo las que estan muy cerca y su velocidad propia es mayor a la de la expansion del universo.
Esto es un poco dificil de entender.
La relatividad esta mas que demostrada a niveles de velocidades muy bajos, por ejemplo los relojes atomicos que viajan en los satelites se desfasan de los de tierra, etc.
Ademas Einstein, gano el nobel sin quererlo, por medio de la teoria fotoelectrica, EINSTEIN es el precursor de la teoria cuantica, sin quererlo y sin apoyarlo. EL hasta su muerte no apoyaba la teoria cuantica, que hoy dia es usada en codigos, computadoras y electronica.
Mayo 13th, 2008 at 17:41
En el caso de la materia ordinaria, por lo menos en teoria, nunca podria alcanzar la velocidad de la luz, debido a que la teoria general de la relatividad, (para los que no saben esta la teoria general de la relatividad y la especial) la masa de un objeto impide que la nave o materia pueda seguir acelerando, esto quiere decir que entre mas rapido vaya, la nave ira aumentando su masa, en teoria si una nave alcanza la velocidad luz, esta tendria una masa infinita y necesitaria una fuente infinita de energia. Se convertiria en un objeto ultramasivo que terminaria colapsando en un agujero negro.
Mayo 13th, 2008 at 18:17
Serposa eres un ignorante. Ayer di un link donde en 2004 se intentaba comprobar la teoria de la relatividad con satélites. es decir en 2004 no lo tenían claro
Hay más, jota, mira esto , el experimento de Fomelant y kopeikin no está demostrado, como avancé yo.
Y no lo digo yo solo, lo dice la comunidad ciéntifica
http://www.space.com/scienceastronomy/gravity_speed_030116.html
Jota esto va a ser como lo del sida, si profundizas nada cuadra, yo acepto que tiempo-espacio, gravedad, luz son relativos, pero en la teoría copiada de Einstein nos cuentan lo que les da la gana y como me temía todo el mundo lo acepta sin investigar.
Además de para los satétilites y calculos planetarios (gravedad, etc..) para qué más sirve la relatividad…venga que me lo diga alguien
Mayo 13th, 2008 at 18:39
Matrix os esta dando un nuevo repaso en público, una vez más.
antonio, currupipi, serposa, juan luis , nocomemments etc
incapaces de argumentar, se os ve demasiado el plumero, no se como no os censuran ya que solo entrais a insultar sin decir nada
Mayo 13th, 2008 at 21:14
“Revelamos las fotos, dos por una noche por seis noches luego del eclipse. El cielo nublado arruinó mis planes y tenía realizar mis planes en otra manera que planificaba y por esto no podía formar un aviso previo sobre los resultados”
Despide a tu traductor.
El Universo es un escenario Mátrix Impermanente.
JAJAJAJAJAJA!!!!!!
Despide a tu psiquiatra.
QUÉ MAL ESCRIBES.
Mayo 13th, 2008 at 22:26
El artículo ese de Fomolant y Kopeikin sólo demuestra, es verdad, que la velocidad a la que se transmite la gravedad está entre un 85% y un 127% de la velocidad de la luz. “Even a slight difference in the speeds of light and gravity would give theorists nifty wiggle room to craft bizarre ideas about the mechanics of the unseen universe.”
Oséase, “ya una ligera diferencia entre las velocidades de la luz y la [transmisión de] gravedad daría a los teóricos un margen guapo de movilidad para edificar extrañas teorías sobre la mecánica del universo no visto.”
¡Sí que hay debate caliente sobre este asunto todavía, sí!
Mayo 13th, 2008 at 22:53
Jota puedes hacer un estudio acojonant sobre los experimentos de fomolant kopeikin, tienen muchas vagedades.
Al final la teoria de la relatividad va a ser como el sida, que no hay nada demostrado y nadie se le ha ocurrido investigarlo. Repito las pruebas principales de sus comprobación son las fotos malas de Eddinton y fomolant kopeikin.
Fijate en 20 becarios como desinforman y les cuelan cualquier cosa
dan la noticia que San Eistein era antireligioso cuando dijoque la ciencia sin religion es coja y era unfanático religioso hay mil citas:
http://www.20minutos.es/noticia/378416/0/einstein/religion/carta/
Mayo 13th, 2008 at 23:08
Pero Luis que credibilidad puedes tener cuando llamas al mundo “matrixmedia”? tu lo que pasa es que ves muchas pelis xD ¡todo te son conspiraciones!
Mayo 13th, 2008 at 23:09
Es gracioso ver a unos gusanos que no han aprobao un examen de física en su vida hablar y discutir de conceptos tan inalcanzables para ellos como la física cuántica y el radio del Universo.
Creo que cualquiera que se haya quemao las cejas en la Universidad le parece ridículo que se hable con tanta ligereza de estos temas. Sólamente un ignorante del tamaño de diez campos de fútbol como Luis Carlos Campos sería tan atrevido.
Algunas preguntas INSUPERABLES para Matrix:
¿Con quien has empatao tú en la vida?
¿Cuantos exámenes de matemáticas/álgebra/cálculo has pasao en la vida?
¿Sabes lo que es eso?
¿Cuantos de Física?
¿Cuantas carreras tienes?
¿Cuales fueron tus notas?
¿Fuiste un estudiante brillante?
¿Te dieron algún premio por destacar sobre los demás?
¿De ser así, que te ha pasao para terminar dedicándote a esta mierda?
Eres patético, de verdad. Deberías dedicarte a vender sobaos pasiegos en alguna pastelería de Torrelavega y ganarte la vida como dios manda.
Por cierto, todavía estoy esperando que respondas a mi post anterior sobre algunos de los errores descomunales que has cometido en este artículo y que están a la vista de todo el mundo.
Mayo 13th, 2008 at 23:23
serposa dice “el universo es como un globo y se va inflando…”
joder tio! a ti si ke te tienen ke dar un nobel porque los cientificos no saben ke forma tiene el universo, NASA incluso tiene la teoria de ke es plano”flat”
http://map.gsfc.nasa.gov/m_uni/uni_101age.html
porque yo cito a la NASA “If the universe is flat and composed mostly of matter, then the age of the universe is
2/(3 Ho)
where Ho is the value of the Hubble constant.
If the universe has a very low density of matter, then its extrapolated age is larger:
1/Ho
If the universe contains a form of matter similar to the cosmological constant, then the inferred age can be even larger.”
fijate que dice o flat (plano) o de poca densidad… las 2 hipotesis no hablan de globo de nada!
el ke te has fumao un globo de marihuana has sido tu serposa!
dame una cita de un libro que diga esto del globo???
vamos que el ignorante eres tu y vas de listillo pero ke ni puta idea!!!
Mayo 14th, 2008 at 1:36
el único gusano troll-zombie eres tú ARTABRIO………..
Mayo 14th, 2008 at 4:08
Creo que eres de esas personas que buscan llamar la atencion. Buscas noticias radicales y las haces pasar por tuyas, esta noticia la havia leido en una revista amarillista y hasta en la misma revista descartaban mucho echos ilogicos que relatas. Opino que deberias checar tu estado mental y conseguir una pareja del sexo contrario.
Saludos “Amigo”…
Mayo 14th, 2008 at 9:21
Solo decir que bueno … uuuhhh … tengo un pequeño artículo que toca tangencialmente el tema de Einstein en: http://mondopsicotronico.net/?p=26
A los ortodoxos. Mi blog es de pseudociencia y yo mismo soy un crédulo ignorante, por lo que por favor, podéis directamente ignorarme.
saludos
Mayo 14th, 2008 at 10:10
Belen, pedazo chupapollas, me he quedado impresionado con el pedazo artículo que ha publicado el tonto del culo este en el Link que has puesto.
Mayo 14th, 2008 at 12:57
“Los cuerpos sólidos y la luz son intercambiables mutuamente…..â€
Y una puta mierda, so gilipollas Y UNA PUTA MIERDA.
hay una realcion masa/energia… eso si, pero de ahi a decir eso
y tu, so cabron, desde cuando cojones citas a un mason? Que newton era mason, soplanucas, que eres un soplanucas.
Mira, tu sabras de periodismo y tal, cosa que dudo… pero de fisica/medicina… ni zorra eh
Aprende algo de física cuantica y comprenderás muchas cosas, entre otras, lo de Einstein, que macho.. tampoco es pa tanto -_- Solo es interpretar las deducciones matemáticas eh.
Ahora que dirás? que Hawkins es un cerdo fascista a favor de la eugenesia? NO ME JODAS
Mayo 14th, 2008 at 13:15
Daas, analfabeto, antes de entrar aqui a decir una gilipollez, aprende a escribir el verbo más utilizado en Español, había se escribe con b y con tilde, no havia, burro, documentate un poco, que estás en babia.
como siempre nadie consiguió rebatirme
nada ni citarme ningún error ni argumentar.
ja,ja,ja, fijaos lo vomita este subhominido retrasado:
STK Says:
“Los cuerpos sólidos y la luz son intercambiables mutuamente…..â€
Y una puta mierda, so gilipollas Y UNA PUTA MIERDA.
hay una realcion masa/energia… eso si, pero de ahi a decir eso…”"”
ja,ja, donde he dicho yo eso de los cuerpos, si eso lo dice Eistein, idiota,, si yo acepto la relacion masa energía, si ni has leido el articulo, zoquete, me rebates esto :
Momentum de Luz L a la velocidad v = gamma por L partido de m al cuadrado por velocidad… y me citas las pruebas del experimento de fomalont kopeikin.
macho, que no puedes entrar aquí a decir una memez sin saber nada, que no somos tontos queestamos debatiendoen serio, pajerillo de mierda
Mayo 14th, 2008 at 14:01
Impresionante.
El propio protagonista de la historia os hunde y hundirá aún estando muerto, por lo siglos de los siglos, ojo a lo siguiente:
“Es gibt zwei Dinge die unendlich sind, das Universum und die Dummheit der Menschen wobei ich mir beim Universum”
Un saludo, no sé si lo merecéis.
[Por cierto, dejad la teoría de la Caverna.]
Mayo 14th, 2008 at 14:39
Mejor sin metáfora:
“Zwei Dinge sind unendlich: Das Universum und die menschliche Dummheit. Aber beim Universum bin ich mir nicht ganz sicher”
Mayo 14th, 2008 at 15:45
Nameless, ¿qué te hace pensar ke tienes alguna gracia tontodelculo?.
Muy buen articulo Luis Carlos Campos,como siempre nadie te rebate nada ni siquieran se atrevena entrar a debatir contigo.
El blog mejora cada dia mas
Mayo 14th, 2008 at 16:12
nameles,stk, palancazo ir a tomar por culo
Mayo 14th, 2008 at 16:23
Uno: el matrís; dos: el seminator; tres: dakerés; cuatro; el jotajotas.
(^u^)y .·ºoO(jajaja…)
Mayo 14th, 2008 at 18:44
Creo que queda públicamente demostrado, una vez más, que la teoría de la relatividad es otra hipótesis mitológica, que además de no servir para nada, aún nadie la ha demostrado o confirmado, todo igual que la del sida.
Como demostraré en otro post, yo ya no me creo nada, nisiquiera la ley de la gravedad de Newton que tiene también errores.
Mayo 14th, 2008 at 18:46
Matrix tienes razon nadie ha demostrado nada y algunos entraron aqui como físicos.Tampoco me ha quedado claro para que sirve la teoria de la relatividad. Eistein era un mito.
Mayo 14th, 2008 at 21:46
Ojala algun dia pagues todo lo que escribes en este blog, inculto descerebrado de mierda.
Siento decirte que la teoria de la relatividad si esta demostrada, montaron 2 relojes de altisima precision sincronizados al mismo tiempo, uno estaba en tierra y el otro en un avion, el avion hizo un viaje a algunos match (sobrepansando el 1 claro), y al llegar a tierra se comprobo que en el reloj del avion habia pasado menos tiempo que en el de tierra (hablo de decimales con muchisimos ceros de segundo).
Tu sigue poniendo mierda en tu blog, no se de donde la copias pero seguro que de algun mesias de alguna secta o algun gilipollas de mente debil que piensa en conspiraciones.
Mayo 14th, 2008 at 22:00
un gillipoyas dijo ”Siento decirte que la teoria de la relatividad si esta demostrada, montaron 2 relojes de altisima precision sincronizados al mismo tiempo, uno estaba en tierra y el otro en un avion, el avion hizo un viaje a algunos match (sobrepansando el 1 claro), y al llegar a tierra se comprobo que en el reloj del avion habia pasado menos tiempo que en el de tierra (hablo de decimales con muchisimos ceros de segundo).”
dime el libro o la cita o donde se llevo a cabo este pseudoexperimento????
vaya tocaflautas, sin datos ni citas ni ostias!
que si el avion era una velocidad hy el reloj otra y la vaca del pueblo akella!!!
vamos ni put idea de ke habla!
Mayo 14th, 2008 at 22:05
Hombre, un descerebrado de mierda, Spike, se atreve a entrar aquí a a última hora a debatir con un filologo de torrelavega.
payaso, empieza dando la cita del estudio ese que te acabas de inventar o que igual has leído en Reader Digest o un librito de jj Benitez
Tu sigue poniendo mierda en mi blog, no se de donde la copias pero seguro que de algun mesias de alguna secta o algun gilipollas de mente debil que piensa en conspiraciones, como San Eistein
De paso me citas la prueba de Fomelont Kopeikin que demuestra la Tonteoría de San Eisntein, que yo todavía como que no la he visto..
Que el tiempo y espacio, masa, velocidad, luz sean relativos me parece de cajón, pero también me parece que San Eistein nos ha colado lo que le ha dao la gana en esa teoría plagiada que le escribió su mujer….y veo que no hay ni dios que nos demuestre que la teoria esta comprobada…. algun fisico por ahí que se atrevaaaaaaaaa??? einnnn!
Bascon este no vuelve a aparecer por aquí, insultará y luego huirá como una rata como los otros macacomatrix, je,je,je,je
Mayo 14th, 2008 at 22:18
Cuentan que cuando Einstein se marchó para los USA, Hitler ideó una campaña para desprestigiarle e incluso convocó a cien científicos alemanes que firmaron un manifiesto donde rechazaban de plano sus teorías y aseguraban que la teoría de la Relatividad era falsa. Cuando le preguntaron a Einstein sobre el manifiesto firmado por sus cien colegas respondió: “¿Y dice que lo han firmado cien?… Pues con uno que tuviese razón hubiera sido suficiente”…
«Sólo hay dos cosas que son infinitas: el Universo y la estupidez humana. Y del Universo no estoy tan seguro.» Albert Einstein
Buenas noches secta
Mayo 14th, 2008 at 22:24
Sr. Artabrio Paladaine Prestige, a usted no le hace caso nadie en este blog y solo escupe mamonadas, ¿no se le pasa por la cabeza irse a cagar?
Mayo 14th, 2008 at 22:44
“Que el tiempo y espacio, masa, velocidad, luz sean relativos me parece de cajón, pero también me parece que San Eistein” que facil es decirlo y que complicao demostrarlo matemáticamente.
http://misiones.astroseti.org/cassini/articulo_293_la_cassini_demuestra_teoria_einstein.htm
no hables de algo que no tienes capacidad para entender
Mayo 14th, 2008 at 23:53
As, pedantuelo, no hables de algo que no tienes capacidad de enteder.
Ese estudio es altamente sospechoso. ¿Tuvieron que esperar hasta el 2003 para comprobar la teoría de Eistein?. Samir Asmar es un oficilista que se dedica ha comprobar teoría oficiales como la del efecto Doppler. Nadie ha podido comprobar lo que nos dicen Asmar y los itialianos, hemos de creerlo , de acuerdo al método científico, se debe comprobar el experimento original, igual que el de la foto de Eddinton. Además el experimetno es con ondas de radio, la especialidad de Asmar, que casualidad, no con ondas de luz. Es curioso Asmar siempre se va al espacio, al quinto coño a comprobar las grandes teorías oficiales, en un laboratorio pues como que no se atreve.
Perdona pero eso no convence a nadie son interpretaciones de Asmar. Vamos a la realidad :a un experimento que todo el mundo pueda comprobar fácilmente, como el de Fomalont y Kopeikin, me demuestras que es correcto, tiras una pelota y enciendes una luz y me demuestras que su velocidad es la misma, como decía Eistein y Fomalont-Kopeikin. Y no hace falta ser Eistein, cualquier niño de cuatro años, comprueba , que la luz llegaría antes. Así que dime donde esta la prueba de Fomalont-Kopeikin.
también me demuestras el experimento de Eddintong para comprobarlo, si es real se corrobora, así funciona elmétodo cienfitico y la falsificación de Popper y FRancis Bacon (el del XX) y el método científico de roger Bacon, Francis bacon, Galileo y Copernico.
Y para acabar, listillo desinformado, me dices , que aún así, para que sirve la teoria de la relatividad, suponiendo que el experimento de casini sea valido, que para mí no lo es.
Mayo 15th, 2008 at 1:24
Matrix, más de 200 comentarios, eres un fenomeno,nadie levanta la polémica que tu levantas y veo que eres un hueso duro de roer.
Mayo 15th, 2008 at 1:43
Campos vaya baño que les has pegao a todos. Este blog me encanta
Mayo 15th, 2008 at 5:58
Muhahahahaha! si si, menudo baño! No se si seréis todos el mismo LCC dándose la razón y tirándose
flores a si mismo, pero es lo que parece!
Más de 200 comentarios… y?? si el 89% son Luiscar o sus múltiples clones chupándose la polla mutuamente. El resto son visitantes que escriben para decir que este blog es una cagada, y luego habrá un 1% que se cree estos disparates…
Ah, y no me voy “a cagar”, porque me descojono vivo leyendo este blog de humor y viendo lo realmente estúpido que puede llegar a ser el ser humano!
Mayo 15th, 2008 at 14:12
Joder, contigo “Los protocolos del priorato de Sion” se quedan cortos…
Mayo 15th, 2008 at 15:04
Hola Matrix,
Me ha encantado tu post. Se nota que está bien documentado y las exposiciones son claras y concisas, incluso para gente ignorante como yo.
Me gustaría hacerte una pregunta, que posiblemente puedas responderme por tus conocimientos y tu relación con el caso (al estar los dos compartiendo blog).
Si consiguiésemos acelerar a Bianca hasta alcanzar la velocidad de la luz: ¿incrementaría aún más su masa, con lo que su papada se convertiría en un agujero negro que engulliría el Universo y todas las mentes que aportaron su preciada microvita?
Además… ¿Cúal es la velocidad máxima que pueden alcanzar los pinchos de Bianca? ¿Será posible convertir toda esa energía en biodiesel para combatir el efecto invernadero?
Una última pregunta, que también tiene relación con tus amplios conocimientos: ¿No será posible que debido a la energía vertida en el acto sexual, los inexistentes virus del SIDA incrementen su masa (como Bianca) y se conviertan en Godzilla, generando así una nueva crisis mundial?
Ciertamente, con gente como tú, que se quite a Leonardo daVinci.
¡Renacimiento (y enfermedades mentales) al poder!
Un fuerte abrazo. Cuídate (en serio).
Mayo 15th, 2008 at 15:16
Leí hasta la mitad porq no quiero perder mas tiempo… no sé suficiente sobre fisica ni tampoco mucho sobre calculo, se que Newton es participe y/o autor de grandes descubrimientos, axiomas y teorias, entre estos metodos numericos y no creo que tengas argumentos para decir “Si Newton, es otro fake, porque su teoría esta llena de errores” joder que nada raro que las teorias tengan errores, en parte porq son elaboradas o pensadas bajo “condiciones perfectas” y tambien porq son TEORIAS, no hechos ni leyes.
Si eres un filologo de Torrelavega pues no andes adulandote y tomandolo como si fuera gran cosa, vaya que compadesco a tus compañeros filologos de Torrelavega, esos pobres tuvieron que aguantarte.
“C es definida como la máxima velocidad posible para cualquier cosa pero al mismo tiempo es elevada al cuadrado, lo cual la hace incluso más rápida y por lo tanto contradice la propia definiciónâ€
Recuerdo que por ahi escribiste “Creo que es evidente que SIEMPRE TENGO RAZÓN”.. pues no creo xD
¿No se supone que E=mc^2 es lo mismo que E=mcc? ahora dime… en ese caso el simple hecho de multiplicar m*c significa que esta velocidad que llamas maxima es inconsistente pues el resultado es mayor!?
Ademas si es como dijo Victor en un comienzo “C es la velocidad de la luz en el vacio.” estas aun peor.
En muchas ocasiones te han dado fuertes argumentos y sigues diciendo que nadie es capaz de argumentar jajaja… pues a ver si lees un poco hombre.
Sin mas me ire a leer basura a otro lado.
Adios!
Mayo 15th, 2008 at 17:20
Debo tener complejo de mosca, pues la mierda me atrae y he vuelto a este blog.
“Además el experimento es con ondas de radio, la especialidad de Asmar, que casualidad, no con ondas de luz.”
¿Si tanto sabes de Física, no te da vergüenza escribir esto?
Cualquiera que haya estudiado un poco de Física sabrá que la luz visible (y la invisible) y las ondas de radio son el mismo tipo de onda y únicamente varian en su frecuencia, pero se propagan a la misma velocidad.
Pues nada, ahora dices eso de “no sabes argumentar, nosequé de Torrelavega” y a seguir en tu propio mundo.
Mayo 15th, 2008 at 17:24
DieN Says: “En muchas ocasiones te han dado fuertes argumentos y sigues diciendo que nadie es capaz de argumentar jajaja… pues a ver si lees un poco hombre.”
Eso parece que lo ve casi todo el mundo menos él y sus clones
Mayo 15th, 2008 at 17:26
DieN Says: “Cualquiera que haya estudiado un poco de Física sabrá que la luz visible (y la invisible) y las ondas de radio son el mismo tipo de onda y únicamente varian en su frecuencia, pero se propagan a la misma velocidad.”
Es que el problema radica, en que él no ha estudiado NADA de física LOL
Mayo 15th, 2008 at 17:32
Me llama la atencion lo de estafador judio, apuesto lo que quieras a que si hubiese sido cristiano no escribes, el estafador cristiano
Mayo 15th, 2008 at 18:34
No al chuloputas Cervantes le llame estafador jesuita , las estafas son iguales, aunque los jodíos son siempre más listos y mas avariciosos (Sion=avaris).
Bueno la teoría de la relatividad queda definitivametne rebatida en unas pocas líneas, en el post actual y este:
http://blogs.putalocura.com/matrix/?p=325
Dien empieza a rebatirme esto, payasete.
Nadie me puede hincar el diente, y la argumentación es seria.Como en ningún foro científico se permite debatir dogmas, aparece aquí y en mi otro blog virginal.
ojo acepto algunas cosas, pero creo que la teoria de la relatividad copiada de einstein no sirve para mucho (si la formula masa energía y efecto fotoeléctrico).
Victor, se necesita ser idiota, cenutrio e ignorante para confudir ondas de luz con ondas hertzianas y decir qeu son lo mismo, manda ondas de luz por radio a ver si se oyen como las herzianas, joder , claro que varia la frecuencia eso pasa con los diferentes tipos de ondas, qué gilipollez. Ahora me rebates todo el nuevo post y me rebates el experimento de Paul Davies que demostró que la velocidad de la luz no es constante. Eso es definitivo. Joder, que hay que pensar,no tragarse lo establecido.
Por qué no hacen los experimentos con ondas de luz…?, joder, porque no les sale, Fomalont y kopeikin lo hicieron y que pasó?, pues que concluyeron tonterías como que luz y gravedad tienen la misma velocidad
Respecto a lo de la formula velocidad al cuadrado,Dien eres idiota con pródomos de retraso mental,, ya lo matizé en el texto, esa crítica la hacen varios autores y hay que incluirla, no sólo yo lo digo, ya matizo:
“Su definición de masa es incorrecta, C es definida como la máxima velocidad posible para para la luz pero al mismo tiempo es elevada al cuadrado, lo cual la hace -critican algunos- incluso más rápida y por lo tanto contradice la propia definición, aunque hay que decir que lo de traer la V al cuadrado es natural para que las unidades sean de energía. La luz es definida como constante, lo cual es erróneo”.
Mayo 15th, 2008 at 19:38
“ondas herzianas”… es que no tienes ni puta idea de lo que hablas. ondas de luz…. todo son ondas e.m. Coge cualquier libro de primero de carrera de Física o de alguna ingenieria y verás la demostración.
Y no digas que eso es Matrix porque si lo fuese no tendrías luz al darle al interruptor ni funcionaría el movil, entre otras cosas (eso sí,si te haces un encefalograma y sale plano, no será que se ha estropeado el aparato).
bueno…. alguien dijo algo del estilo de lo siguiente: “nunca discutas con un estúpido, te arrastrará indefectiblemente a su nivel”. (más o menos estas eran las palabras).
hasta nunca.
Mayo 15th, 2008 at 22:20
Victor, payaso, no has sabido citar ni rebatir nada de lo que te digno y todavía no distingues entre ondas de luz y ondas de radio, así que ya te puedes ir que esto es un debate serio con gente entendida.
esfúmate ya idiota. que has quedao en ridículo como todos los que se atreven a discutir a un filólogo de Torrelavega, educado autodidactamente en la biblioteca municipal de Torrelaverga
Mayo 16th, 2008 at 5:41
“educado autodidactamente en la biblioteca municipal de Torrelaverga”
Aaaaaaaaaaaaaaaaaahi esta el secreto de su sapiencia, muchachos!
Cualquier dia Torbe te va a dar la patada por ser todavía más friki que el
Mayo 16th, 2008 at 5:46
Dentro de 15 años Einstein seguirá siendo Einstein, mientras que a nuestro amigo Luiscar lo podremos encontrar en algún bar de Torrelavega chupando de la botella y con la nariz roja abotargada, contándole al camarero que el mismo “refutó” la teoría de la relatividad, MUHAHAHAHAHA!
Mayo 16th, 2008 at 10:14
el Matris dixit:
————————————–
————————————–
Creo que queda públicamente demostrado, una vez más, que la teoría de la relatividad es otra hipótesis mitológica, que además de no servir para nada, aún nadie la ha demostrado o confirmado, todo igual que la del sida.
Como demostraré en otro post, yo ya no me creo nada, nisiquiera la ley de la gravedad de Newton que tiene también errores.
————————————–
————————————–
Ojo con el payoooo!!!
rebate a Einstein y a Newton el solito, con un dedin, un colin, y un post en un blog.
hahahahahahahahahahahahahahahahhahahahaha!!!
entenderia que esto que dices fuera un chiste, pero si ciertamente te lo crees, que alguien llame la loquero, que este esta pa’ya!!!
Matris usa el metodo ‘garrulin’ de deduccion:
Si A –> B, y B —> C, luego A —> C…ein??? no, no, no lo entiendo, luego: A es un maricon, B un sopla pollas, y C un nazi que me quiere engan~ar.
Al resto de monos de la selva que creen que soy un clon, lo siento, se equivocan. Tampoco soy ARTABRIO, que es el unico que sabe lo que dice.
Mayo 16th, 2008 at 14:51
[…] MÃS SOBRE LA ESTAFA DE SAN EINSTEIN […]
Mayo 16th, 2008 at 19:49
Retarded… con d… se dice retarded, no retarder.
Febrero 15th, 2009 at 16:19
blogs.putalocura.com - now in my rss reader)))
————————
sponsor: http://dewat.ru/
Febrero 16th, 2009 at 10:55
blogs.putalocura.com - cooooolest domain name)))
————————
sponsor: http://maciejewskite96.lised.ru/
Marzo 4th, 2009 at 8:45
Gute Arbeit hier! Gute Inhalte.