BLOG PARALELO POR SI CENSURAN ESTE:
www.contraperiodismomatrix.nireblog.com
FIJAOS QUE BURDA ESTAFA-CHURRO DE LA CHURRERÍA MATRIXMEDIA
Glaciar Trifgletscher de los Alpes Suizos, Gustavo Catalán el manipulador estafador calentólogo y resto de becarios de la hez opusdiana El inmundo manipulan vergonzosamente esta INFORMACIÓN-foto de un glaciar para continuar con el fraude mediático del Calenta-miento.En una foto te dicen que es el deshielo de 1991-2001 y en otra -que es la misma- que es de 2003 y 2004. Todo es falso. La foto con poco hielo es del verano y el que mide los glaciares y da la noticia es la ONU y calentólogos del IPCC. Ya demostré en un post anterior que lo de los glaciares es una gran fake informativo.Y todavía hay gilipollas como Joseluis Zoquetero que nos dicen que su principal meta en esta legislatura es combatir el cambio climático… CLARO ROBANDO, CON NUESTRO DINERO!!!. Otra noticia que sale estos días es que Gore es también reptiloide, yo le llamó sencillamente un caco reptil robaperas saltabardales y los que se creen su cuento: retrasado mentales. Se le acaba de cazar también con una toma falsa hecha por ordenador de un glaciar perdiendo hielo en su apestoso porno-gore-documental.
Articulo de El Inmundo de 2007: misma foto para datación diferente
Artículo de Inmundo de 2008:misma foto para datación diferente
Si les dices que hay un fallo, reclamas a cartas al director, o lo que sea: ni puto caso, este es el periodismo que gasta el del corpiño rojo y su banda de marionetas becarias descerebradas.Luego la gente dice, oye, que lo que tu dices no es serio, porque es una web de sexo-ocio, vete a un medio serio como El Inmundo o El Subpaís-Telva de Bilderberg o 20 becarios, que el otro día sacaba en portada la noticia mentira del deshielo.
El C02 humano al año estimado es de unos 7000 millones de toneladas: real queda unos 1.500, porque el resto se absorbe. La Tierra emite en total 186.000 millones al año, por lo que es materialmente imposible que el ser humano esté causando un cambio climático por el C02 (Essex & Mackitrick, 2002).Los volcanes o al respirar emiten más C02 que la industria. El 0, 0022% del efecto invernadero de la historia de la Tierra (Chilyuk & Chillingar, 2006) y el 0,03% de los gases invernadero de la Atmosfera.
Calentamiento global, Alquaeda y sida son burdas estafas mantenidas por los matrixmedia tenidos por serios, que son en realidad una fábrica churrería de mentiras manipuladas.En los años 20-30 había mas deshielo que ahora con menos C02 en el Artico, el deshielo es normal antes de una glaciación, ya que corta la Corriente del Golfo (Box & Herrington, 2007), se debe a cambios en la presión atmósferica (Polyakov, 2002) y poslos mayores glaciares crecen en todo el mundo, como el Perito Moreno, Pio XI, Lambert, Logan y Hubbard.
La Tierra lleva enfriándose desde el 98 y en 2007 se enfrió medio grado, lo del calentamiento global es un nuevo timo de la Mafia X y de las petroleras, que se enteren los paletos creyentes calentólogos, que son unos negacionistas pagados por al Exxon y la Shell, como Greenpeace, para vender su renovables y forrarse con biodesel, subvenciones y mil pufos más.
| Los calentólogos FUNDAMENTALISTAS CARBÓNICOS sólo mienten y manipulan. Ejemplos: manipularon la grafica de Mann, fotos de glaciares en verano con fechas falsificadas, que 1998 fue el más caliente del siglo cuando fue 1934, el video por ordenador del Documental de Al Robo donde se partía el hielo, niegan los ciclos solares, y todas la referencias paleoclimáticas que demuestran que hubo calentamiento brutales en toda la historia de la Tierra como el Bolling Allerod o el Optimo medieval. SON NEGACIONISTAS SOLARES MENTIROSOS PAGADOS POR LAS PETROLERAS. |
ATENTION, LOOK OUT , DANGER: LEE ESTO ANTES DE QUE LO CENSUREN!!!!!
Mafia X. Un avión con droga en la finca de Botín: ¡qué casualidad!. La CIA y Bush capos de la droga
Post
Mayo 5th, 2008 at 21:11
y yo que no te creía!
dios!
tienes toda la razón, esa noticia se la inventan cogiendo fotos de articulos anteriores
INCREIBLE
O_O
Mayo 5th, 2008 at 22:15
Luis carlos haber tienes buenas cosas
sol te sugeriria q cambies de pagina
ya que esta es una pagina pornografica
y eso te quita seriedad
Saludos
Mayo 5th, 2008 at 23:07
Muy desencaminado no va LCC cuando un fotógrafo aficionado sacó éstas fotos del mismo glaciar y la misma zona el 25 de mayo del 2007 y no se ve un gran cambio, dando por buena la datación del inframundo en el 2004, tras 3 años.
http://www.flickr.com/photos/laugis_photo/2262438223/in/set-72157603820435254/
http://www.flickr.com/photos/laugis_photo/sets/72157603820435254/
Mayo 5th, 2008 at 23:44
Como dije engañan burdamente…pero, Fernando Matías, si la mentira sale en un medio “considerado” serio por los ignorantes..CUELA,
pero una verdad en una web de sexo ocio no?
esta web es masiva, no es porno, es de sexo ocio,la principal, y tambien trae artículos serios , pero pondremos el blog también en algun otro sitio por si censuran etc..
aquí la información llega más que en otros blogs, por eso lo pongo aquí
Mayo 6th, 2008 at 9:31
bueno, bueno, bueno. lo que me faltaba por leer. las historias que contabas me parecían interesantes en algunos aspectos, y, en algunos casos, no te faltaba razón para sospechar. pero con lo del cambio climático, fuera periódicos manipuladores y medios de comunicación, es tan cierto como que el mundo es mundo (no por el periódico).
lo que no puede ser es que te limites a decir que lo del cambio climatico es mentira solo porque un periodico, como no tiene mas fotos y mas datos, ponga fechas diferentes para una misma noticia, porque eso lo hacen todos.
y, perdona pero aqui las noticias se demuestran con pruebas, lo que haces es periodismo, y por ahora no te he visto poner ninguna foto de ese glaciar desminitiendo la foto donde esta medio descongelado, el dia que la pongas te dare la razon. eso si, no pongas una foto de ese glaciar de hace 15 años diciendo que es del mes pasado, estarias haciendo lo mismo que “el mundo”
Mayo 6th, 2008 at 9:56
Una pregunta…acusas a los demás de utilizar fotos que no son lo que parecen. ¿Por qué debo creer que tú no haces lo mismo?
De entrada, resulta complicado creer a alguien que se expresa así:
Y todavía hay gilipollas como Joseluis Zoquetero que nos dicen que su principal meta en esta legislatura es combatir el cambio climático… ¡¡¡CLARO ROBANDO, CON NUESTRO DINERO!!!. Otra noticia que sale estos días es que Gore es también reptiloide, yo le llamó sencillamente un caco reptil robaperas saltabardales y los que se creen su cuento: retrasado mentales
Supongo que convendrás conmigo en que muy serio no pareces….
Mayo 6th, 2008 at 10:05
Matrix, dedica un artículo a la inmortalidad, ¿seremos inmortales algún día? ¿existen ya inmortales entre nosotros? ¿cómo llegaron a ser inmortales? ¿cuántos son? ¿nacieron o se hicieron inmortales?, con lo interesante que es este tema, ¿por qué casi nadie habla de el…?
Mayo 6th, 2008 at 10:20
Se nota que vais poco por los Alpes, yo llevo 25 años yendo y lo he visto es así o peor, los glaciares se han retirado un montón en TODO el mundo.
Esquiar es un problema es que no lo veis? ni con cañones de nieve!
Escalar en Hielo se ha convertido en una utopía en lugares donde hace un par de décadas era habitual.
LCC puede ser que en este caso particular sean fotos trucadas, Id a lo Alpes con fotos de hace 10, 20 y 30 años del mismo mes y me lo cuentas, ya veo que desde tu punto de vista hacer investigación es sentarse delante del PC. Prueba a viajar a ir a comprobar las fuentes.
Los que os lo creéis contrastad un poco la información, ir a Pirineos, Sierra Nevada o Gredos. Luego al Instituto Nacional de Meteorología y pedid series de datos de hace años y de ahora y veréis.
Tu LCC quien te paga? Las petroleras para que les ayudemos a defender su negocio?
La iglesia para que no nos pongamos goma?
Eres sospechosamente afín a posturas muy reaccionarias.
No aportas nunca pruebas simples como fotos de ahora y antes solo datos más o menos ininteligibles que no le dicen nada a nadie e impresionan a los crédulos.
Mayo 6th, 2008 at 10:52
personaje en busca de autor Says: ”id a los alpes…”
bueno pues da la casualidad que yo vivo en suiza, y lo de siempre frio frio y mas frio, eso de que s esta derritiendo los alpes como dice LCC una gran burda mentira, y en Inglaterra y francia que estuve hace poco hace mas frio no mas calor…
col
Mayo 6th, 2008 at 11:08
Vale Pipo pero desde hace cuanto vives en Suiza?
Has prestado atención a los glaciares? O a la capa de hielo que cubre las montañas? O esquías en verano? O te has subido al mismo monte muchas veces a lo largo de muchos años?
Tu lo tienes fácil busca fotos antiguas y compara (si no sabes de que mes son no hacemos nada).
Las caras sur acusan más el problema y lo mejor es comparar en verano ya que no tienes la nieve que todo lo tapa.
Vete a un pueblo y pregunta a los guías de montaña de 40 o más años.
Llama a una estación de esquí grande, como Zermatt, y pregunta por datos de innevación que los tienen (tienen un profesional que estudia la nieve y las avalanchas).
Pide la serie histórica de temperaturas de tu ciudad de los últimos 40 años y verás. (puedes usar solo las medias de enero, u otro mes, para simplificar).
No te creas las cosas porque te lo diga yo o porque te lo diga LCC, intenta usar algún dato objetivo, contrastable que excluya un dato anómalo de un solo año.
Otra posibilidad es mirar fotos de satélites del polo de ahora y de hace 20 años. Eso está en internet.
Saludos
Mayo 6th, 2008 at 11:17
Seamos un poco críticos. Si alguien tiene el dinero y el interés para engañarnos son las grandes petroleras.
O es que las pequeñas empresas que se dedican a poner molinos de viento van a influenciar un gobierno?
Como se van a poner de acuerdo la mayor parte de los científicos del mundo a convencer a los dirigentes de todos los países para que hagamos algo que nadie quiere hacer, que nos cuesta un riñón y hace impopulares los políticos?
Si hasta Bush, paladín de las petroleras, ha tenido que capitular y admitir que algo si que pasa. Ya no tienen letras para los ciclones…
Y de paso el Texas a 120…
Mayo 6th, 2008 at 11:20
El calentamiento global es una realidad y me parece lamentable que todavía haya ignorantes que no lo desconozcan y critiquen políticas que promuevan el desarrollo sostenible. Eres un irresponsable. Tus artículos tienen nula base científica, me imagino que haces esta clase de artículos para aumentar el número de visitas un tu blog de ciencia ficción y ganar unos eurillos. Tranquilo, tus memeces caerán por su propio peso.
Mayo 6th, 2008 at 11:41
Tontos como tu soys parasitos para este planeta, y tontos los que se creen tus estupidezes. Ojala el cambio climatico acabe contigo antes que los que queremos salvar el planeta
Mayo 6th, 2008 at 11:51
Ey personaje,
Ahora va a venir Luis y te va a llamar borrego, ignorante y varios insultos por que si, solo para tapar su incapacidad para investigar por su cuenta.
A este le quitas la internec y es como si le quitaran el cerebro, no le pidas que viaje porque no tiene un duro, ya le gustaria que le pagara una petrolera.
Mayo 6th, 2008 at 11:53
lo que es una realidad es el cambio climatico, no el calentamiento global, aprender a difenrenciar estos dos conceptos ayuda bastante.
otra cosa: El gobierno de holanda se está planteando seriamente seguir a todos los vehiculos con un GPS que calcule las distancias recorridas para establecer un impuesto sobre las emisiones de CO2. Aseguran las autoridades del pais que no hace falta preocuparse por la privacidad del desplazamiento ya que los datos estarán protegidos.
Fuente: diario gratuito “Qué”
Mayo 6th, 2008 at 12:00
Fijaos, se demuestra DE UNA MANERA IRREFUTABLE el fraude mediatico Y DE LAS FECHAS con las fotos y como en el sida todavía hay retrasados analfabetos descerebrados como el envidioso santanderino de KBK -que entra aquí a defecar siempre que puede insultando sin decir nada más porque el pobre no sabe- que todavía lo discuten o el memo de javier o el subnormal. personaje de autor, imbécil si los que venden renovables son la petrolares, como Shell, o BP, ignorante. ya demostré que son ineficientes en una tabla en un post, cfr. The Solar fraud de Hayden.
Fijaos, como en lo del sida, como nunca argumentan nada, ni citan bibliografía , datos lógicos. Son fanáticos religiosos, aparte de gilipollas.
a ver alguno de estos imbéciles que me rebatan todos los argumentos del link que pongo de los glaciares, que me demuestren que la tierra se está calentanto que el C02 es peligroso y estudio o pruebas que demuestren que el C02 calienta y causa el cambio climático
y me rebatis esta grafica y este post
http://blogs.putalocura.com/matrix/?p=156, JAVIER, IMBÉCIL, a ver tu base científica de charlatan de foro porno
con argumentos porque con los insultos de siempre demostrais ser unos macacomatrix y unos deficientes intelectuales
a ver quien se atreve para que le deje en ridículo como a todos. venga empezad , gañanes
Mayo 6th, 2008 at 12:06
Pero este tipo no estaba en la carcel? Me da a mi que de la misma manera que lo del trullo es una falacia el resto de mongolidades que escribe en esta puta mierda de blog son tambien delirios de paranoico sin medicar.
Mayo 6th, 2008 at 12:09
A ver gilipollas presidiario, enterate, el perito moreno tambien se deshiela, su grosor es cada vez menor….
http://www.patagonia-argentina.com/e/andina/glaciares/rupturaglaciar.htm
lee hasta el final, hijo de puta, que no tienes idea ni de escribir, te falta gracia hasta para insultar, so comemierda.
Mayo 6th, 2008 at 12:09
Io, el gran Hermes dijo:
“Los hombres son dioses mortales
y los dioses son hombres inmortales”
Claro que lo somos. Estamos aquí para eso, aunque parezcamos animales.
Mayo 6th, 2008 at 12:14
Hay más de 14 glaciares en el mundo que están aumentado de tamaño, y unos 600 que mantienen el tamaño desde el siglo pasado. Los que dismunuyen lo comenzaron a hacer desde el siglo XVI, o sea, cuando empezamos a salir de la pequeña glaciación de los siglos XIV-XV… Recuerden que en esos siglos la gente patinaba en el Tamesis… Que yo recuerde la revolución industrial no llega hasta el siglo XIX, o sea, que la relación CO2-Calentamiento es más falsa que un billete del monopoli… Ecolojetas del mundo, extinguios!!!
Mayo 6th, 2008 at 12:17
ja,ja,, kan-ario además de un hijodeputa eres subnormal: se necesita ser ignorante para hacer el ridiculo así:
tonto la ruptura del moreno en verano es secular, siempre se ha dado desde hace siglos, es un fenómeno turístico. En verano todos los glaciares pierden, baboso.Esa es una burda mentira de los calentólogos. y me rebates las fechas cambiadas de la foto del post, se necesita ser gilipollas para seguir creyéndoselo después que lo demuestro. eres- sois unos putos fanáticos.
que te crees que antes de la histeria de la religión de los fundamentalistas carbónicos el perito Moreno no se rompía???, zoquete retrasado.
El perito gana y no discutas:
Corvalan (2005) (intendente del Parque Nacional Los Glaciares: “Contrariamente a todos los pronósticos fundados en los cambios climáticos y el calentamiento del planeta, el Glaciar Perito Moreno continua avanzando y una vez más ) ; Rivera & Casassa, (1999) (Pio XI, Patagonia: “ Entre 1975 y 1995, el glaciar Pío XI, a diferencia de todos sus congeneres del CHS, experimentó un engrosamiento de más de 2 m/a
Estos son los mayores del hemisferio sur, lo que prueba que no hay calentamiento global sino perderían. la onu solo mide 30 glaciares en 9 zonas de 160.000, lo que nos dicen es superchería manipulada, solo miden los que se deshielan, imbécil javier, que o tienes base ni conocimientos cientíificos.
http://blogs.putalocura.com/matrix/?p=163
empieza a rebatirrme todos los argumentos de este post o sólo uno si te atreves, hijodeputa deficiente mental.
Mayo 6th, 2008 at 12:25
Lewis hay mas de 14 glaciares que crecen hay miles, de hecho la mayoría. cito muchos más de 14 en el post link que pongo en el artículo.
la onu , es decir,el ipcc, es decir, los propios calentólogos se basan en unos pocos que se deshielan, para mentir y seguir el negocio. El aletchs de los alpes ya perdían en el XIX o el Storbreen. en noruega.
esta mentira y el hecho que todavía haya macacomatrix, que se crean esto demuestra lo que es la mentira mantenida y manipulada de Matrix: com el envidioso kbk , que no puede soportar ser un anónimo , o el tarado sostenible de javier o personajeen busca deunamierda. etc..
Mayo 6th, 2008 at 12:27
hijo de puta ai te pille un trailer y te descuartice en la carretera HIJO DE PUTA FASCISTA EMBUSTERO ME CAGO EN TOS TUS PUTO SUERTOSSSSSSSSSSSSSSSS
Mayo 6th, 2008 at 12:28
Ya sabia yo que no ibas a leer hasta el final el enlace porque no puedes, supongo que el cerebro, por decir algo, se te sobrecarga y ya no da mas de si. No hablaba de la ruptura, si no del grosor del mismo que va siendo cada vez menor, y eso dicho por alguien que esta alli y lo sigue año a año, no como tu hijo de puta que no ha salido de su habitacion en un lustro.
Es facil que digas que el SIDA no existe, haciendote pajotes delante de la pantalla del pc nunca se te va a contagiar nada, prueba intercambiando fluidos en el baño del presidio y luego nos los cuentas.
saludos infraser.
Mayo 6th, 2008 at 12:46
Como siempre, nadie me rebate nada como el retrasado de kan-ario. o los otros huyen como ratas como siempre.
…que parte final, hijodeputa, citame el argumento, venga atrévete a seguir haciendo el ridiculo en publico discutiendo a un filólogo de Torrelavega en el Talego.
Estais todos derrotados en cuanto empiezo a hacer preguntas dialécticas, incapaces de citarme un solo error de bibliografía o darla vosotros. joder, que no convenceis a nadie
En realidad no debería ni contestarles y dejar su público fundamentalismo carbónico, pero lo hago para que la gente vea que los calentólogos son pequeños fanáticos religiosos incapaces de razonar o argumentar nada y por supuesto sin cultura climática o científica.
estas mostrando la estafa y todavía se lo siguen creyendo.
je,je, como el tontodelculo de mierdadebufalo, hijo pero que te irrita tanto que demuestre que el mundo falsifica fechas? No se te ocurre algun argumento de defensa?, piojo intelectual.
Mayo 6th, 2008 at 12:47
Además de insultos alguna serie histórica de temperaturas?
Unas fotos antigua / nueva del polo visto desde arriba? O de los Alpes?
Unas series históricas de mediciones del permafrost de Siberia?
Unas series históricas de lecturas de temperaturas medias del Pacífico?
Y sin eso demuestras cosas? lo dices pero no lo haces. Yo conozco gente que sabe mucho y están llenos de dudas, de cosas que no cuadran, de parece ser, de no lo entiendo… pero tu no, solo brindas certezas, argumentos de autoridad, la tuya. De este modo demuestras todo lo que eres y lo que vales.
Sabes más que los especialistas en paleontología, climatología, física, medicina, economía, sociología… Vas a demostrarnos que la Teoría de la Relatividad está equivocada…. y todavía sin Nobel? Ni tan siquiera un Príncipe de Asturias? Que injusticia. :-))
Tu no me preocupas los que me preocupan son los que te leen y se lo creen, los que no contrastan, los que no acuden a distintas fuentes y solo se creen una cosa porque les gusta.
Tu eres como lo de las bolitas de artificiales de 2800 millones de años “perfectamente esféricas”… la de TU foto se veía que era ovalada… Un genio, si mientes por lo menos hazlo bien.
Nadie ha dicho que la tierra no lleve unos miles de años calentándose, el problema es a la velocidad que lo hace últimamente.
Besitos, que los necesitas
Mayo 6th, 2008 at 12:47
Joder, menudo personaje que eres, ya que me faltas al respeto, cosa que yo no he hecho, me pongo a tu altura, solo te voy a decir que eres TONTO, eres un pobre paleto ignorante que busca dos chorradas y se inventa el resto y lo peor de todo es que te lo crees. Te lo repito, tus artículos carecen de base cientifica, no me enseñes un puto diagrama y en él bases todas tus conclusiones chorra. Solo hago un llamamiento al sentido común, que sepas que si me he metido a tu blog es porque estoy haciendo un proyecto de dotar a un polideportivo con instalaciones de energía renovables y buscando noticias relacionadas con el calentamiento global he parado en esta parodia de blog. Y también te repito que eres un irresponsable, espero que la gente que lea tus divagaciones mentales, dignas de un “reptiloide” como dices arriba, sean capaces de pensar por sí mismas y no se dejen influenciar por caricaturas como tú.
Mayo 6th, 2008 at 12:48
bueno, veo que tienes una lengua muy larga matrix, y que no aguantas para nada las criticas. a ver si crees que puedes ir criticando todo e insultando a todo dios y nadie decirte nada. creo que soy mas educado que tu y no voy a insultar. y, perdon, pero eres tu el que te anuncias en una pagina porno, no nosotros.
he estado leyendo los demás artículos que escribiste y me pregunto, acaso el calentamiento global del planeta y las emisiones de CO2 pueden tener consecuencias distintas en diferentes partes del mundo? yo creo que si, y conforme vaya pasando el tiempo lo veremos y, dices que existen unos 25.000 cientificos escepticos por el calentamiento global pero no dices cuantos estan a favor de dicha teoría, y si los científicos que estan a favor son 3.000.000? porque ya lo creo que en todo el mundo existira dicha cantidad de cientificos.
no se, he leido muchas veces tu blog y algo huele mal en el mundo, pero no restes importancia a este tema porque nos la jugamos todo el mundo, a cada veinteañero que entra en este blog es un gran productor de basura y CO2, y a cada uno de ellos que convences uno menos para ayudar.
Mayo 6th, 2008 at 12:51
Supongamos que es mentira lo del deshielo de los glaciares. Supongamos que lo del cambio climático también es mentira.
Quitando que nos estén engañando desde los medios informativos, ¿qué hay de malo en que se tomen medidas para disminuir la contaminación atmosférica, reducir niveles de CO2, promover la energía renovable y lo más importante: el ahorro energético?
Por desgracia la manipulación mediática existirá siempre, así que al menos si va encaminada a eliminar contaminación y concienciar…
Mayo 6th, 2008 at 12:54
javier, payaso ignorante irresponsable sin base científica, te falta lo principal. me llama igonorante, irresponsabel y acientifico y dice que no me ha faltado.
te falta lo principal: LOS ARGUMENTOS, cítame algun error en el post de glacieres y me explicas la manipulación de el mundo
ya, lo responsable es creerse el timo del calentamiento con noticias falsificadas como la de El Inmundo. lo que pasa es que tu eres unmediocre chupoptero calentólogo que vive de esto y os jodo el negocio, que se basa en asustar y mentir.
http://blogs.putalocura.com/matrix/?p=292
Pongamos un ejemplo de central solar:son untimo,
Potencia nominal eléctrica = 11 MW
Superficie total utilizada = 60 ha
Energía anual = 23.172.000 kWh
Central nuclear como Almaraz 1 y 2:
Potencia nominal = 1800 MW
Superficie total: 1683 ha
Superficie utilizada: 300 ha
Energía anual = 8.185.000.000 kWh
Y para sustituir todas las nucleares en España se necesitaría unas 6 veces más.
tú sales corriendo por aquí coomo una rata como todos, insultando y esfumándote. dais pena
Mayo 6th, 2008 at 12:54
ele, tienes toda la puñetera razon.
PUNTO FINAL
Mayo 6th, 2008 at 12:56
Ah, por cierto el proyecto que he comentado es de final de carrera de ingeniería industrial, así que creo que “algo” de conocimientos científicos tendré.
Mayo 6th, 2008 at 13:05
Mira, que me encanta como buscas con el google, no voy a tratar de convencerte, solo me dirijo a la gente que lee estos articulos tuyos sensacionalistas que piense por ella misma y contraste información. Yo lo he hecho y por eso busco alternativas. Tú no haces nada.
Demuestras lo que eres con tus comentarios anteriores: “lo que pasa es que tu eres unmediocre chupoptero calentólogo que vive de esto y os jodo el negocio, que se basa en asustar y mentir.”
cualquiera que tenga un poco de sentido común verá que te falta un verano (eso sí, no muy cálido por favor)
Mayo 6th, 2008 at 13:06
QUE ZOQUETES SOIS, ELE , kike…
joder que las medidas son un timo, que el C02 no supone ningun peligro, que lo que han montado es un negocio y nuevos impuestos….lo he demostrado todo en post anteriores.
la prueba de que es un timo es que nadie me rebate nada con argumentos.
a ver javier donde están tus conocimientos científicos….que cites argumentos. Me rebates la tabla que te pongo. las renovables son un timo en ese polideportivo cuando no haga sol, imbécil ignorante, los chavales tendrán que esperar para ducharse hasta que se caliente, por lo menos una hora, eso es impracticable. pero todo son subvenciones y facilidades y pastapara la biorreligión de las renovables y los mediocres como tú o Al Robo os meteis en ello.
jo,jo, lo de risa es decir que insulto, yo respondo a los que insultan, jamás insulto.
demuestro que el Inmundo está mintiendo, se necesita ser gilipollas para discutirme.
Como en el sida, ni un puto argumento de replica. Qué diminutos sois, id a pajearos a cerdillas este blog os queda grande.
Mayo 6th, 2008 at 13:12
Excelente artículo, Luis Carlos. Esta clara la trampa. Se repite lo de siempre, intentan discutirte pero sin argumentos, solo insultos.
Queda muy claro lo que dices. Me recuerda a los debates del sida. Aquí hay uno que da argumentos logicos y otros que se ponen como locos ante ellos, pero son incapaces de rebatir nada.
El foro y las respuestas indican mucho como tu bien dices Luis Carlos. Enhorabuena una vez más, eres un fenómeno.
Mayo 6th, 2008 at 13:15
Kike tiene razón el mundo es un sistema muy complejo y efectivamente al calentamiento provoca cambios muy desiguales.
Tened en cuenta que estamos aumentando la energía del mundo, de los vientos y de las corrientes por lo que hay muchas cosas curiosas que pueden ocurrir y no tanto por el aumento de la temperatura sino por la velocidad de este cambio.
Una de las hipótesis más aceptadas es la interrupción de las corrientes del labrador y golfo, esto provocaría la bajada de temperaturas del Oeste de Europa, Escocia se helaría y para compensar un calor abrasador en Ãfrica y América Central.
De la sequía no tengo que dar muchas explicaciones verdad? Y del aumento espectacular de ciclones tornados y Huracanes, en todo el mundo, espero que tampoco. Esto es fruto del aumento de energía del sistema.
Y es solo un ejemplo.
Antes de decir cuantos científicos hay en el mundo me gustaría una definición de que es eso, incluye los que se dicen licenciados en letras pero que no saben escribir correctamente? Los que acabaron EGB? o los que se ponen eso en su tarjeta de visita?
25.000 dicen que no al cambio climático? Y quien los ha contado? Es que hay una lista donde apuntarse? O es que los científicos para decidir si una cosa es correcta o no votan?
O mejor aún es que para la comunidad científica es blanco o negro? No hay matices? Ni dudas? Ni salvedades? O sea 25.000 dicen no y el resto (cuantos?) si. Gana la mayoría y y así todos felices.
Hiciste un master de periodismo en El País y no te contrataron… fuiste tu el que no aceptó verdad?
El día en que decían que las noticias había que contrastarlas no fuiste, verdad?
El que hay que comparar fuentes, te dormiste no?
El que hay que intentar ser imparcial llegaste tarde?
Sigues necesitado besitos :-))
Mayo 6th, 2008 at 13:19
Mira, que yo a ti no te tengo que demostrar nada, pero me jode que ignorantes como tú hablen de cosas que no saben, porque con tu último post me he reido un rato, tranquilo, tú te podrás duchar tranquilo y al instante y si está nublado también. Existen sistemas de acumulación y otras cosillas que permiten eso. Y me llamas imbécil ignorante! En fin , que ofende el que puede y no el que quiere.
Pero te lo digo bien claro: CALLATE PAYASO!!!! que no tienes ni puta idea de lo que dices, mira, ya en serio demuestras lo IGNORANTE que eres en cada respuesta.
Dedícate a otra cosa, TONTO!
Mayo 6th, 2008 at 13:23
Sí puede que el CO2 en sí no suponga un peligro, pero es que no sólo emitimos CO2, si no un montón de gases y partículas que sí son dañinas a medio y corto plazo.
Ahí tienes los óxidos de azufre y nitrógeno, que provocan el fotosmog, lluvia ácida, elevan el riesgo de tumores pulmonares, el asma, y las afecciones de las vias respiratorias.
Claro que las renovables aun no son la solución, pero si no se invierte en I+D en ellas, nunca lo serán. Hace 20 años un aerogenerador producía 50 kW de potencia nominal, ahora el modelo standar es de 2 MW, y los hay de 5 MW.
Los coches cada vez son más eficientes en el consumo, o bien porque los motores rinden un poco más, o bien porque el fabricante para adaptarse a las leyes de emisiones los diseña eliminando peso. Aunque cierto es que lo de promover la compra de coches diesel porque emitan menos CO2 me parece una salvajada medioambiental por todos los demás contaminantes que emiten.
Todo lo que promueva el ahorro energético y la optimización en el uso de los recursos, su reciclaje y la reducción de la huella ambiental, bienvenido sea.
Y si eso significa que soy un zoquete, ¡qué le vamos a hacer!
Mayo 6th, 2008 at 13:49
Que la energía solar sea inviable para cubrir las necesidades del país, gran verdad de los años 70, no implica que el calentamiento global no exista, Son dos temas que no tienen absolutamente nada que ver.
En ambientes técnicos nadie aceptaría una propuesta tan ridícula, saben cuanta radiación recibimos del sol por metro cuadrado y con eso no hay más que hablar.
Puestos a criticar ideas descabelladas te recuerdo que el que dice que no hemos ido a la luna pero propone traer petróleo de Titán eres tu. (Prescindiendo del detalle que en Titán no hay petróleo y si algo de alquitrán, mucho metano y bastante agua).
Sigo esperando DATOS, si numeritos, fotos, hechos, esos que se utilizan para hacer demostraciones.
Vas contra corriente, es legítimo, pero demuestra las cosas. No me cites una perogrullada de hace 40 años que no tiene nada que ver con el tema.
A ti no te voy a convencer, pero a otros como Mordor, espero incitarlos a comprobar lo que leen, a apagar la luz cuando no la necesiten y ponerse un condón cuando sea recomendable.
Con la de temas que hay para criticar. Puedes meterte con la Cineciología, los Testigos de Yahvé (Jehová es un error de traducción), los fabricantes de minas, la industria que contamina. Miles de temas, pero para que meterte en lo que no sabes?
Las cosas son muy complejas, desde el desconocimiento es fácil decir blanco o negro, en cuanto te metes en harina te das cuentas de lo difícil que es y empiezas con los depende y quizás, por eso te parece que los expertos se contradicen. Porque saben que no saben todo, que les faltan respuestas.
Una tila, media hora de siesta y un psiquiatra par aprender a aceptar la realidad.
Mayo 6th, 2008 at 13:59
En eso estoy de acuerdo: los calentólogos soys todos unas putitas de Yahvé.
saludos
Mayo 6th, 2008 at 14:00
mira matrix, hablas de que no te aportamos pruebas de que no rebatimos tus argumentos, pero, tio, que quieres que te ponga todos los links de todas las puñeteras paginas de internet? quieres que te ponga todos los links de todas las revistas cientificas más importantes del mundo? yo no tengo tanto tiempo como tu, yo trabajo, colega, y no tengo tiempo para estar delante del ordenador, que veo que le echas muchas horas, porque solo tienes que poner cambio climatico en google para que te salgan miles de paginas, eso si tu te fijas en un parrafo de un subapartado de un capitulo de una pagina perdida en internet.
por cierto, he leido varias veces lo del sida (incluso se lo lei a torbe), que no existe y que es un bulo. madre mía. parece mentira, con la de gente en el mundo que esta muriendo por culpa del virus este y vosotros haciendo oidos sordos a este problema. dile a torbe que se vaya por sudafrica y que se tire a una prostituta sin condon a ver como viene y a ver si puede seguir haciendo las pelis que hace.
Mayo 6th, 2008 at 14:19
Kike, gilipollas, tu no te enteras de nada ni tienes ni puta idea de nada. no tenía ni que contestarte. hay com0 40 posts desmontando el sida por completo.
nunca he dicho que no exista, ignorante, si no lo has leido ni sabes nada por eso te engañan.
me rebates todos los argumentos deestos links y luego te callas, porque yo no me voy a poner a discutir con un borrego ignorante , después de llevar cuatro meses demostrandolo. Si es igual, tu creete lo del sida y vive acojonado.
http://blogs.putalocura.com/matrix/?p=149
http://blogs.putalocura.com/matrix/?p=229
y me citas un estudio o una prueba que demuestree que el C02 provoca el cambio climático y el calentamiento.
como no vas a hacer nada de esto, mejor huye de aquí y vete a una página de pajeros a seguir viviendo con tus mentiras.
Mayo 6th, 2008 at 14:25
Claro que se puede esperar del infrainmundo, si dan credibilidad a la Interporkulina en un artículo y no son capaces de mandar a un reportero para cubrir la visita de Luc Montagnier a Madrid hace 6 meses que estuvo en unos laboratorios a menos de 20 minutos de la sede del inmundo, reconociendo que el cofactor que desencadena el SIDA es el estrés celular.
Mayo 6th, 2008 at 14:26
personaje en busca de una mierda, joder cállate ya y me rebates los cientos de argumentos que puse en los 30 post del calentamiento
o estos tres
http://blogs.putalocura.com/matrix/?p=295
http://blogs.putalocura.com/matrix/?p=277
http://blogs.putalocura.com/matrix/?p=156
no molestes el C02 no calienta y ha disminuido (Beck 2007) y nos enfrimos ya en 2007 he dao el link ya 200.000 veces. Vete entérandote, ignorante y vete a discutir al bar,que aquí estamos tratando ciencia.
Mayo 6th, 2008 at 14:30
que ya te lo he dicho, matrix, que el que esta en una pagina de pajeros eres tu no yo, y pretendes tener CREDIBILIDAD,jaja , insultando a la gente y poniendolos todos a caldo cuando se oponen a tus argumentos, JA JA JA. LO LLEVAS CLARO. eso si, si quieres seguir comiendoles la olla a los que quieran adelante, pero vamos he leido mucho y he visto muchos documentales, que repito, tienen mucha mas CREDIBILIDAD que tu, como para que tu me vengas contando xorradas.
ah!! tanto que criticas a los medios de comunicacion, vete con cuidado a ver si las paginas que utilizas para sacar toda esta informacion estan creadas por una organizacion super secreta de multimillonarios que quieren que la gente no se preocupe por el CO2 para asi poder seguir haciendo de las suyas. ESTAMOS EN PELIGRO!!!
adios
Mayo 6th, 2008 at 14:31
Si Matrix, lo de la vida despues de la muerte, lo de fundirnos con Dios, lo del alma inmortal, está bién (y también sería interesante hablar del tema bajo el punto de vista científico, clonar indivíduos o volcar las conciencias en ordenadores o terapias genéticas antienvejecimiento o mezclar máquinas y células, cyborgs), pero yo me refiero ¿existen inmortales caminando desde hace siglos entre nosotros? seres de carne y hueso, pero eternamente jóvenes e incorruptibles, puede que incluso invulnerables y/o autoregenerativos, ¿existen esos seres? ¿que se sabe de ellos? ¿todos tienen el mismo origen? ¿son muchos? ¿qué lugar ocupan en la sociedad? ¿influyen en el mundo? ¿por qué se habla de fantasmas, viajes en el tiempo, extraterrestres, Dios/Demonios, reencarnación, conspiraciones, religiones, sociedades secretas, el Yeti, Lago Ness, profecías, fin del mundo, etc. y nunca de este tema tan interesante?, por ejemplo te voy a dar solo el nombre de uno, Saint Germain, otro dicen que es Cagliostro, ambos cercanos a los Templarios, Masones y Alquimistas, también hay otros Cavalistas, otros chinos cercanos al Taoismo, etc., en la mitología aparecen hombres que son semidioses, algunos inmortales (Babilonia, Egipto, Grecia, India, Mayas, etc.), luego también están los malditos, los inmortales que vendieron su alma al diablo para ser inmortales, brujos, hechiceros, magos o incluso hombres lobos, vampiros, etc., ¿existen realmente? ¿qué sabes? ¿para cuándo un artículo sobre este tema? ¿cualquiera puede alcanzar la inmortalidad? ¿cómo? ¿nacieron o se hicieron inmortales?.
Mayo 6th, 2008 at 14:33
joder pajero kike, que no discutas, que el C02 no calienta, entérate de una puta vez con esta grafica, el c02 subía en los 70 y bajaba la temperatura, el creador del calentamiento es un magnate petrolero Maurice Strong he dao ya mil datos, joder, que te pongas al día, mequetrefe.
o me cites un puto error o bibliografía o alguan prueba de que el C02 es dañino o cause el calentamiento, y por qué Marte se calienta.
http://blogs.putalocura.com/matrix/wp-content/uploads/2008/03/kauffmanco2-temps.gif
informate en mi blog de tantas mentiras, y luego intenta discutirme.
Mayo 6th, 2008 at 14:37
io, no me refiero a esa inmortalidad. Bueno tienes leyendas como las del conde Sant Germain o lee le libro que te recomendé de Dersi, ahí tienes cosas de esos. Hombre, es dificil de creer, si alguien nos lo demuestra,me lo creere. Hay verdades esotéricas ciertas, pero tampoco hay que creerse todo tipo de historias.
Mayo 6th, 2008 at 14:39
ya me he leido los blogs, y ahora que? que en rusia o no se donde no llegan a 0º y que? es muy probable que los inviernos sean mucho mas frios, que los veranos mas calurosos, que las epocas de lluvia, llueva mas…. esta claro, que las emisiones de CO2 no van a provocar un calentamiento global tal que no podamos ni respirar, sino que dicho calentamiento, perfectamente puede provocar un enfriamiento, asi ha sido en las anteriores etapas glaciares, primero sube la temperatura y luego baja, a ver si piensas que has inventado la polvora. eso si no le restes importancia a las emisiones de CO2 y basura que producimos.
adios
Mayo 6th, 2008 at 15:19
huye payaso como una rata, que es lo unico que puedes hacer.
A ver si te crees que va entrar aqui un ignorante imberbe a discutirme.
En el post demuestro que el Inmundo miente y manipula fechas, fotos, datos y todo para mantener la macroestafa del calentamiento.
Es que no hay nada que discutir, se acepta o se me insulta o se dice una tontería,
pero argumentar no se puede argumentar nada porque todo esta histeria de Al Robo es un simple timazo para gilipollas , como Kike, kbk, el insostenible javier, personaje en buscademierda… o kan-ario , que es con diferencia el más tonto.
Con este blog y comentarios quería demostrar eso: que en matrix las creencias son irracionales, incluso si les demuestras que están equivocados,siguen manteniéndolas: son creencias religiosas con las que les están timando y atemorizando: y lo que es peor sacandole pasta por todos los sitos. Vete a paga para hacerte el test idiota, kike, que hay 150.000 infectados sin saberlo, igual uno de esos eres tú.
Mayo 6th, 2008 at 15:28
kike, analfabeto, se dice eras glaciale, no glaciares. no sabes ni distinguir glacial de glaciar. leete algún libro introductorio para aficionadillos como tú y me explicas como el calentameinto global causa enfriamiento.
luego cuando te culturices un poco entra aquí a discutir. y me citas la emisiones antropicas anuales de C02
Mayo 6th, 2008 at 15:35
Yo pienso que es posible que a lo largo de miles de años, puede que millones si crees en Lemuria, Atlántida, Mú o incluso más si son visitantes de otros mundos o dimensiones, haya habido humanos que por medio de técnicas científico-espirituales, hayan alcanzado la inmortaliad (incluso a veces se habla despues de muertos, JesuCristo, Franquenstein, etc.), si esto ha sido así, estoy seguro de que se trata de un pequeño grupo, de personas muy poderosas e inteligentes, ya que si la inmortalidad se generaliza, lo de la superpoblación, sería algo imparable, por otro lado y por el mismo motivo, a estos inmortales no les interesaría que su historia fuera muy conocida y se hablase mucho de ella, que es lo que ocurre, que de un tema tan interesante no se habla casi nunca…, creo que además, este grupo humano, es muy posible que sea consciente del número de sus miembros y que estos miembros tengan contacto los unos con los otros (lo que no se es si tendrán algún poder en la sombra en la sociedad actual y/o en otras pasadas), también es posible que nuevas personas sean invitadas a entrar en el grupo y por otro lado también es posible que haya nuevas personas que por sus propios medios descubran nuevas formas de inmortalidad.
Mayo 6th, 2008 at 15:46
Io , sí tienes a Babaji y yoguis de los himalayas que cita Yogananda, puedes hechar un vistazo en internet.Y en la teoría de los iluminati, también se habla de algo así, David Icke y algunos más o William Cooper, dicen que la elites son reptiloideso o aliens, es muy interesante para hacer una película…, pero bastante increíble, aunque curiosamente hay una gran base mitológica y arqueológica. hay bastante información de esa que dices y se pueden hacer posts interesantes de conspiranoia..
la inmortalidad verdadera es más allá del tiempo y el espacio, Satya, verdad inmutable. Turiya, el Cuarto Estado, tras vigilia, sueño y ensueño, samadhi. De hecho es la base de todo lo que te rodea,Bhuma Caintanya,Brahma.NIRVIKALPA SAMADHI.
Mayo 6th, 2008 at 16:14
La ciencia exige hechos para que te crea has de decirme donde y en que medida está bajando la temperatura, con su fuente, fotos que demuestran que las masas de hielo aumentan globalmente.
De momento los únicos datos que he encontrado son de los que dicen lo contrario que tu. Con fotos e incrementos de temperatura por zona.
Repites una y otra vez la misma retahíla de insultos y las dos o tres cosillas que te han dicho pero nunca nada nuevo, nunca una explicación ni una demostración.
Decir que no se quien dice que baja la temperatura no es nada, es una afirmación vacía, hay que decir donde como y cuando con una serie histórica tal que excluya oscilaciones anuales.
Te recuerdo que el argumento de autoridad no es científico es un engaña-simples.
Afirmaciones del tipo en el 2007 la temperatura media ha bajado en medio grado es una barbaridad de tal magnitud que solo personas con poca preparación en el tema pueden creérsela. Lo lamentable es que tu pareces encontrarte entre ellos.
Si hoy tuvieran – 3º C en Londres no sería significativo. Tendríamos que ver que en una serie de mediciones a la misma hora del mismo mes de 20 – 30 años la temperatura va bajando. Mostrar una tendencia.
Me podrías mostrar varias fotos con crecimiento de masa helada? Que no sea sesgada por fechas ni por años anómalos? En la red te encuentras las fotos del polo año tras año del mismo día y aprecias una progresiva e importante disminución de la masa blanca del hielo.
También puedes encontrar fotos de los Alpes donde ves que la masa blanca tiene una clara y alarmante tendencia a la baja año tras año. Y si hubieras viajado un poco a verificar tus teorías delirantes te darías cuenta in situ de cómo están las cosas. En muchos locales de los Alpes tienen las fotos panorámicas de los abuelos, las miras te asomas y te quedas asustado de la diferencia.
La ciencia demuestra con hechos, no necesita de insultos ni de links a sitios igualmente vacíos.
Me quieres convencer que vamos hacia una glaciación a velocidades que son de todo punto incompatibles con la naturaleza. Todavía no hemos llegado al máximo de esta era templada y quieres que en 30 años estemos en una glaciación? pero si faltan miles de años! La naturaleza va despacio.
El problema es que nosotros estamos acelerando enormemente el calentamiento y eso n no se nos va a perdonar. A tus jefes de las petroleras no les van a servir de mucho los millones que ganan si provocamos cambios radicales en la climatología.
Menos escribir y más estudiar por favor.
A ver si llamas a tu papa en Repsol y le pides que te ayude que de momento si alguien te apoya es porque si, sin motivo, toma de posición irracional sin razonar tus argumentos y darse cuenta que se auto justifican, y que están vacíos.
Que filología estudiaste? Donde? Acabaste?
Por como escribes te veo poco puesto en el tema. Corregir con un error? Se dice eras glaciales con s al final. Ni eso. Y es la segunda vez, en tres entradas de tu blog, que corriges con un error.
No seais ingénuos y contrastad lo que dice este blog.
Mayo 6th, 2008 at 16:19
no te pudrieras en la carcer y dejaras de decir tonterias sin sentido.
Mayo 6th, 2008 at 16:34
Matrix hace articulos donde cita un montón de fuentes, y en vez de leer e investigar, os dedicais a insultarlo por que no teneis forma de rebatirlo.
No acuseis a Matrix de tener poca seriedad por estar en una página porno, o ¿acaso tendría mas seriedad en un periódico manipulado como el Pais?
Y si estais aqui creo que vosotros tampoco sois de confianza porque habeis pasado por una página porno.
En resumen:OS CONTRADECÃS
Mayo 6th, 2008 at 16:36
Juanri el único que dices tonterías eres tú, que no sabes decir nada, igual porque eres un poco cortin.
Vaya baño que os pega Matrix siempre. Parece increible que alguien pueda discutir después de las fotos trucadas de este articulo.
kuanto necio hay suelto.
Mayo 6th, 2008 at 16:47
Exactamente Xp. Es muy gracioso como se atreven a discutir a Luis Carlos Campos sin decir nunca nada ni responder a sus preguntas.
Queda evidente que El Mundo esta engañando. Juanri a mi el más tonto me pareces tú con diferencia porque encima que te engañan parece te moleste alguien que te cuente el engaño o personaje en busca de un autor, ¿porque no respondes a alguna de las preguntas que te hace Campos?
Mayo 6th, 2008 at 16:48
Pues yo lo único que sé es que vivo en Austria, cerca de esos glaciares,y aquí cada vez nieva menos (el anio pasado se dieron las temperaturas más altas de los últimos 30 anios y las nevadas más escasas de los últimos 100) que cada vez hace más calor y que cada vez hay menos glaciares.
Nadie me puede negar lo que veo con mis propios ojos. O es que igual soy tan retrasado que mis ojos tb están controlados por Matrix …
Mayo 6th, 2008 at 16:51
pero nadie le rebate nada…haganlo pues… flaka_tiffy@hotmail.com
Mayo 6th, 2008 at 16:52
ja,ja,claro xp, Tiffany y Elena. Estos dan risa, se nota que son nuevos en el blog.
Y todavía uno de estos idiotas, personajenebusca de mierda, me sigue discutiendo y dice que la ciencia exige hechos: pues demuestrame qué el C02 causa el cambio climático, hasta el ippc dijo que “probablemente” y demuestrame que calienta y por qué en los 70 subía y el co2 bajaba.
no lo vas a hacer,cállate ya.
ya sé que no lo vas a hcer y miras el diccionario panhispanico de dudas y ves que no se dice etapas glaciares ¡burro!!!, son eras glaciales, ignorante, un glaciar es hielo en movimiento.
juanri payaso analfabeto, cítame una tontería y me explicas la manipulación del mundo, no si al final el equivocado soy yo, no te jode, y el Inmundo te esta salvando, gilipollas, para que combatas el cambio timatico, como Joseluis Zoquetero.
(desde que inicié este blog nunca nadie me contestó cuando dije citame una tontería a ver si eres capaz memo)
Mayo 6th, 2008 at 17:11
Otro ignorante desinformado, Fran.
Fran, mayormente necesitas aprender a leer. Te lees el post que he puesto sobre la manipulación de glaciares, luego te lees el mismo post que tienes aquí donde un medio tenido por serio el inmundo, te está mintiendo sin sonrojo.
luego te lees algo sobre la historia de tus glaciares en Austria y verás que el Vernagt glacier, ya se derretía en el XIX, y como sois bastante cortos, repito de nuevo, un glaciar es hielo en movimiento que crece y retrocede. El Vergnat creció en 1600 luego retrocedió EN EPOCA DE LA PEQUEÑA GLACIACIÓN ENTERÃTE IGNORANTE, en 1680 creció luego retrocedió, en 1700 creció luego retrocedió y en 1845 luego retrocedió.
Haz un profundo esfuerzo mental, como Personaje,kike,jaunriel retrasado, o kanario…e intedad retener este complejo dato: los glaciares crecen y retroceden, sin que tenga nada que ver Al Robo, ni el C02 ni el calentamiento y LA MAYORÃA DEL MUNDO , encima AUMENTAN,
aparte el que mide los glaciares es la ONU, es decir los calentólogos que viven de esto, Y LOS MEDIOS NOS MIENTEN como en esta noticia del mundo, con un único fin, mantener esta estafa negocio para que todo el mundo siga asustado.
Estos años las olas de frío han sido brutales en Austria y toda europa: VETE ENTERÃNDOTE. El mundo no es como tu lo ves desde tu pequeña perspectiva, la Tierra no es plana, aunque lo parezca, el clima igual, tienes que verlo globalmente, y globalmente nos enfriamos, aunque matrixmedia te mienta lo contrario.
Mira no discutas a un filólogo de Torrelavega:Desde 2007 nos estamos enfriando
http://blogs.putalocura.com/matrix/?p=123
clima de austria como Siberia, -24 º y menos….¿donde hostias está el calentamiento global?
http://www.usatoday.com/weather/news/2006-01-24-europe-cold-snap_x.htm
Mayo 6th, 2008 at 18:48
Enhorabuena por tu trabajo Luis Carlos. Muy de acuerdo con tu postura, en cuanto a la cuestión de las corrientes oceánicas, hace unas semanas publicaron en la revista Nature un artículo titulado asépticamente “Advancing decadal-scale climate prediction in the North Atlantic sector”, se refiere a la posibilidad de que el Atlántico Norte se enfríe debido a una ralentización de la corriente del Golfo o de lo que, en jerga científica, se llama MOC (Meridian Overturning Circulation). Si le echas un vistazo verás una buena teoría sobre la implicación de las corrientes en la temperatura media global además de poner en entre dicho la postura de los calentólogos.
Desde mi punto de vista la teoría del calentamiento está por verificar.
Saludos y enhorabuena por tu trabajo.
Mayo 6th, 2008 at 19:20
Gracias Alfredo. Conocía el estudio, pero son modelistas y yo los modelos matemáticos los tomo como especulaciones. Hay otros modelisas como Marotzke que predicen glaciacion y Nature es un gheto de calentólogos,su editor es Philip Campbell, calentólogo cacique. Esta censurado todo estudio solar y miles en contra de esta estafa. aunque a veces cuelan algo así, pero de modelistas, claro.
En Calor Glacial (2005) ya predije todo lo que dicen estos modelistas y ocurrirá todo como vaticiné. Abdussamatov, director de AStrometría de la Estación Espacial Internacional confirmó todas mis predicciones y en 207 , 2008 y en Galimatías Púbico (Publico) pusieron: Campos se basa en Abdussamatov.
(el resto de las ratas de los comentarios huyeron ya todos como cobardes, personaje, kbk, juanri, kanario…vamos como siempre)
Mayo 6th, 2008 at 19:23
Como me gusta la gente que cree en las actuales leyes de la fisica, que pierden toda su verdad en los agujeros negros. Que quiero decir con esto? La ciencia es como la religion, se toman datos o hipotesis como dogmas absolutos, los cuales no podemos demotrar pero creemos.
Con las cifras en la mano, el IPCC es una gran farsa, he visto muchos documentales en los que salen hablando cientificos de bastantes universidades de E.E.U.U, U.K, Australia y medio mundo diciendo que es mentira. Hasta uno tuvo que mandar retirar su nombre del informe del IPCC por tener ideas contrarias completamente.
Por otra parte, hace poco lei una noticia que me sorprendio gratamente, y es que, estan estudiando en el CERN, como afectan los rayos cosmicos y los campos electromagneticos del sol a la atmosfera y la temperatura del planeta. Asi que si se trata de ratos cosmicos, ya podeis tirar todas las teorias del CO2 y poneros a evitar supernovas.
Me parece a mi que poca vida le queda a esta farsa, y podre tener tranquila la conciencia de que estaba en lo cierto, a parte den o haber sido manipulado.
Mayo 6th, 2008 at 19:39
exacto, eskorbuto, pero no es uno son muchos los escepticos que ponen como firma en los informes del ippcc: Kondrative, Paul Reiter, Spencer, Christy, Braithwaite, montones de escépicos.
Todo es tan falso como estas fotos y sus fechas y el glaciar en verano que te ponen siempre.
IPCC es mafia. El proximo nobel será para ONUsiDA QUE ES COMO EL IPPC ya esta comprado.
Mayo 6th, 2008 at 20:06
La hipótesis del calentamiento por CO2 humano es más que discutible. Sin embargo el insultar a los que la sostienen no hace ningún favor al bando de los escépticos. Matrix, date por aludido.
En cuanto a atribuir la propaganda calentóloga a las petroleras me parece que es ilógico: las petroleras deberían estar del lado de los anti-calentólogos ¿no es evidente?
Una vez más a nadie se le parece haber ocurrido pensar en otro lobby, el lobby nuclear, como agente financiador de la propaganda calentóloga.
Para el que necesite más aclaraciones: si se hace creer a la opinión pública que el quemar petróleo va a causar un cataclismo por CO2, se la está empujando a inclinarse por otras fuentes de energía como la nuclear, que en principio al no emitir CO2 no sería (aparentemente) tan peligrosa. Evidentemente la energía nuclear es de lejos la más peligrosa que existe, así como la que está más directamente relacionada con la industria armamentística (los militares).
Con todo esto enhorabuena por aportar ejemplos claros de “errores” informativos curiosamente recurrentes en el sentido de pretender generar pánico y desinformación.
Para quien no lo haya visto, la referencia ineludible en este asunto sigue siendo el documental de investigación “The great global warming swindle”.
No desinformemos, y empecemos por expresarnos con corrección y claridad Matrix, que tus frases en el artículo principal tiran para atrás a cualquiera (reléete majo). Casi parecería que con tus malas formas estés queriendo ensuciar la imagen del bando escéptico…
Para acabar hay que transmitir claramente lo siguiente: El clima global fluctúa de manera natural. No está demostrado que el CO2 humano influya en el clima. El calentamiento actual existe en La Tierra pero también en Marte. Por tanto es más probable que el aumento de actividad solar sea el causante del aumento de temperatura actual. El aumento de temperatura del océano libera sus gases disueltos (como una cerveza caliente pierde el CO2) y esos gases van a parar a la atmósfera, provocando una variación pareja en las variables temperatura y CO2 atmosférico a lo largo del tiempo.
Las mentiras globalizadas están a la orden del día y no hay que creerse lo que puedan decir los grupos de poder (el de las empresas nucleares es potentísimo, y sin embargo parece que nadie haya reparado en él). ¡Al loro con ellos!
Mayo 6th, 2008 at 21:02
Ele dice:”Sí puede que el CO2 en sí no suponga un peligro, pero es que no sólo emitimos CO2, si no un montón de gases y partículas que sí son dañinas a medio y corto plazo. Ahí tienes los óxidos de azufre y nitrógeno, que provocan el fotosmog, lluvia ácida, elevan el riesgo de tumores pulmonares, el asma, y las afecciones de las vias respiratorias.”
Ele, aquí lo que vende es el meter miedo a la peña, y lo de que la Tierra se calienta y de que vamos a tener enfermedades tropicales en el mundo entero (desmentido hasta la saciedad por el mayor especialista de enfermedades tropicales del mundo, del Inst. Pasteur -perdón, no recuerdo su nombre, pero se salió harto del IPCC), y aún así mira lo que sacan en BBC News:
(¿ves? otra noticia que te meten por el morro, sin contrastar, sólo por meter miedo.)
En el informe del IPCC participaron muchos científicos, pero luego fueron unos 50, todos burócratas o científicos de poca talla, quienes redactaron y modificaron el informe a su antojo, sin que los científicos tuvieran voz ni voto en ello. ¿A nadie le parece extraño? Demasiados científicos han declarado su descontento respecto al producto final del IPCC, pero los medios de comunicación los silencian (el ejemplo de arriba es un ejemplo).
¿Y el hecho de que dieran el Nobel de la Paz a un tipejo MAFIOSO, Al Gorrone, que contamina las aguas de Tennessee sin ningún problema mientras recibe todos estos premios? Además, Gore consume 20 veces más electricidad que el americano medio, y tiene un jet privado. Y esto salió en NBC, CNN en las noticias.
Por no mencionar el hecho de que, en España, Greenpeace establezca la política energética del Gobierno. ¿A nadie parece sospechoso o raro?
Si tecleas “George Hunt, UNCED” en google te saldrá un vídeo de un ecologista de buena fe que se dio cuenta de que los banqueros mafiosos eran quienes realmente llevaban el cotarro del ‘movimiento ecologista’, como Evelyn de Rothschild. Mírate el documental y hablamos. Rockefeller (curiosamente dueño de Exxon Mobil) fundó el Club de Roma en su finca Bellagio como club de intelectuales que crearía crisis y promovería como “soluciones” las que le convendría a la mafia de banqueros. “El mundo se está calentando, y hay que reducir la población”, y Ted Turner se ha convertido en “apóstol del calentamiento” predicando que hay que reducir la población. Aquí tienes a Rockefeller soltando el mismo rollo (¿no era el dueño de Exxon, que dice que el calentamiento no existe?):
http://www.youtube.com/watch?v=NEJxr1HxwuE
(Nos meten miedo y ya está, y mientras venga tragar pesticidad y OMGs y renovables y lo que nos vendan.)
Hay muchísimos artículos científicos que desmienten el “calentamiento” tal y como se promueve. El IPCC desoye los datos solares y de rayos cósmicos, y usa modelos de ordenador que no valen para nada pasado un mes (los parámetros son insuficientes). Pero éstos no encuentran eco en los medios de comunicación.
Un amigo de Valladolid me decía que el clima es más suave allí: inviernos menos fríos, y veranos menos calurosos. O sea, que hay cambio, pero no calentamiento. En Canadá hay un enfriamiento claro, como me cuentan mis amigos allí. Donde yo vivo (Atlántico Norte) notamos un enfriamiento. El Pentágono redactó un informe en el que aboga por la tesis del enfriamiento y por medidas de seguridad cuando esto suceda.
Mayo 6th, 2008 at 21:14
Escéptico Global: las petroleras juegan con nuestros miedos metiéndonos dos cosas: el miedo de que el petróleo se acaba (Peak Oil) y lo del calentamiento (renovables). Lo de las renovables va a ser como la crisis de Terra. Qué casualidad que quieran acabar con el carbón en el tercer mundo. Seguro que ‘no tiene nada que ver’ con los deseos de Rockefeller, Ted Turner, Maurice Strong y tantos otros de ver menguada la población de Ãfrica, continente lleno de recursos que estos ricos podridos codician.
Es fácil informarse teniendo internet. Los periodistas de hoy día no contrastan las noticias, los medios cada vez están más corruptos y se concentran cada vez en menos manos. La peña está muy dormida, pero no les culpo: realmente las campañas de adoctrinamiento, metiéndonos miedo, pidiéndonos dinero y más poder, son muy fuertes. Por otro lado, y mientras internet sea neutral y más o menos libre, no tienen excusa para no contrastar las informaciones y dejarse robar.
Mayo 6th, 2008 at 21:25
Vale, pues a ver si puedes hacer un post de este interesante tema, del que nunca habla casi nadie, puedes enfocarlo como quieras, incluso desde diferentes puntos de vista (inmortalidad del espíritu, leyendas, resurección, fantasmas, etc.), pero creo que lo interesante, de lo que aquí estamos hablando y de lo que casi nunca se habla es de seres humanos físicos de carne y hueso, que no mueren y llevan cientos o miles o millones de años entre nosotros (he visto hablar de muchos temas, pero poco o nada de este).
Mayo 6th, 2008 at 22:11
Buenas tardes-noches secta!
Otra “himbestigasión” de gugel y sillón por parte de nuestro amigo cuentista y vendedor de mercachifles y charlatán de feria Luiscar.
Creo que ya te lo han dicho anteriormente que si hubieras ido personalmente por los Alpes, y te hubieras parado en cualquier taberna Suiza podrías comprobar en fotos antiguas los tamaños de los glaciares ANTES y AHORA.
Pero claro, tu no tienes dinero ni para una piruleta, con lo que es más cómodo “himbestigar” desde el gugel
Luiscar, no me respondiste a mi pregunta… realmente da para vivir esto de la Charlatanería profesional?
Mayo 6th, 2008 at 22:14
Una pregunta:
¿Por qué todas las discusiones con el inefable señor Luis Carlos Campos acaban con el sujeto de marras pidiendo a todos los que le cuestionan que rebatan lo contenido en no se qué mierda de links que incluye?
¿Por qué también después, y sea cual sea la respuesta de quien le replica, acaba el amiguito Luis Carlos llamando cosas como “tarado”, “borrego” o “subnormal” a quien ha perdido su tiempo leyendo sus retahílas inconexas?
Algo falla, porque una persona puede encontrarse con tarados algunas veces pero no todo el tiempo. A lo mejor el tal Luis Carlos debería preguntarse quien es el tarado
Mayo 6th, 2008 at 22:22
Por cierto, es gracioso que creas que los que te discuten “huyen como ratas” porque no “saben como rebatirme”… JAJAJAJAJAJAJA
Para mi está bastante claro que la gente con un poco de cerebro se acaba largando porque este ridículo blog de “conspiraciones de todo a 100″ es un flagrante desperdicio de recursos internet y discutir con un analfabeto científico como tú puede llegar a resultar muy frustrante.
Mayo 6th, 2008 at 22:23
Luis pues muy fácil, el tarado eres tú. Es que derroto dialécticamente a todo el mundo con unas simples preguntas,
1.-cítame una tontería que haya dicho
2.-cítame un estudio que demuestre el timo de que el calentamiento global sea causado por el co2.
3.-cítame un estudio que demuestre que el vih mata las Celulas T y se transmite por sexo.
Y como no saben y ven que soy un hueso muy duro de roer, pues acaban huyendo porque quedan en ridículo en público.
son muy simples, pero nunca nadie ha sabido responderme ni sabrá, y menos un tarado subnormal como tú.
Esceptico Global, oye que yo nunca insulto, respondo con sus mismos insultos a quien entrá a quí con insultos sin argumentar nada, como el tarado de Luis.
Mayo 6th, 2008 at 22:23
Por cierto, para el que no lo haya leído:
COMO SER UN BUEN CHARLATÃN
Mayo 6th, 2008 at 22:24
COMO SER UN BUEN CHARLATÃN
¿Quién quiere saber cómo ser el mejor de los charlatanes?
Bueno, he destacado lo que pienso que son los pilares básicos de la charlatanería más exitosa. Esto servirá como guía para aquellos de Uds. que quieran inventarse una idea estúpida, y luego defenderla a pesar de tener toda evidencia en contra.
Hazlo de la siguiente manera:
Paso 1: desarrolla una idea descabellada.
Es fundamental que tu idea descabellada sea lo bastante extraordinaria. Un buen charlatán apunta a las estrellas. No vas a defender hasta la muerte una opinión simplona, como que la Coca-Cola es mejor que la Pepsi. ¡Tienes que pensar a lo grande! Tienes que hacer algo como negar que el VIH es la causa del SIDA, o la relatividad, o rechazar un campo entero de la biología, o negar que la Tierra tiene más de 6 mil millones de años de antigüedad. Si no puedes pensar en nada, léete la Biblia para buscar historias que ahora son obviamente ridículas, como la posibilidad de subir al Cielo usando una escalera. Insiste en su verdad literal!
La cosa que niegues tiene que ser algo tan obvio para la mayoría de la gente que cuando lo oigan querrán escuchar una explicación, aunque sea porque claramente va a ser un disparate. Esto es fundamental para todos los pasos siguientes. Si no dices algo escandaloso y a contracorriente, nunca nadie te verá como el genio iconoclasta que eres.
La presentación de la idea también es importante. Recuerda que la gente realmente importante con ideas realmente importantes no tienen tiempo para la gramática y la ortografía. Prueba el uso aleatorio de puntuación!!!!, MAYÚSCULAS y textos de colores. Cuando ENFATIZAS las cosas la gente inevitablemente te toma más en serio.
Asegúrate de que desarrolles nuevas leyes de la física, las nombres en tu honor, y si debes citar algo, cita tu propio trabajo, o el de otro charlatán. Si se sientes audaz cita a algún científico famoso, como Einstein, pero nunca listes un pasaje específico, sólo supón que dijeron o hicieron algo que apoya tu idea. Después de todo vosotros sois genios, ¡así que debeis de pensar igual!
Es importante que durante tu investigación de esta nueva idea, nunca te preocupes por preservar el sentido original de otros investigadores que cites. Si con sus palabras se puede construir algo que signifique algo distinto, tanto mejor!. Estas pequeñas licencias académicas son parte de la libertad académica.
Cuando sea posible incluye figuras o esquemas. Dibujos de líneas y diagramas con complicados símbolos matemáticos son los más adecuados. Recuerda, la mayoría de la gente no tiene idea de cálculo: incluye ecuaciones que veas en otros libros que prueben la relación matemática o física que descubriste. El tipo de gente al que va destinada tu idea no es muy propensa a revisar la consistencia del trabajo de otros. Los que sí revisan nunca te creerían de todas formas, pero para cuando se den cuenta tu ya tendrás tu propia secta.
Paso 2: difunde tu idea.
Esto puede hacerse de muchas maneras.
El método de la vieja escuela es pasarse el día en el trabajo escribiendo cartas incendiarias a políticos, editores de periódicos y cualquier otro que creas que podría escucharte.
Los charlatanes que dispongan de un pequeño patrimonio pueden publicar sus propios libros. Un libro da credibilidad, especialmente a otros charlatanes que piensen que cualquiera que pueda hacer un esfuerzo intelectual el tiempo suficiente como para escribir un libro debe tener algo serio entre manos. Lo ideal sería enviar tu libro a científicos en el campo que pretendes desacreditar, ellos sabrán dónde ponerlo. Si tu idea tiene un atractivo más popular, envíalo a líderes religiosos o de opinión que pudieran darle cuerda desde sus púlpitos.
En estos días, la tecnología nos ha brindado lo que se conoce como un blog. A la audiencia a la que te diriges, a pesar de las mejoras tecnológicas, es posible que le importe tan poco como antes. Tal vez menos, porque ahora ni siquiera tienen que experimentar la inconveniencia de abrir tu charlatanesca carta o archivar tu charlatanesco libro. El secreto para generar tráfico es explotar el hecho de que Internet da acceso a toda clase de gente que estará irritada por tu sola presencia. Deja comentarios en otros blogs que describan cómo has resuelto ese gran problema en el que todos los demás han fallado. Lo ideal sería conseguir un secuaz que constantemente exalte tus virtudes y genialidad. Si no tienes, puedes fingir personalidades desde otra computadora. Ni siquiera es necesario dejar comentarios en blogs de ciencia o sitios de escépticos (auténticos). Cualquier sitio sirve: molesta a los amantes de los gatos, a los geeks, a quien sea. Tu persistencia inevitablemente generará tráfico.
La tecnología también ha facilitado la creación de videos y DVDs, y ha provisto radio Internet para la charlatanería. ¿Tienes una nueva idea de cómo cayeron las Torres Gemelas? Bueno, súbela a YouTube e insértala en tu blog como por ejemplo así: http://www.youtube.com/watch?v=lBuH8NNIBys
¿Tienes acceso a una lista de correo religiosa? Envía tu DVD informativo sobre tu nueva prueba de que toda la ciencia es una mentira a aquellos que puedan recibirla como evangelio.
Si eres muy echado para alante, intenta enviar tu escrito a una revista científica. Primero actúa a lo grande, Science and Nature son ideales. Si el tema va sobre medicina trata con el New England Journal o JAMA: son ejemplos muy buenos de la ortodoxia/oficialidad anodina que sin lugar a dudas te perseguirá. Cuando rechacen tu escrito, recuerda, eres justo como Galileo o Einstein. Rechazaron tus ideas porque no están listos para aceptarlas. ¡Recuerda que eres un escéptico! Eres una de esas personas que mantienen la honestidad de la ciencia haciéndolos considerar nuevas ideas (excepto cuando son ideas muy viejas recicladas). No dejes que te descarten tan fácilmente, envíales tu manuscrito muchas veces. Si lo rechazan, ¡canta victoria! Significa que eres un auténtico pionero. Has dado con algo que el establishment científico simplemente no puede aceptar debido a su estrechez mental y su hipocresía. Sigue enviando tu manuscrito a publicaciones, a los editores a sus domicilios particulares, a la escuela de sus hijos, etc. Si obtienen una orden de alejamiento o te acaban denunciando, ¡canta victoria! ¡Estás siendo perseguido! Ahora eres un verdadero heredero de Galileo.
Si quieres que tu manuscrito (suena mejor que si lo llamas “tratado†o “monografíaâ€) realmente sea publicado, intenta algo como Medical Hypothesis. Revistas con un factor de impacto cuasinulo pueden estar tan desesperadas como para publicar algo charlatanesco, especialmente si puedes usar suficiente jerigonza como para sonar inteligente o crear suficientes datos falsos para impresionar a los editores. Si tiene algo que ver con el calentamiento global considera un editorial en el Wall Street Journal. El Creation Research Quarterly es perfecto para cualquier cosa que refute cualquier faceta de la evolución, biología, geología, astronomía o física. No tienes que ser un creacionista para que les guste tu teoría charlatana: cualquier cosa que resalte agujeros en la cobarde ciencia consensuada es una victoria.
Luego prueba con revistas que no pidan experimentos reales, rigurosidad en las pruebas, revisión cualificada o cualquier cosa que indique que se hizo ciencia de verdad. Otros charlatanes en tu “campo†pueden haber iniciado una revista así, como el Journal of 9/11 studies. Hay tantos sitios que publicarán charlatanería como ideas charlatanescas existen, así que ¡no dejes de intentarlo! Si tus ideas se publican en esas revistas, ¡canta victoria! Ahora tienes aceptación general y un registro de publicaciones!
Hay muchos foros de discusión donde puede que les guste tu idea. Si tienes una nueva idea alocada sobre la evolución, intenta la Sociedad Internacional para la Información de Complejidad y el Diseño. Si tienes una nueva idea sobre lo que causa el SIDA, un gran punto de inicio es el Grupo de Acción Disidente. Busca foros que puedan ser afines a tu idea y publícala ahí. Otro buen lugar para empezar es Newiki que tiene el impresionante lema “Si Copérnico o Galileo vivieran hoy, es aquí donde publicarían su trabajoâ€. Son amantes de la charlatanería.
Finalmente, no te olvides que otros charlatanes son un excelente recurso y apoyo. A los charlatantes normalmente les gusta escuchar las ideas de otros charlatanes, incluso aunque entren en conflicto con sus propias ideas charlatanas (los charlatanes de la conspiración del 11-S pueden ser una excepción). Recuerda: la consistencia intelectual no importa mientras ambos estéis criticando al oficialismo. Estos otros charlatanes pueden mencionar tu idea. Indudablemente la encontrarán “interesante†si la mencionan, incluso si no están de acuerdo con todos sus aspectos. En el mejor de los casos agregarán un enlace a tu sitio, se unirán a tu anillo Web, mencionarán tus ideas y muchos otros charlatanes aparecerán para reconocer tu genialidad (lo siento, sólo otros charlatanes hacen esto… siempre). No olvides que esto tambíen significa que tu también tendrás que ayudarlos a promover sus ideas charlatanas.
Los charlatanes también tienen una presencia importante en la radio, lo mismo convencional que la de Internet. ¿Eres como este charlatán? ¿O como este otro? ¿O como éste? Tal vez ellos te inviten a sus programas para discutir tu nueva teoría charlatana.
Sigue estos pasos y pronto tu idea será tema de discusión donde sea. No olvides afirmar que los puntos de vista de la ciencia ortodoxa están en peligro por la amenaza de la aceptación de tus ideas; hará que la gente crea más fácil tus posteriores afirmaciones de persecución y visitarán tu sitio para ver si ya te diste cuenta de que no has cambiado nada. Sugiere a cada rato que la teoría científica válida está refutada, o lo será dentro de una década, y rutinariamente canta victoria sobre la teoría generalmente aceptada.
………..continua
Mayo 6th, 2008 at 22:26
#
Paso 3: NUNCA respondas a las críticas.
Todas las grandes mentes serán criticadas por científicos peones que se han vuelto gordos e inflados con fondos públicos. Han estado alimentándose de las arcas públicas tanto tiempo que no reconocerían una idea original aunque les cayera del éter y los golpeara en sus duras cabezas. Aquí hay algunas respuestas simples a críticas comunes.
Acusación: “No has publicado en una revista consensuada de verdadâ€
O dices “El consenso es sólo una red de amigos para científicos esbirros que se dan palmadas los unos a los otros†o acusa a los editores de revistas de perseguirte. Compárate con Galileo.
Acusación: “No tienes pruebas sólidasâ€
O repites lo que ya dijiste, o lo dices un poquito diferente, o insultas a tu acusador, o sugieres que son parte de la conspiración para ocultar La Verdad. Compárate con Galileo.
Acusación: “Por X, Y e Z, tu teoría es falsa y tú eres un idiotaâ€
Grita “Eso es un ad hominem. Yo gané†(y di que te están persiguiendo).
Acusación: “Por X, Y e Z, estás equivocadoâ€
Si no te llaman idiota, existe también manera de responder a esto. O te aferras un aspecto de su argumento de modo que puedas ignorar el resto mientras te sales por una tangente sin sentido, o cortas y pegas grandes secciones de impresos o referencias a ensayos que puedan o no estar de acuerdo contigo (la estrategia por exhaustión), o finalmente, siempre es buena idea ignorarlo y repetir tu argumento original. Alternativamente, demanda que sean ellos los que te provean a tí con evidencia “científica†de que su teoría es la correcta. Si lo hacen, ignórala y repite tu argumento original!
Acusación: “Ningún científico o institución seria apoya esa teoríaâ€
“¡Eso es porque son parte de una conspiración para ocultar La Verdad!†Además da motivos para la conspiración como mantener el control sobre la chusma, esparcir el dogma materialista ateo, adquirir becas, etc. ¡No se te olvide retar a la ortodoxia y compararte con Galileo! ¡Él también fue perseguido por la ortodoxia! Recuerda, cuando una mayoría de científicos creen en algo, significa que está mal. Cita a Kuhn y compárate con Galileo otra vez.
Si se asoman a tu blog y dejan comentarios, recuerda borrar cualquier crítica: la disensión no debe ser tolerada en tu territorio. Cualquier crítica puede dañar la prueba de tu inexpugnable intelecto, y la ausencia de crítica hará parecer como si tus críticos tuvieran miedo de retarte en tu propio terreno.
¿Ves? ¡Es fácil! Todo lo que tienes que hacer es ignorar cualquier cosa que contradiga tu teoría, descontextualizar los argumentos de otros, obligarlos a explicarse, acusarlos de mentir, de conspirar contra La Verdad, cansarlos con toneladas de vínculos o citas, repetirte a tí mismo, y compararte con Galileo, porque tuvo problemas con la ortodoxia también. Además, no olvides llamarte escéptico, disidente o iconoclasta.
Paso 4: ¡sé perseguido!
No eres un charlatán hecho y derecho hasta que te persiguen. Aquí algunas sugerencias:
1. Si eres miembro de la facultad de una universidad, escribe un libro sobre tu idea charlatana. Cuando los otros miembros del departamento decidan negarte la cátedra por tus ideas tontas o te llamen idiota, ¡alega persecución!
2. Si trabajas en una oficina, asegúrate de gastar tu tiempo promoviendo tu idea charlatana. Dile a todos sobre ella. Envía correos masivos sobre ella. Deja copias de tu “monografía†donde tu jefe y otros puedan encontrarla, como en el cuarto de la cafetera. Si te despiden por fomentar tu charlatanería en el trabajo, ¡alega persecución!
3. Si alguien se asoma a tu sitio Web o foro y señala las fallas en tu argumento, ¡alega persecución!
4. Si cualquiera te llama idiota, cretino, pseudocientífico, charlatán o negacionista, ¡alega persecución!
5. Si la gente no acepta inmediatamente tu idea después de oírla, ¡alega persecución!
6. Si no enseñan tu idea en escuelas públicas como un hecho, ¡alega persecución!
7. Si no enseñan la controversia sobre tus ideas en las escuelas públicas, ¡alega persecución!
8. Si la gente critica revistas que publican tus ensayos, ¡alega persecución!
9. Si la gente circula peticiones en contra de la enseñanza de tus ideas, ¡alega persecución!
10. Si nadie visita tu sitio o te escucha, ¡alega persecución!
11. Si nadie te persigue, ¡alega persecución!
En este mundo moderno hay algo llamado “igualdad de ideasâ€. Todo debe estar equilibrado contra su opuesto. Si alguien dice algo que te contradice, estás en tu derecho de poder replicar a lo que dicen para mantener el “equilibrioâ€, aún cuando no tengas pruebas o credibilidad. Si no lo hacen, estás siendo perseguido.
¿Ves? Es fácil ser un charlatán. Sólo sigue estas simples sugerencias y recuerda: nunca estás equivocado! Contra viento y marea.
http://cortedelosmilagros.blogspot.com/2007/06/ch
…………….
Mayo 6th, 2008 at 22:27
Paso 3: NUNCA respondas a las críticas.
Todas las grandes mentes serán criticadas por científicos peones que se han vuelto gordos e inflados con fondos públicos. Han estado alimentándose de las arcas públicas tanto tiempo que no reconocerían una idea original aunque les cayera del éter y los golpeara en sus duras cabezas. Aquí hay algunas respuestas simples a críticas comunes.
Acusación: “No has publicado en una revista consensuada de verdadâ€
O dices “El consenso es sólo una red de amigos para científicos esbirros que se dan palmadas los unos a los otros†o acusa a los editores de revistas de perseguirte. Compárate con Galileo.
Acusación: “No tienes pruebas sólidasâ€
O repites lo que ya dijiste, o lo dices un poquito diferente, o insultas a tu acusador, o sugieres que son parte de la conspiración para ocultar La Verdad. Compárate con Galileo.
Acusación: “Por X, Y e Z, tu teoría es falsa y tú eres un idiotaâ€
Grita “Eso es un ad hominem. Yo gané†(y di que te están persiguiendo).
Acusación: “Por X, Y e Z, estás equivocadoâ€
Si no te llaman idiota, existe también manera de responder a esto. O te aferras un aspecto de su argumento de modo que puedas ignorar el resto mientras te sales por una tangente sin sentido, o cortas y pegas grandes secciones de impresos o referencias a ensayos que puedan o no estar de acuerdo contigo (la estrategia por exhaustión), o finalmente, siempre es buena idea ignorarlo y repetir tu argumento original. Alternativamente, demanda que sean ellos los que te provean a tí con evidencia “científica†de que su teoría es la correcta. Si lo hacen, ignórala y repite tu argumento original!
Acusación: “Ningún científico o institución seria apoya esa teoríaâ€
“¡Eso es porque son parte de una conspiración para ocultar La Verdad!†Además da motivos para la conspiración como mantener el control sobre la chusma, esparcir el dogma materialista ateo, adquirir becas, etc. ¡No se te olvide retar a la ortodoxia y compararte con Galileo! ¡Él también fue perseguido por la ortodoxia! Recuerda, cuando una mayoría de científicos creen en algo, significa que está mal. Cita a Kuhn y compárate con Galileo otra vez.
Si se asoman a tu blog y dejan comentarios, recuerda borrar cualquier crítica: la disensión no debe ser tolerada en tu territorio. Cualquier crítica puede dañar la prueba de tu inexpugnable intelecto, y la ausencia de crítica hará parecer como si tus críticos tuvieran miedo de retarte en tu propio terreno.
¿Ves? ¡Es fácil! Todo lo que tienes que hacer es ignorar cualquier cosa que contradiga tu teoría, descontextualizar los argumentos de otros, obligarlos a explicarse, acusarlos de mentir, de conspirar contra La Verdad, cansarlos con toneladas de vínculos o citas, repetirte a tí mismo, y compararte con Galileo, porque tuvo problemas con la ortodoxia también. Además, no olvides llamarte escéptico, disidente o iconoclasta.
Paso 4: ¡sé perseguido!
No eres un charlatán hecho y derecho hasta que te persiguen. Aquí algunas sugerencias:
1. Si eres miembro de la facultad de una universidad, escribe un libro sobre tu idea charlatana. Cuando los otros miembros del departamento decidan negarte la cátedra por tus ideas tontas o te llamen idiota, ¡alega persecución!
2. Si trabajas en una oficina, asegúrate de gastar tu tiempo promoviendo tu idea charlatana. Dile a todos sobre ella. Envía correos masivos sobre ella. Deja copias de tu “monografía†donde tu jefe y otros puedan encontrarla, como en el cuarto de la cafetera. Si te despiden por fomentar tu charlatanería en el trabajo, ¡alega persecución!
3. Si alguien se asoma a tu sitio Web o foro y señala las fallas en tu argumento, ¡alega persecución!
4. Si cualquiera te llama idiota, cretino, pseudocientífico, charlatán o negacionista, ¡alega persecución!
5. Si la gente no acepta inmediatamente tu idea después de oírla, ¡alega persecución!
6. Si no enseñan tu idea en escuelas públicas como un hecho, ¡alega persecución!
7. Si no enseñan la controversia sobre tus ideas en las escuelas públicas, ¡alega persecución!
8. Si la gente critica revistas que publican tus ensayos, ¡alega persecución!
9. Si la gente circula peticiones en contra de la enseñanza de tus ideas, ¡alega persecución!
10. Si nadie visita tu sitio o te escucha, ¡alega persecución!
11. Si nadie te persigue, ¡alega persecución!
En este mundo moderno hay algo llamado “igualdad de ideasâ€. Todo debe estar equilibrado contra su opuesto. Si alguien dice algo que te contradice, estás en tu derecho de poder replicar a lo que dicen para mantener el “equilibrioâ€, aún cuando no tengas pruebas o credibilidad. Si no lo hacen, estás siendo perseguido.
¿Ves? Es fácil ser un charlatán. Sólo sigue estas simples sugerencias y recuerda: nunca estás equivocado! Contra viento y marea.
http://cortedelosmilagros.blogspot.com/2007/06/ch
Mayo 6th, 2008 at 22:27
Paso 3: NUNCA respondas a las críticas.
Todas las grandes mentes serán criticadas por científicos peones que se han vuelto gordos e inflados con fondos públicos. Han estado alimentándose de las arcas públicas tanto tiempo que no reconocerían una idea original aunque les cayera del éter y los golpeara en sus duras cabezas. Aquí hay algunas respuestas simples a críticas comunes.
Acusación: “No has publicado en una revista consensuada de verdadâ€
O dices “El consenso es sólo una red de amigos para científicos esbirros que se dan palmadas los unos a los otros†o acusa a los editores de revistas de perseguirte. Compárate con Galileo.
Acusación: “No tienes pruebas sólidasâ€
O repites lo que ya dijiste, o lo dices un poquito diferente, o insultas a tu acusador, o sugieres que son parte de la conspiración para ocultar La Verdad. Compárate con Galileo.
Acusación: “Por X, Y e Z, tu teoría es falsa y tú eres un idiotaâ€
Grita “Eso es un ad hominem. Yo gané†(y di que te están persiguiendo).
Acusación: “Por X, Y e Z, estás equivocadoâ€
Si no te llaman idiota, existe también manera de responder a esto. O te aferras un aspecto de su argumento de modo que puedas ignorar el resto mientras te sales por una tangente sin sentido, o cortas y pegas grandes secciones de impresos o referencias a ensayos que puedan o no estar de acuerdo contigo (la estrategia por exhaustión), o finalmente, siempre es buena idea ignorarlo y repetir tu argumento original. Alternativamente, demanda que sean ellos los que te provean a tí con evidencia “científica†de que su teoría es la correcta. Si lo hacen, ignórala y repite tu argumento original!
Acusación: “Ningún científico o institución seria apoya esa teoríaâ€
“¡Eso es porque son parte de una conspiración para ocultar La Verdad!†Además da motivos para la conspiración como mantener el control sobre la chusma, esparcir el dogma materialista ateo, adquirir becas, etc. ¡No se te olvide retar a la ortodoxia y compararte con Galileo! ¡Él también fue perseguido por la ortodoxia! Recuerda, cuando una mayoría de científicos creen en algo, significa que está mal. Cita a Kuhn y compárate con Galileo otra vez.
Si se asoman a tu blog y dejan comentarios, recuerda borrar cualquier crítica: la disensión no debe ser tolerada en tu territorio. Cualquier crítica puede dañar la prueba de tu inexpugnable intelecto, y la ausencia de crítica hará parecer como si tus críticos tuvieran miedo de retarte en tu propio terreno.
¿Ves? ¡Es fácil! Todo lo que tienes que hacer es ignorar cualquier cosa que contradiga tu teoría, descontextualizar los argumentos de otros, obligarlos a explicarse, acusarlos de mentir, de conspirar contra La Verdad, cansarlos con toneladas de vínculos o citas, repetirte a tí mismo, y compararte con Galileo, porque tuvo problemas con la ortodoxia también. Además, no olvides llamarte escéptico, disidente o iconoclasta.
Mayo 6th, 2008 at 22:27
Paso 4: ¡sé perseguido!
No eres un charlatán hecho y derecho hasta que te persiguen. Aquí algunas sugerencias:
1. Si eres miembro de la facultad de una universidad, escribe un libro sobre tu idea charlatana. Cuando los otros miembros del departamento decidan negarte la cátedra por tus ideas tontas o te llamen idiota, ¡alega persecución!
2. Si trabajas en una oficina, asegúrate de gastar tu tiempo promoviendo tu idea charlatana. Dile a todos sobre ella. Envía correos masivos sobre ella. Deja copias de tu “monografía†donde tu jefe y otros puedan encontrarla, como en el cuarto de la cafetera. Si te despiden por fomentar tu charlatanería en el trabajo, ¡alega persecución!
3. Si alguien se asoma a tu sitio Web o foro y señala las fallas en tu argumento, ¡alega persecución!
4. Si cualquiera te llama idiota, cretino, pseudocientífico, charlatán o negacionista, ¡alega persecución!
5. Si la gente no acepta inmediatamente tu idea después de oírla, ¡alega persecución!
6. Si no enseñan tu idea en escuelas públicas como un hecho, ¡alega persecución!
7. Si no enseñan la controversia sobre tus ideas en las escuelas públicas, ¡alega persecución!
8. Si la gente critica revistas que publican tus ensayos, ¡alega persecución!
9. Si la gente circula peticiones en contra de la enseñanza de tus ideas, ¡alega persecución!
10. Si nadie visita tu sitio o te escucha, ¡alega persecución!
11. Si nadie te persigue, ¡alega persecución!
En este mundo moderno hay algo llamado “igualdad de ideasâ€. Todo debe estar equilibrado contra su opuesto. Si alguien dice algo que te contradice, estás en tu derecho de poder replicar a lo que dicen para mantener el “equilibrioâ€, aún cuando no tengas pruebas o credibilidad. Si no lo hacen, estás siendo perseguido.
¿Ves? Es fácil ser un charlatán. Sólo sigue estas simples sugerencias y recuerda: nunca estás equivocado! Contra viento y marea.
http://cortedelosmilagros.blogspot.com/2007/06/ch
Mayo 6th, 2008 at 22:28
Paso 4: ¡sé perseguido!
No eres un charlatán hecho y derecho hasta que te persiguen. Aquí algunas sugerencias:
1. Si eres miembro de la facultad de una universidad, escribe un libro sobre tu idea charlatana. Cuando los otros miembros del departamento decidan negarte la cátedra por tus ideas tontas o te llamen idiota, ¡alega persecución!
2. Si trabajas en una oficina, asegúrate de gastar tu tiempo promoviendo tu idea charlatana. Dile a todos sobre ella. Envía correos masivos sobre ella. Deja copias de tu “monografía†donde tu jefe y otros puedan encontrarla, como en el cuarto de la cafetera. Si te despiden por fomentar tu charlatanería en el trabajo, ¡alega persecución!
3. Si alguien se asoma a tu sitio Web o foro y señala las fallas en tu argumento, ¡alega persecución!
4. Si cualquiera te llama idiota, cretino, pseudocientífico, charlatán o negacionista, ¡alega persecución!
5. Si la gente no acepta inmediatamente tu idea después de oírla, ¡alega persecución!
6. Si no enseñan tu idea en escuelas públicas como un hecho, ¡alega persecución!
7. Si no enseñan la controversia sobre tus ideas en las escuelas públicas, ¡alega persecución!
8. Si la gente critica revistas que publican tus ensayos, ¡alega persecución!
9. Si la gente circula peticiones en contra de la enseñanza de tus ideas, ¡alega persecución!
10. Si nadie visita tu sitio o te escucha, ¡alega persecución!
11. Si nadie te persigue, ¡alega persecución!
En este mundo moderno hay algo llamado “igualdad de ideasâ€. Todo debe estar equilibrado contra su opuesto. Si alguien dice algo que te contradice, estás en tu derecho de poder replicar a lo que dicen para mantener el “equilibrioâ€, aún cuando no tengas pruebas o credibilidad. Si no lo hacen, estás siendo perseguido.
¿Ves? Es fácil ser un charlatán. Sólo sigue estas simples sugerencias y recuerda: nunca estás equivocado! Contra viento y marea.
Mayo 6th, 2008 at 22:41
¿conocéis la vieja frase “los mares vienen y se van”?. Es un principio básico (y venerablemente viejo) en geología. ¿Conocéis el frontispicio de los Principios de Geología de Lyell?. Habéis leido el ensayo de S.J. Gould sobre dicho forntispicio?. Pero por Dios ¡¡HABÉIS LEIDO ALGO ALGUNA VEZ!!. Lo peor de los tiempos que corren es que cualquier idiota tiene una opinión. Si el globo se calienta no es un problema, y si se enfría tampoco es un problema. Y si se queda igual, tampoco es un problema. No es nada que no haya ocurrido antes, y que no vaya a ocurrir después. ¿Desparecerán especies? Si, como ha ocurrido mucho antes, y ocurrirá mucho después. Ignorantes
Mayo 6th, 2008 at 22:45
Cállate ya artabrio.
………………………………………………….
Dices que los que se van es porque tienen cerebro.Luego si estas aquí es que eres tonto, luego tus explicaciones no son creibles.
………………………………………………….
Por favor cállate ya, molesta mucho tener que pasar tantos post tuyos seguidos.
Plantéate solo si lo que haces aquí es algo productivo.
Mayo 6th, 2008 at 22:49
Jota eres un puto crack. Muchas gracias por tus links y comentarios que son acojonantes, como los de Ibero, marco, Bascon,seminator, merope, mamanga, rafael, io, casius, Alvaro, Gus …y unos cuantos más etc…
Son parte del blog ,jota, das una informacion adicional excelente. Se nota que los que nos damos cuenta del engaño de Matrix vemos lo mismo.
si hay problemas con este blog he abierto este, también para muchos que se chocan de que esté en una web de sex ocio y eso resta credibilidad. Repito que lo hago porque es masiva, y Torbe un tío auténtico, que hará grandes cosas, no os fies de las apariencias. No me equivoco, estando aquí, yo sé lo que hago y tengo mis planes ocultos. Yo no sigo los patrones esperables en nada. Con el tiempo os daréis cuenta de ello. Y todo tiene el motivo de transmitir información al mayor número de gente.
Blog paralelo de reserva por si me censuran
http://contraperiodismomatrix.nireblog.com/
Jota, la gente todavíano es consciente de lo que estos enfermos eugenistas están tramando, como STrong, Rothchilds, Turner…y sus mujeres… parece increíble pero es cierto… Son multimillonarios y unos obsesos ya no buscan dinero sino control total
Mayo 6th, 2008 at 23:00
Correcto Alfredo. Todo ha pasado muchas veces y con cruel violencia, véanse las 5 grandes extinciones o glaciaciones proterozoicas que duraron millones de años. “La civilización es un interludio entre glaciaciones”, dijo el mayor erudito de EE UU, Will Durant.
Lo de ahora es de chiste: Al Gorrone (muy buen mote , jota, ja,jaja)robando y asustando falsificando fotos y datos y por un aumento de temperatura de….
¡¡¡¡¡DE MEDIO GRADO EN DOS SIGLOS!!!!!!!!!!!!!!!!
¡¡¡¡¡DE MEDIO GRADO EN DOS SIGLOS!!!!!!!!!!!!!!!!
¡¡¡¡¡DE MEDIO GRADO EN DOS SIGLOS!!!!!!!!!!!!!!!!
y piden 300.000 millones de $ al año para salvarnos de la subida del nivel del mar dentro de 100 años.
y todavía hay gilipollas aquí, como kike, kanario, personje..que se irritan porque les informo con un post como este de la estafa.
Mayo 6th, 2008 at 23:05
Así,Luis campos està s o no estás en la carcel?Más que nada porque encuentro la información interesante,sólo hace falta ver el Video ZeitGeist, sólo con eso ya está todo dicho.
El problema de los trols del blog,es que tienen la mente demasiado cerrada con la playstation,el mobil y las fiestas de finde.
Ya sabeis que los juegos de PC o playstation te quitan la creatividad?
Ya lo dijó uno que salió en la TV3,hará unos 16 años + o -, que de la tele sólo te puedes creer la mitad de la mitad.
Sabíais Trols del Blog que la tecnología que se necesitaba para llegar a la luna en el 69 no existía todavía?
Mayo 6th, 2008 at 23:15
Artabrio, grande, muy grande, el perfecto manual del charlatán. Lo has sembrao tío, que gustazo leerte.
Mayo 6th, 2008 at 23:16
Sea un timo o no hay que contaminar menos y respetar a los animales.
Mayo 6th, 2008 at 23:35
Dotor Matrisssss, Dotor Matrisssss le escribo desde el mas allá del mundo troll. No huimos como rataaaaasss… los que nos vamos lo hacemos por verguenza ajena. Ver a un plumilla de provincias suplicar comentarias en su blog mediante insultos para poder llegar a fin de mes… es demasiado trágico incluso para mi cínica mente.
Artabrio y yo sabemos de que va el tema. En algún momento se torció su prometedora carrera de plumilla-de-provincias-con-master-de-el-pais. ¿Pero de veras da tanto para vivir ser un destripaterrones vendedor de crecepelos de feria con blog de subnormaladas? Igual me apunto a decir gilipolleces como tu!!!!!
Mayo 7th, 2008 at 0:16
Pero a ver chaval tú te crees que los demás no sabemos de que va el tema?, acaso crees que la mayoría de la gente que escribe comentarios no sabe de que va el tema y como funcionan las cosas? pues sí, es más todavía nadie se ha dado cuenta de otras cosas.
Y un charlatán y un plumilla que saca su primer libro y es top ventas y que no llega a final de mes? pues vaya.
Mayo 7th, 2008 at 0:17
Buen guiño al euskera LCC, zure blog, bai.
Mayo 7th, 2008 at 0:42
jordibarna , tienes razón,son de risa.lo de la carcel lo explico en breve, tiene enseñanza.
jota, el del ipcc que dice que lo de las enfermedades infecciosas malaria es un fraude, es Paul Reiter, le ponen en la lista.ce ,los 2500 expertos del informe ipcc2007, sin su permiso.
Mayo 7th, 2008 at 2:56
Luis Carlos, “great minds think alike”. En cuanto a lo del engaño, me congratulo de presentaros un vídeo de un YouTuber español, que es de cojón de mico. Se titula “El cuento del 11-S, I: el desastre de Verrazano”.
http://www.youtube.com/watch?v=RDvQYqv94IA
¿Sabíais que en el país de los presidentes pistoleros catetos subnormales, durante los autoatentados los puentes se mueven? Esto es más mágico que Mary Poppins y su paraguas, y más divertido: ¡¡se roban miles de millones de los contribuyentes para “invertir” en la industria militar y en mercenarios!!
Bueno, pues cuál no fue mi sorpresa al ver que tenemos un paisano en YouTube que no sólo se esfuerza por traducir los vídeos del 11-S que muestran imágenes falsas y desenmascaran el papel de las grandes cadenas de TV americanas ese día, sino que encima está empezando a producir sus propios vídeos. ¡¡Españoles todos, suscribíos a su canal!!
No he visto lugar en que esto sucediera de manera más descarada. Lo de Londres el 7-J fue descaradísimo (ejercicios de “seguridad” a la misma hora y en los mismos lugares en que explotaron las bombas!!), pero es que lo del puente volante del 11-S y muchas más cosas es ya para tirarse a la bebida (sólo borracho o lleno de alucinógenos puedes ver lo del puente en la vida real!!)
Mayo 7th, 2008 at 4:37
He aquí la crítica a los periodistas de los medios de comunicación estándar, de la boca de Arturo Pérez Reverte:
http://www.youtube.com/watch?v=x8J44oliJb8
Lo dice bien claro: lo que tienen que hacer sus compañeros de profesión en estos tiempos para ganarse el pan. También pone a parir a los políticos (la mayoría de cabeza hueca), y el Loco de la Colina le da la razón. Bueno, como dijo alguien una vez: “más vale ser un loco de la colina (y verlas venir desde lo alto) que un tonto del valle”.
¿Nadie se pregunta cómo es que el informe del IPCC fue redactado y modificado por diseñadores de políticas? ¿O por qué no se aclaró quiénes apoyaban las ‘conclusiones’ del informe de marras? De los que fueron incluidos en la lista de ‘autores’ del informe del IPCC, muchos se cabrearon por no tener ni voz ni voto en la versión final, pero sólo algunos de ellos amenazaron con denunciar al IPCC si no los eliminaban de la lista. Perdonad, que sólo tenéis tiempo de insultar a un filólogo y no de comprobar estas cosas.
En cuanto a quiénes apoyan la teoría del cambio climático, trabajo en el mundo académico desde hace ya años, y siendo que ya había oído que la teoría del CO2 y el efecto invernadero había quedado desmontada me sorprendí mucho cuando apareció Al Gorrone y su Nobel de la Paz, máxime cuando aún recordaba la corrupción masiva de la era de Billy el Niño de la nariz empolvada Clinton/Al Gorrone.
Luego empecé a ver argumentos y declaraciones de científicos que atacaban la terroría de Al Gorrone y que se cargaban a los alarmistas carbónicos, y me quedé pasmado al ver que en la petición de Heidelberg había el 75% de los premios Nobel vivos. Hay documentación abundante en inglés, pero LCC es la fuente primordial de info en castellano, y por más que os jodáis de que sea filólogo, ahí están las entrevistas con científicos, los artículos que cita, las falsificaciones de fotos y datos que ve cualquier gilipollas (quien es aún más gilipollas se mete a lanzar ataques ad hominem en lugar de reconocer la operación mediática).
Mayo 7th, 2008 at 6:08
joder, noticion del El Mundo!!! hahahaha!!!
estos son los de la mochila, no?
Matris, no leas basura, que ya tienes bastante con lo que escribes.
Si tus fuentes de informacion son estas, chico, vas mal? ademas, vuelves a suspender en logica:
que un mentiroso (el mundo) diga mentiras (la supuesta foto) no demuestra que lo que dice es mentira. Lo siento, pero es asi!
Que estos hayan colado una foto trucada no es prueba en contra del calentamiento, sino prueba en contra del nivel profesional de El Mundo, que ya se sabe que no es muy alto.
Tu sigue diciento tonterias, que es lo tuyo, que nos reimos mucho, payasete.
Mayo 7th, 2008 at 7:37
MUhahahaha! dice que tiene sus “planes ocultos” jajajaja… a ver si al final el que se mueve en las sombras es el y no la “Mafia J” esa o como se llame…
Luiscar, ya sabes, si te aparece el coche rayado por la mañana han sido los Iluminati, que te quieren sacar de enmedio!
Mayo 7th, 2008 at 7:41
Por cierto, me da la espina que ese blog de “reserva” no es por si te cierran este los “poderes fácticos”, es más bien por si un día es TORBE el que te da la patada por ser todavía más friki que él y tengas por lo menos algún lugar donde continuar con tu charlatanería!
Taluego Secta! se despide el “trol del blog” MUHAHAHAHA!
Mayo 7th, 2008 at 7:44
Chitauri, difícilmente se puede hacer un copy-paste literal en suizo-alemán, porque el suizo-alemán es un “gesprochene Sprache”! a no ser que copies y pegues un sinsentido… voilá pues
Bueno, sigo esperando
Mayo 7th, 2008 at 8:17
Lo digo porque aquí hay mucha peña que “vive en Suiza” y escribe dándole la razón a Luiscar , pero luego claro, no son capaces de escribir una frase con sentido en el dialecto suizo… Luiscar, majete, las mentiras tienen piernas muy cortas!
Bueno, me despido de vosotros secta, que por desgracia los que no nos dedicamos a la Charlatanería nos toca ir a la ofi
Mayo 7th, 2008 at 9:10
Artabrio me tienes asombrado, vaya manual, muy bueno. Enhorabuena.
En tu manual hay más verdades que en todos los escritos de LCC juntos. Te lo has trabajado muy bien. Me he hecho un copia pega como recuerdo.
Si me permites te rogaría no mezclaras el nombre de Galileo con el titular de este blog. Le tengo mucho respeto, ten en cuenta que entre otras cosas desarrolló la primera Teoría de la Relatividad.
Ahora pudiera parecer naif y de perogrullo pero para la época fue todo una adelanto conceptual.
Galileop si que tuvo que enfrentarse a más de un proceso y a un arresto de verdad, nada de payasadas como las del titular del blog.
Es cierto que al planeta ni le va ni le viene lo que hagamos, no nos lo podemos cargar. El hombre actual tiene unos 100.000 años, el planeta 6.000 millones. Los dinosaurios reinaron por millones de años y los escualos más aún.
Esta realidad no quita que si no nos comportamos y frenamos el cambio climático podríamos incluso ponernos al borde de la extinción.
Resumiendo no es por el planeta es por nosotros, nuestros hijos y nietos, en sentido literal.
Veo que le matricero este sigue sin ofrecer datos ni hechos, solo verborrea inconsistente, como del manual de Artabrio, solo insultos.
Ahorra energía, aunque tu puedas pagarla, ni España ni el mundo pueden.
Saludos
Mayo 7th, 2008 at 9:20
Matricero:
“1.-cítame una tontería que haya dichoâ€
Todo el blog, un artículo detrás de otro. Y se por donde empezar por el primero por orden cronológico.
Gracias, me la has dejado botando…
Mayo 7th, 2008 at 10:29
Dado que eres tu el que afirma cosas que son contra el acervo científico general deberías ser tu el que aportara datos par contrastar tus ideas. Consciente que es de todo punto imposible que aportes nada serio por esta vez voy a recoger el guante y responderte a la segunda cuestión:
“2.-cítame un estudio que demuestre el timo de que el calentamiento global sea causado por el co2.â€
La tercera, sobre el sida, la dejo sin respuesta porque de eso no se (un tipo de admisión que tu jamás harías) Me pregunto si el interrogante que planteas tiene significado o es una burda simplificación de la cuestión.
El dióxido de carbono ha pasado de 280 PPM de la era pre-industrial a 382 PPM en 2006 y de 320 a 382 PPM desde 1958 a 2006.
El metano de 700 a 1500 PPM*10-3 en este siglo.
El oxido de nitrógeno de 300 a 320 PPM*10-3 en los último 30 años!
Mirad los gráficos (link al final del post) que dan la evolución en las últimas centenas de miles de años. Son muy elocuentes
Abajo el texto integro en inglés.
Carbon dioxide (CO2) concentrations in the atmosphere increased from approximately 280 parts per million (ppm) in pre-industrial times to 382 ppm in 2006 according to the National Oceanic and Atmospheric Administration’s (NOAA) Earth Systems Research Laboratory, a 36 percent increase. Almost all of the increase is due to human activities (IPCC, 2007). The current rate of increase in CO2 concentrations is about 1.9 ppmv/year. Present CO2 concentrations are higher than any time in at least the last 650,000 years (IPCC, 2007). See Figure 1 for a record of CO2 concentrations from about 420,000 years ago to present. For more information on the human and natural sources of CO2 emissions, see the Emissions section and for actions that can reduce these emissions, see the What You Can Do Section.
Methane (CH4) is more abundant in the Earth’s atmosphere now than at any time in at least the past 650,000 years (IPCC, 2007). Methane concentrations increased sharply during most of the 20th century and are now 148% above pre-industrial levels. In recent decades, the rate of increase has slowed considerably (see Figure 2). For more information on CH4 emissions and sources, and actions that can reduce emissions, see EPA’s Methane Site.
Nitrous oxide (N2O) has increased approximately 18 percent in the past 200 years and continues to increase (see Figure 3). For about 11,500 years before the industrial period, the concentration of N2O varied only slightly. It increased relatively rapidly toward the end of the 20th century (IPCC, 2007). For more information on N2O emissions and sources, see EPA’s Nitrous Oxide Site .
Fuente:
http://www.epa.gov/climatechange/science/recentac.html
Graficas de aumento de gases:
http://www.epa.gov/climatechange/science/recentac_majorghg.html#fig1
Mayo 7th, 2008 at 10:31
Dado que eres tu el que afirma cosas que son contra el acervo científico general deberías ser tu el que aportara datos par contrastar tus ideas. Consciente que es de todo punto imposible que aportes nada serio por esta vez voy a recoger el guante y responderte a la segunda cuestión:
“2.-cítame un estudio que demuestre el timo de que el calentamiento global sea causado por el co2.â€
La tercera, sobre el sida, la dejo sin respuesta porque de eso no se (un tipo de admisión que tu jamás harías) Me pregunto si el interrogante que planteas tiene significado o es una burda simplificación de la cuestión.
El dióxido de carbono ha pasado de 280 PPM de la era pre-industrial a 382 PPM en 2006 y de 320 a 382 PPM desde 1958 a 2006.
El metano de 700 a 1500 PPM*10-3 en este siglo.
El oxido de nitrógeno de 300 a 320 PPM*10-3 en los último 30 años!
Mirad los gráficos que dan la evolución en las últimas centenas de miles de años. Son muy elocuentes
Abajo el texto integro en inglés, lo siento pero no voy a traducirlo.
Carbon dioxide (CO2) concentrations in the atmosphere increased from approximately 280 parts per million (ppm) in pre-industrial times to 382 ppm in 2006 according to the National Oceanic and Atmospheric Administration’s (NOAA) Earth Systems Research Laboratory, a 36 percent increase. Almost all of the increase is due to human activities (IPCC, 2007). The current rate of increase in CO2 concentrations is about 1.9 ppmv/year. Present CO2 concentrations are higher than any time in at least the last 650,000 years (IPCC, 2007). See Figure 1 for a record of CO2 concentrations from about 420,000 years ago to present. For more information on the human and natural sources of CO2 emissions, see the Emissions section and for actions that can reduce these emissions, see the What You Can Do Section.
Methane (CH4) is more abundant in the Earth’s atmosphere now than at any time in at least the past 650,000 years (IPCC, 2007). Methane concentrations increased sharply during most of the 20th century and are now 148% above pre-industrial levels. In recent decades, the rate of increase has slowed considerably (see Figure 2). For more information on CH4 emissions and sources, and actions that can reduce emissions, see EPA’s Methane Site.
Nitrous oxide (N2O) has increased approximately 18 percent in the past 200 years and continues to increase (see Figure 3). For about 11,500 years before the industrial period, the concentration of N2O varied only slightly. It increased relatively rapidly toward the end of the 20th century (IPCC, 2007). For more information on N2O emissions and sources, see EPA’s Nitrous Oxide Site .
Fuente:
http://www.epa.gov/climatechange/science/recentac.html
Graficas de aumento de gases:
http://www.epa.gov/climatechange/science/recentac_majorghg.html#fig1
Mayo 7th, 2008 at 11:41
Ich habe nur eine Frage. Gibt es irgendeine Verpflichtung diese EM bloggerisch zu bewältigen. Neue Gesetze, irgendwas verpflichtendes. Nicht. Nun gut. Damit hat sich das Thema dann erledigt.
Scheiße LCC! hahahaha!!!!
todos muertos… de frio obviamente
Mayo 7th, 2008 at 12:28
Esta va para el Sr. Prestige:
Quieres fotos retocadas?
Pues la del supuesto aluzinaje de los americanos, que decían que no habia viento y por tanto la huella en la Luna estarìa miles de años impresa,pero la bandera de los Estados Unidos,bien que se movía por la “brisa” lunar, en el espacio no hay viento y las fotos de los astronautas que no coinciden por los reflejos?
Y las extrañas sombras que demuestran posibilidad de más de una fuente de luz?
Hace años hicieron una película en la primera,sobre unos astronautas que iban a la luna, el cohete se estrella,mientras ellos hacen una filmación falsa como si estuvieran en la luna y luego para tapar el desaguisado los van matando uno a uno hasta que uno se salva comiendo una serpiente en una cueva en medio del desierto y al final se salva.
No hay peor ciego que el que no quiere ver…
Saludos desde Barcelona
Mayo 7th, 2008 at 12:51
Os puedo decir que los más escépticos con diferencia son: climatólogos, físicos, geólogos, ingenieros, químicos … y que, de la gente que conozco, los únicos que apoyan la teoría de la “amenaza carbónica” son biólogos. A todo esto, en carreras descafeinadas como son “Ciencias Ambientales” se vive del mito del “asesino carbónico”, ¿verdad? ¿Qué base real de otras ciencias tienen? La verdad es que no es una licenciatura muy prestigiosa.
Respecto a las posturas oficiales: los medios nos bombardean con lo del cambio climático, y en muchas comisiones de plazas hay biólogos, así que conviene poner palabras que relacionen tu trabajo con el “calentamiento global”, como Crichton bien decía: así ocurría cuando él hacía el doctorado con la palabra mágica “cáncer” (nótese qué poco se ha avanzado en el cáncer; referencia: esquelas de periódicos).
De los que escribís aquí despotricando contra LCC, los hay muchos con buena fe que visceralmente reaccionan al “ataque contra la Tierra”. A éstos me gustaría sugerir un par de puntos en que pensar:
1) ¿cómo es que millonetis banqueros y sus amigos tiburones de bolsa llevaban el cotarro en la cumbre de Río de Janeiro de 1992? (enlace que he puesto arriba, George Hunt UNCED, testimonio de un verdadero ecologista.)
2) el IPCC es ‘bueno’ porque la ONU es ‘buena’, y el FMI (que es la facción bancaria de la ONU) es malo pq se encarga de endeudar al Tercer Mundo y países en vías de desarrollo. ¿Cómo es posible que los que quieren ’salvar la Tierra’ sean culo y mierda con los mismos que quieren arruinar y endeudar a todo el planeta? Ver 1).
3) ¿De dónde sale el ‘movimiento ecologista’, a sus niveles más bajos lleno de buena fe y de reacciones viscerales?
http://www.youtube.com/watch?v=PYl4hkFRdTk
4) “todos los que atacan la teoría de la amenaza carbónica están pagados por Exxon” y sin embargo, el dueño de Exxon -David Rockefeller- paga a un grupo de intelectuales para que hable de “desarrollo sostenible y superpoblación”, y da discursitos sobre el tema (ver enlaces que ya he dado). ¿Cómo se explica esto?
¡¡Pues que juegan a dos bandas!! Además lo hacen en nuestras narices, pues esto no tiene nada de info ‘conspiranoica’, sólo hay que tirar un poco de hemeroteca. En este sandwich de las dos partes de la dialéctica, quien está en medio son los africanos. ¿Quién si no se verá afectado por las políticas carbónicas? Quien usa carbón para cocina pq no tiene otra cosa.
En anteriores posts se han dado montones de referencias y enlaces. El personaje de Papel Mojado no tiene más que ir allí y rebatir esos enlaces (revistas científicas). Además, la EPA es esa agencia gubernamental que certificó que tras el 11-S el aire de Manhattan era sano, y luego la tira de trabajadores pillaron cáncer de pulmón, ¿os acordáis?
Agencias políticas, periódicos en que trabajan becarios-papagayo y fanáticos de la ‘amenaza carbónica’ - LCC ha citado artículos en revistas científicas, datos de la NASA … rebatidle ESOS datos.
Mayo 7th, 2008 at 12:59
OJO al dato del personaje de Papel Mojado:
“Almost all of the increase is due to human activities (IPCC, 2007).” O sea, cita un informe de una agencia de funcionarios que se remite a un informe escrito por diseñadores de políticas para diseñadores de políticas.
No debería costar mucho -a quien de verdad quiera enterarse, escarbando un poquito- darse cuenta de que el informe del IPCC es “a summary for policy-makers written by policy-makers”, y que muchos de sus supuestos autores se quejaron en público de esto.
Anda, personaje, enróllate y encuentra una cita que diga que “el calentamiento ocasionará pandemias tropicales”, cosa ya desmentida por el superexperto Paul Reiter (cuyo nombre aparecía en la lista del IPCC 2007). ¿Cómo es posible que la versión final redactada por políticos contradiga la info que dan los expertos, y que estos no tengan ni voz ni voto en cambiar una coma?
Mayo 7th, 2008 at 13:01
personajeenbusca de mierda, clon troll, ¡hombre dando un argumento! ¡noticia!.
Estamos en 381 ppm y oficialmente nos dicen que antes de la revolución industrial teníamos 280 ppm, igual que hace 10.000. Ya esto es un poco rarito, claro: porque es mentira.
Solo haces copia ypega en inglés porque no tienes ni puta idea de nada y además tomas del ipcc y la NOaa, es decir calentólogos OFICIALES, MENTIROSOS, Y LADRONES.
En los 40-70 el C02 subía y las temperaturas bajaron , luego el C02 no calienta. Ahora mismo el C02 ha subido y en el mundo se enfríÓ medio grado en 2007, luego el C02 no calienta,TODO LO QUE NOS CUENTAN ES UN PUTO DOGMA-NEGOCIO.
Además falsifican los datos, Beck demostro (2006a, 2006b, 2007) que han manipulado los datos históricos del C02 para que les cuadre la estafa del calentamiento, En los 40 captaron 400 ppm, osea el C02 hasta ha disminuido. Esto es de risa, como la foto que falsificaron de los glaciares.
http://www.mitosyfraudes.org/Calen7/BeckResumen.html
O Neftel et al (1982) captaron en Byrd Antátartida 400 y 500 ppm en este interglacial, es decir lo que dice el IPCC que esta es la mayor subida en 650.000 años es sencillamente mentira.Y TIENE QUE VENIR UN FILÓLOGO DE TORRELAVEGA A CORREGIR A 2.500 INEPTOS. En el optimo medieval hacía más calor que ahora (Viñas en Inglaterra) y había más C02, o debería haberlo segun los calentólogos, ya que el C02 calienta … no???.Qué industria vikinga contaminaba entonces, a qué viene asustarnos aahora que en Inglaterra registranen primavera -10º. Vaya estafa!!!
Jawarowski (1997), Van Hoff (2004) y Wagner(1999) han demostrado en sendos documentados estudios que nos están engañando con el C02 preiundustrial, que era mucho mayor que 280 ppm (340 ppm … 500 y más).Ocultan unas 90.000 mediciones históricas desde los 80, cuando comenzó la histeria del calentamiento. El C02 se mide en el aire de las burbujas de hielo que queda atrapado en los Polos, en los registros de sondas de hielo, cuanto más al fondo captas el C02 de epocas anteriores.
Aparte aunque tengamos 380 ppm o 400 no habría ningún peligro. en el Cámbrico teníamos 9000 ppm y empezaba la vida y no había industria…Y NO PASÓ NADA QUE NO FUERA NATURAL. O con los dinosauriso teníamos hasta 6000 ppm y más y el clima de la Tierra era un paraíso global (Scotesse y Berner , 2001).Además primero suben las temperaturas y luego el C02 (Mounin et al, 2002). Y el efecto invernadero del C02 es tan irrisible que los paleoclimatólgoos Boucot et al (2004) llegaron hasta a dudar de que el Co2 sea gas invernadero y desde luego sentencia que su efecto de calentamiento es mínimo.
Toda esta tonteoría del co2 es pura superchería, id a estafar a vuestra puta madre, porque ya no cuela.Sólo un idiota desinformado, macacomatrix, como Personajeenbuscademierda podría discutir esto.
el informe del ipcc 2007 es un fraude 40 razones:
http://calentamiento-mundial.blogspot.com/2008/03/40-razones-por-las-qu-el-panfleto-del.html
Mayo 7th, 2008 at 13:37
Para los nuevos por aquí o los que dudan de LCC por los modos o su ubicación, 2 links muy interesantes.
Y especialmente para Artabrio y compañía (dejar de dar el coñazo y leer estos links, a ver si así aprendéis algo y podéis discutir con LCC.
Solo queréis tocar los cojones, no llegar a ningún sitio práctico, ni vais a aprender nada que LCC no haya dicho antes, pero ingenuo de mi, por intentarlo…)
http://www.wisphysics.es/2007/12/analisis-de-fcf-6/
http://www.wisphysics.es/2007/12/analisis-de-fcf-6-2%C2%AA-parte/
Mayo 7th, 2008 at 14:06
Perdón, me dejé un link más interesante, ni me acordé de ponerlo.
http://www.mitosyfraudes.org/Calen4/albedo.html
Mayo 7th, 2008 at 15:24
Siguiendo con la discusión del CO2 en el Cámbrico es cierto que el % de este gas era del 25%, de hecho la temperatura era mucho más alta (20 grados de media si no recuerdo mal) no había polos en el mundo y el nivel del mar era mayor. Y por añadidura había solo un continente grande rodeado de agua.
Como ya he dicho el problema principal no es que aumente la temperatura, es a que velocidad lo hace, este detalle es el que desencadena procesos climáticos muy perniciosos para las especies actuales (nosotros incluidos).
Criticas mis fuentes pero no ofreces datos alternativos, te los he pedido una y otra vez, no quiero links a posts tuyos donde dices que hay un tío que dice que hace más frío. series históricas y fotos: HECHOS.
Ya se que no puedes por eso te los pido una y otra vez y por eso mismo no me los das.
Como me lo paso contigo!
Mayo 7th, 2008 at 16:00
Este pobre clon del troll pesado, aburre como una chona en brazos.
No tiene ni puta idea de nada, no le contesto a él, ya que no hace falta, contesto para que la gente vea que nadie tiene argumentos contra lo que digo.
Es tan idiota que no sabe que no era en el cambrico cuando eramos un solo continente, pangea, en elcámbrico había cuatro : Siberia, Baltica, Laurentia y Gondwana y varias islas, y curiosamente lo que iba a ser españa estaba cerca del polo sur
http://homepage.mac.com/uriarte/cambrico.html
Que hicieron Al Robo y Pis verde Greenpeace con la contaminacióndn el cambrico de 9000 ppm de C02.(ahora 381 ppm)????…nada….la industria de entonces y los hombres inexistentes contaminaron miles de veces más y claro hubo una catastrofe. yo me pregunto, porque nadie hizo El Protocolo del Cámbrico para salvar el planeta entonces?…¿Por qué fueron tan irresponsables los trilobites de la época?contaminando y echando mierda como bulgares Bushs de mierda??
joder,que nadie me discuta, el calentamiento-renovables es un timo-negocio, no hay que darle más vueltas ni discutir nada
Mayo 7th, 2008 at 19:54
La crisis alimentaria de los c… En Cuatro tratan de promocionar los ‘biocombustibles’ con el cuento de que “no influyen en el precio de los alimentos”, mientras que es la propia especulación en ellos lo que está causando la escandalosa subida de precios (eso sí, a ninguno de los dos candidatos ‘demócratas’ -o republicratas- se les ocurre mencionar el cuento chino del calentamiento en campaña).
En el clip se mencionan petroleras como BP que invierten en la industria del ‘bioetanol’:
http://www.youtube.com/watch?v=Q2ach1F6xQM
Mientras, en Sudamérica lo dicen bien clarito: la subida de precios es por culpa de los ‘biocombustibles’. Esperemos que no hagan ni puto caso al FMI y toda esa pandilla de chorizos transnacionales (”¿por qué no se callas tú?”).
Greenpeace, tenéis las manos manchadas de sangre. Jacques Cousteau (UNESCO Courier Nov 1991, i.e. ‘Correo de la UNESCO’): “Es horrible decir esto, pero para estabilizar la población mundial hemos de eliminar 350000 personas por día. Es horrible decir esto, pero lo es aún más no decirlo.”
En 1968, se fundó el Club de Roma, y en 1971 apareció un libro del Club de Roma aterrorizando sobre los efectos de la superpoblación (THE LIMITS TO GROWTH). El marido de la Reina de Inglaterra (que es un cardo tan feo que los escoceses no soportan, y eso que el cardo es símbolo de Escocia!
), Felipe de Edimburgo, presidente de WWF en los años 1961-82 dijo lo siguiente: “si me reencarnara de nuevo, quisiera hacerlo de virus asesino para despoblar la tierra”. Tócate los webs.
Viendo la de citas escalofriantes que dan los fundadores del movimiento ‘verde’ (todos unos viejos verdes y unos cerdos eugenistas y racistas), un poco de sentido crítico no viene mal si queremos elevarnos por encima de las ovejas. ¿Creéis que les importan un carajo nuestras vidas? ¿Dónde está la ‘conspiranoia’ si nos lo escupen en sus autobiografías y libros sin el menor rubor? Claro, como aquí no se lee más que la primera plana del periódico y se cree sólo al telediario, la peña no se entera.
Mayo 7th, 2008 at 23:05
Veo que no das una, no te preocupes, que ya te lo explico yo.
Pangea inició a separarse en continentes hace unos 200 millones de años, bien entrado el jurásico. El Cámbrico es de unos cuantos cientos de millones de años antes, así que lo que yo dije: continente único.
España nunca ha estado en los alrededores del polo sur, ha estado un poco más al norte luego más hacia el ecuador y ahora está volviendo hacia el Polo Norte poquito a poco.
Por lo demás no vas tan desencaminado, cuando los dinosaurios la concentración de CO2 en la atmósfera era 12 veces mayor que la actual con una temperatura media de unos 15 º C. De hecho no había casquetes polares y el nivel del mar era de 100 - 250 metros más alto.
No se si percibes la curiosa coincidencia más CO2 ligado a temperatura más alta. Te suena? Si no es así deberías repasarte la teoría del calentamiento y los gráficos cuyos enlaces te he pasado en los que, para más abundamiento, te incluyo los aumentos de metano y óxidos de nitrógeno que también son de efecto invernadero.
Sigamos, claro que hubo cambios climáticos en eras pasadas, la diferencia es que los seres vivos de entonces ni eran pensantes ni tenían medios para ponerle remedio. Los sufrían pasivamente si se adaptaban bien de lo contrario se extinguían poco a poco.
Otra forma de verlo es que la naturaleza ha necesitado de cientos de millones de años para capturar el carbono y almacenarlo bajo tierra como petróleo, gas y carbón, pues nosotros en unos cien años, y a velocidad creciente hemos deshecho gran parte de ese trabajo a la vez que hemos disminuido sensiblemente la masa vegetal que es la que captura el carbono.
Ahora si tu tienes la gentileza de pasarme datos objetivos (las mencionadas series históricas y fotos) de lo que dices podré estudiar el tema y ver si hay atisbos de realidad. Si de lo contrario, como es tu costumbre, te limitas a insultar y a salir por los cerros de Úbeda seguirás dándome la razón.
Mayo 8th, 2008 at 19:09
Si lo que queremos es hacer ciencia deberíamos aclarar cuales son las observaciones (datos) y cuales son las hipótesis explicativas contrapuestas.
El siguiente paso sería escoger la hipótesis que más datos explique de la manera más simple (Occam).
El problema será el poder hacer un experimento incontrovertible que “valide” la hipótesis (teoría) elegida, puesto que habría que esperar muchos años para ver como evoluciona la naturaleza.
A partir de un momento dado sólo quedará admitir que lo único que podemos hacer es declarar hipótesis como “falsas”, ya que nunca encontraremos una hipótesis que sea la verdad absoluta.
Sin embargo creo que no deberíamos tirar la toalla y comenzar por las observaciones que sean irrefutables.
Para empezar: parece que todos podemos admitir que en los últimos decenios la temperatura atmosférica global parece aumentar (fusión de los glaciares de montaña).
Sería bueno empezar por ponerse de acuerdo en algo en positivo.
Después habría que ver si no disponemos de datos cuantitativos repartidos globalmente y que sean relevantes.
Aquí ya estaríamos en la fase de recopilar “datos”.
Pongamos que ya tuviéramos esos datos y que efectivamente viésemos en ellos la subida.
Las adjudicaciones causales serían el siguiente paso: ¿hombre?¿sol?¿volcanes?¿cabeceos orbitales?¿Alguno de los anteriores es despreciable a escala temporal reducida?¿Hipótesis mixtas?
Enfin, echadme una mano que se me queda esto grande…
De todas maneras, ¿no podrían estar los nucleares, con sus gobiernos, detrás de parte de la propaganda? Vistos los titulares de que Gordon Brown y compañía quieren construir centrales nuevas no sería descabellado pensar que quieren justificar sus “negocios”… Esto es lo que se deduce del documental del timo del calentamiento: Margaret Thatcher empezó el merdazal para construir centrales nucleares, fundando el organismo precursor del IPCC.
Tirando de este hilo seguro que podríamos tumbar definitivamente la mayoría de nuestras dudas.
¿Que preferimos seguir pensando únicamente en las petroleras? Bueno, pero me parece que a éstas les sigue interesando más defender la producción de CO2 que el negocio renovable (al menos a corto plazo). ¿Nos da demasiado miedo poner a los nucleares en el punto de mira?
Insisto en que los del documental del timo lo tienen bastante claro. ¿Están ellos también con las petroleras?
Por favor, Jota y compañía, decid algo respecto a las dos cuestiones que subrayo:
1-supuesta limitación de la aproximación científica
2-supuesta autoría propagandística del lobby nuclear-gubernamental
Matrix, ahí va una tontería tuya: “Esceptico Global, oye que yo nunca insulto, respondo con sus mismos insultos a quien entrá a quí con insultos sin argumentar nada, como el tarado de Luis.”… ¿Insultas o no insultas? La crítica que empiece por uno mismo. (la paja en el ojo ajeno)
Mayo 8th, 2008 at 19:14
esceptico tarado total, oye ignorante dime en el informe del ipcc donde se demuestra que el co2 seael causante delcambio climático. y me citas el co2 humano anual.
lo he repetido trpecientas mil veces,nadie es capaz de contestar, tú menos, porque eres una analfabeto científico
probablemente”, como dice el ipcc es una puta especulación, eso no es ciencia, vete enterándote de lo que es el método científico y que los modelos matematicos del ippc y el sida no cumplen el método cientifico.
Mayo 8th, 2008 at 22:25
Oye, no me copies, que eso de “analfabeto científico” te lo he llamado yo a ti antes! MUHAHAHAHA
Vaya, quien iba a decir que tenías “capacidad de aprendizaje” muhahahaha! patético charlatán
Mayo 8th, 2008 at 22:26
Como le dijeron anteriormente en este blog: “Sabes más que los especialistas en paleontología, climatología, física, medicina, economía, sociología… Vas a demostrarnos que la Teoría de la Relatividad está equivocada…. y todavía sin Nobel? Ni tan siquiera un Príncipe de Asturias? Que injusticia. :-))”
Mayo 9th, 2008 at 12:19
Matrix me alegro de que seas así.
Adiós
Julio 22nd, 2008 at 12:06
[…] Recordar que todo es mentira : aquí el Inmundo falsifica datos con fotos de glaciares. […]
Abril 29th, 2009 at 2:46
[…] ocultar , censurar es la única ciencia de los calentólogos. Aquí se puede ver a El Inmundo (EL Mundo) usando la misma foto de glaciares en distintos años: clicka aquí. Por supuesto , no pasa nada ni […]