¿Llegamos a la Luna en 1969?: la corrupta NASA falsifica imágenes, perdió los 15 vídeos y la bandera ondeaba al inexistente viento
Marzo 25th, 2008
ICONO MEDIÁTICO SOSPECHOSO
El 20 de julio de 1969 las televisiones de todo el mundo mostraban las imágenes de Neil Amstrong poniendo el pie en la Luna. Amstrong, que nunca ha concedido entrevistas a la TV por miedo a no se sabe qué, proclamó: “Este es un pequeño paso para un hombre, pero un gran salto para la humanidad.” Sin embargo, todavía hoy las dudas de que todo fuera otro montaje propagandístico de Matrix persisten.
PRUEBAS DEL FRAUDE
Hay muchas pruebas o hechos oscuros del posible fraude del viaje a la luna: empezando porque un portavoz de la NASA, Richard Nafzger dijo en 2006 que habían perdido LAS 15 CINTAS DEL vídeo original o que no las encontraban. El vídeo más importante de la historia de la Tierra y no lo tienen. Qué sospechoso. Hay apenas unas decenas de fotos -un evento capital ¿y tan pocos fotos?, qué raro- , la luz de las fotografías parece de un estudio: la iluminación y las sombras no corresponden ni son paralelas. El Dr. David Graves experto en fotografía e iluminación asegura que la luz era artificial (ver vídeo abajo). La bandera parece ondear al viento y no hay viento, las fotos están editadas, unas veces aparece una C, otras no. No hay cráter debajo de la nave ni apenas polvo en las patas de la misma, no hay estrellas, Amstrong no recuerda que vio estrellas o dice que no las vio, pero en un libro Michael Collins Apollo, Expeditions to the moon, luego dice que sí recuerda haberlas visto. Pero esta foto oficial demuestra que se ven estrañas luces ¿o estrellas?. ESTA PRUEBA DE LAS LUCES ES CAPITAL.
La versión oficial dice que no llevaban cámaras preparadas para fotografíar estrellas y que en la luna se ven muy débiles, pero la Luna se ve como la Tierra de noche, y el fondo debería ser parecido. Amstrong y sus compañeros simepre han sido esquivos y raros, como si quisiera ocultar algo. Llevaron tres vehículos a la luna que costaron 60 millones de $, pero inexplicablemente…¡ no llevaron un telescopio fotográfico! (una de las causas del fraude, es que pudo ser un negocio de 30.000 millones de $ que se pudieron repartir entre los implicados, o política propagandística en plena Guerra Fría y de Vietnam, o por ser una promesa de Kennedy, o porque el riesgo era tan alto que solo había un 0,017% de conseguirlo y por eso se lo inventaron, según Bill Kaysing, experto en cohetes y autor del libro Nunca fuimos a la luna, la estafa de América de los 30.000 $, 1974) .Luego curiosamente la NASA propuso gastarse 15.000 $ en un proyecto para demostrar que todo era cierto, pero fue finalmente rechazado.
Además las ruedas del vehículo lunar levantaban polvo como si estuvieran en un desierto o montaje de la Tierra (ver vídeo abajo) , cuando la gravedad de la Luna es 6 veces menor que en la Tierra, y no hay aire, entonces el movimiento de la Tierra tendría que ser mucho más lento o quedar suspendido por momentos.La explicación oficial de nuevo es grotesca, dicen que con menos gravedad y sin aire el polvo debe moverse más rápido.
LAS INCONSISTENCIAS EN ESTE VÍDEO
IMAGENES OFICIALES AQUÃ
Imágenes oficiales : ¿PRUEBA CLAVE DEL FRAUDE?: En el documental se dice que como no hay viento en la luna las pisadas de Amstrong permanecerán por siglos (min. 4.41). Pero luego se ve la bandera de EE UU movida por el viento ? Y la NASA dice que hay viento , pero que es “porque al desenfundar una pieza enrollada de tela con una velocidad angular acumulada se producen naturalmente ondas y rizos” y por el movimiento al intentar clavarla. Estas explicaciones son una gran invitación a la sospecha o a no creerse nada.
Otra de las explicaciones que nos dan de la bandera ondeando es que pusieron una barra, algo que parece cierto y puede comprobarse en las fotos. Dicen que la NASA sabía que al no haber aire la bandera se caería y por eso pusieron una barra horizontal. ¿Pero si la bandera ondea antes y hace rizos y luego sigue haciéndolos, como lo demuestra esta foto?. Los debunkers rompetimos alegan que ondeaba porque se filmó en un estudio y lógicamente haría mucho calor y habría aire acondicionado o por ser filmado en un desierto.
UNA SUAVE BRISA LUNAR
Aquí se ve la bandera ondeando al viento….¡y no hay viento!!!
GRABACIÓN OFICIAL
Grabación oficial, los escépticos dicen que las caminatas a saltitos las pudieron hacer con cámara lenta.
EJEMPLO CREÍBLE DE FAKE
Grabación en un escenario de la llegada a la Luna, que demuestra que la filmación oficial podría ser trucada perfectamente.
LA GRAVEDAD TERRÍCOLA DEL POLVO EN EL VEHÍCULO LUNAR
El polvo de las ruedas del vehículo lunar recuerda a la gravedad de la Tierra
UN EXPERTO DICE ES UN MONTAJE
David Groves , experto en fotografía e iluminación dice que todo se rodó en un escenario.
LA TESIS DE LAS CONSTRUCCIONES ALIÉNIGENAS EN LA LUNA
¿Fake?. Construcciones en la luna, se dice que la NASA encontró edificaciones en la Luna y lo ocultó.Esto lo sostienen autores de poca credibilidad como JJ.Benítez. Se dice que Amstrong llegó a tener más de 150 pulsaciones, pero nunca se explicó la razón.
¿ LUCES ALIENS EN LAS FOTOS DE LA LUNA?
Pueden comprobarse estas extrañas luces en las fotos oficiales de la NASA
LA ÚNICA PRUEBA: ROCAS, QUE PUEDEN SER METEORITOS
La NASA sostiene que un experto David Mackey examinó las rocas y dijo que eran únicas, pero es que Mackey es de la casa, de la NASA.Mackey tambien fue el primero en decir que hubo vida en Marte y ahí tiene toda la razón. Es más nosotros creemos que la vida llegó de Marte en meteoritos por panespermia (=la vida se da en todo el Universo), como postulaba Sir Fred Hoyle. O las rocas que nos muestran pueden ser restos de meteoritos provenientes de la Luna que se dice recogió Von Braun en una expedición a al Antártida en 1967 o simplemente fueron traidas por robots, que hasta han conseguido llegar a Marte y la Luna. La NASA en su web apenas da una página de explicaciones sobre las acusaciones de fraude y la rocas son su mayor argumento.
MUCHAS CONTRADICCIONES.
Las dudas y contradicciones son muchas, tantas que hay docenas de libros y documentales cuestionando la llegada a la Luna. ¿Por qué?. ¿Por qué no se cuestionan otras expediciones espaciales? . ¿Si llegamos en el 69 , por qué en el 2000 ó 2008 o antes no repetimos con mejor tecnología y tenemos ya una estación espacial allí?. El Telescopio Hubble no tomó fotografías del alunizaje, ¿por qué?.Los rusos estaban más avanzados que los yanquis en la carrera espacial, fueron los primeros en lanzar satélites y poner austronatas en órbita, pero en 1972 todavía no tenían tecnología para llegar a la Luna….¡y en 2008 tampoco!.De nuevo, todo muy extraño.
En aquella época no había tecnología fotográfica y películas para hacer fotos en la Luna que alcanza temperaturas altísimas durante el día cuando se produjo el alunizaje, pero la versión oficial dice que tenían sistemas de enfriamiento. Otros dicen que los astronautas no podrían haber soportado a la radiación del cinturón de Van Allen (una de las zonas del espacio (de la magnetosfera) para llegar a la Luna), viento solar, rayos cósmicos y otros factores extremos del espacio, aunque estas pegas parecen no tener demasiada base.
LOS ASTRONAUTAS SE VOLVIERON LOCOS
En el documental Astronautas que se vuelven locos, Sibrel, al que Collin uno de los que llegó a la Luna le llegó a pegar una hostia ante las cámaras, sostiene que todo es un fraude y que la mayoría de los astronautas que dicen haber ido a la Luna han acabado mal de la cabeza, quizá porque todo era falso.
Existe otra leyenda en un documental titulado Dark side of the moon o Operación Luna (2002) de William Karel, que el genial Kubrick hizo las filmaciones pagado por la CIA. Por esta razón posteriormente la NASA le dejó unas cámaras especiales para filmar las escenas con velas de la inmortal Berry Lyndon, una de las cumbres de la historia del cine. Rumsfeld, Kissinger y la viuda de Kubrick confirman el hecho, pero todo es una broma. El documental era un juego de hiperrealidad, una farsa y esta versión es intragable, porque si el perfeccionista Kubrick hubiera hecho el montaje, todo sería más creíble.
DOCUMENTAL EL LADO OSCURO DE LA LUNA
Se dice que este documental es una broma de hiperrealidad o pseudocumental, llamado mockumentary en inglés.Hiperrealidad es un concepto de Braudillard según el cual la realidad no existe y puede ser sustituida con mentiras por los medios de comunicación: que es lo que ocurre en la actualidad.
NASA Y LUNA COMO PROPAGANDA CONTRA LOS RUSOS
James Hansen, director del departamento de la GIIS NASA o dpto. de Vuelos Espaciales, es un conocido estafador, creador en 1988 del timo del calentamiento Global junto con Maurice Strong, uno de los Amos del Mundo. Hansen falsificó por ejemplo que 1998 fue el año más caliente del siglo, y luego tuvieron que rectificar que era 1934. Hizo la biografía de Amstrong y apoya la versión oficial. Con gente como él, el fraude o manipulación del viaje a la Luna es ampliamente creíble, para ganar dinero o apoyo a fines políticos o para lo que sea: están acostumbrados a mentir y robar. Aunque hay otros directores de la NASA que parecen más honestos y escépticos con el calentamiento, como Griffin y Christy.
LA CARA OCULTA LA NASA
First Man: The Life of Neil A. Armstrong, el libro de la vida de Amstrong lo escribe James Hansen, que es uno de los grandes estafadores mentirosos del calentamiento global, de hecho fue su creador en 1988 asustando en el senado de EEUU. Entrevistado en exclusiva para nuestro libro Calor Glacial, cuando la NASA tenía prohibido hacer declaraciones por la polémica de la película El día de mañana, nos dijo mentiras como que el hombre es capaz de controlar el clima.
Que el hombre llegara a la Luna nos da igual: puede ser cierto, puede ser falso, después del 69 puede que sí y por supuesto en el futuro llegaremos y en 2030 se iniciará la era espacial hacia otros planetas, eso es indiscutible. Lo que nos ocupa aquí es el tema de la manipulación mediática. Si atendemos a los orígenes de la NASA o Agencia Estadounidense del Espacio y la Aeronáutica muchas claves se despejan. Normalmente nos imaginamos a este prestigioso centro como un reducto donde se agrupan los más grandes sabios e ingenieros de la Tierra, pero ya hemos visto que la ciencia siempre ha estado manipulada por la política y que en la trasera de muchos programas de la NASA se encuentran grandes negocios y también estudios inútiles, junto a otros que han sido provechosos.
CORRUPCIÓN EN LA NASA
En la NASA también hay mucha corrupción, como con James Hansen, el primero calentólogo agorero en 1988. Las chapuzas son constantes, han llegado a morir tripulaciones enteras en el aire y tienen programas absurdos con la ONU para combatir meteoritos, promocionados por el astronauta español Pedro Luque, lo cual implica robo seguro, estando la ONU detrás.
O se han dado casos de astronautas de la NASA que hicieron vuelos borrachos u otro reciente de una austronauta, Lisa Nowak, una loca que se la fue la olla y que quería secuestrar y matar -con un cuchillo y una peluca falsa- a una colega porque las dos se disputaban al mismo maromo. Esto da la idea del nivel de los científicos de la NASA. Hoy en día cualquier inútil o idiota puede recibir un Nobel, como Watson, o dirigir un importante departamento de la NASA, la OMS o la ONU, SIN SABER NADA DE NADA Y SIENDO NERD RETARDED PROFUNDO, como esta chiquita astronauta.
Como con el Sida y calentamiento, la NASA ha estado relacionada con numerosos escándalos de corrupción, chupa fondos astronómicos e impuestos que nunca se sabe a donde van a parar, como ha denunciado el empresario aeronáutico Andrew Beal en 2001. LA FBI cazó en corrupción a la Mission Shuttle en 1993. El 1991 detectó otro caso de corrupción con sobornos el Lightining Strike. En 1984 se destaparon intrigas de el caso Larouche en donde apareció también un think-tank o comecocos de la Mafia X-Bilderberg, la Fundación Heritage.
En el 95 hubo otros casos de soborno en la NASA.En 2007 se dio un nuevo escándalo relacionado con unos proyectos con el “supuesto” satélite DCOVR para combatir el timo del cambio climático. Se gastaron 100 millones y luego el aparato , que se dice que no era ni un satélite, no se usó para nada y lo dejaron durmiendo empaquetado en un almacén, alegando “otras prioridades”. Pero esto nunca sale en la prensa. La NASA oculta también toda información sobre la realidad del fenómeno OVNI o los datos de los científicos solares rusos y de la importancia de los ciclos solares para investigar el clima.
SOSPECHOSA FALSIFICACIÓN DE FOTOS DE LA LUNA IAPETUS DE SATURNO
Otras veces como en el caso de la misión Cassini que obtuvo fotos y datos una de las tres luna de Saturno, llamada Iapetus , la falsificación de fotos e imágenes parece evidente.
Puede verse en las fotos que nos manda la misión Cassini, que en la Luna Iapetus de Saturno aparece una sospechosa raya. Abajo pueden verse bolas artificiales con las que pudieron trucar las imágenes, también con la raya sospechosa. Por estas misiones se pagan miles de millones, luego nadie controla a donde va el dinero, si se han conseguido los objetivos etc…, tú enseñas unas fotos falsas o dudosas y toda la misión está cumplida. PERO TODO PUEDE SER UN ABSOLUTO FRAUDE.
La gente desconoce esta cara de la NASA, hay lobbies del espacio como la ASA, el Instituto Arquímides o Mars Society etc..que se enriquecen con este organismo, lo mismo que hacen el agosto los calentólogos manipulando a la población. La ciencia y el sistema Mátrix están corruptos globalmente, y la NASA no es ajena. Ya en 1969 la corrupción era todavía mayor, entonces la tesis del engaño mediático cobra más y más fuerza. Hay que recordar que por aquellos años la Mafia X que gobernaba el mundo con todo tipo mentiras era especialmente poderosa, como lo muestran los asesinatos de los hermanos Kennedy, Oswald etc…El engaño de Matrix entonces era todavía mayor y más fácil que ahora.
LA NASA SE INICIÓ CON FINES POLÍTICOS
La NASA se creó en 1958, para contrarrestrar la propaganda rusa en la Guerra fría, que un año antes había puesto en órbita el primer satélite. Es decir, no se inició por motivos científicos, sino políticos PROPAGANDÍSTICOS: ¿y qué mayor impacto mundial que decir que se llega a la LUNA, aunque sea falso?.
Y en 11 años dicen que llegaron a la Luna. Eso es materialmente imposible en 10-11 años, los rusos no pudieron y estaban mucho más adelantados. Entonces la tesis conspiranoica de que pudieron montarlo todo por motivos de propaganda y para hacer negocio como hacen ahora son completamente plausibles. Esto explicaría todas las contradicciones, falsa pérdidas de vídeo, la chapuza de las fotos, el que cometan el error de no llevar telescopios fotográficos, que el telescopio del astrónomo Hubble (el más famoso de la época) no tomara imágenes etc.. y todas las demás citadas.
La nave salió y se puso en órbita, eso nadie lo niega y volvieron, pero que llegaron a la Luna es ampliamente sospechoso. Hemos mostrados muchas pruebas y datos oscuros, más allá de la conspiranoia. Los grandes mitos e hitos científicos son un timo demostrable, sida, caletamiento, la oveja Dolly, el agujero de ozono, ecologismo WWF/Greenpeace, lo del mapa genoma, las células madre, Alqaeda…¿Y por qué lo de la Luna nos lo tenemos que creer con tantos antecedentes de grandes verdades mediáticas que son un gran pufo aunque todo el mundo se las haya tragado?.
CONCLUSIÓN: DUDAS DE LA CREDIBILIDAD DE LA NASA.
La discusión es en gran parte irrelevante, porque nadie niega que se puede llegar a la Luna y que incluso pudimos llegar, pero hay muchos casos de corrupción, hechos oscuros o las mismas fotos fraudulentas de la luna Iapetus de Saturno, que invitan a la duda. Estos son los datos: que cada uno juzgue por sí mismo y todo el mundo se lo creerá cuando nos muestren los 15 vídeos que dicen se han perdido. Desde luego, cualquier gran noticia científica proveniente de algunos departamentos de la NASA hay que tomárselos con mucha precaución, puede ser tan falsa como las del sida.
¡ATENCIÓN VÉASE LA ESTAFA!
LAS NASA ADVIERTE EN 2008 QUE CHINA PUEDE LLEGAR A LA LUNA ANTES QUE EEUU (El mundo, 15-07-08)
Dicen que llegaron en 1969 , pero en 2008 no saben llegar y se les adelanta cualquiera: la tecnología de antes ya no les sirve= ESTAFA
Post
Marzo 25th, 2008 at 2:12
Estas foto es muy interesante con las bolas estas ke tienes son Klerksdorp “Spheres,Ottosdal, Sudafrica- datadas 2.800 millones de anos) La foto es del libro arqueologia prohibida del autor Michael Cremo.
Por cierto Friker Jimenez desinforma hoy sobre los ILuminati en la Cuatro, donde no menciona la Iglesia en absoluto y su grupo Bilderberg-Prisa. Porque? Porque le gusta mucho la Pela. Aparte de los Lobbies sionistas y otros Lobbies pro Saudi Arabia, tampoco.
Los Illuminati Parte I (milenio)
http://www.youtube.com/watch?v=y9jX3Z9H7cU&feature=related
El mejor documental sobre la luna esta aqui,
http://www.moonmovie.com/
10 razones porque no pudimos ir a la luna
http://www.moonmovie.com/moonmovie/default.asp
y No te ovides del proyecto ‘Primer’ que bombardearon el Van Allen Belt, y el tiro les salio por la Culata, ya que las salio otra capa radioactiva despues de la bomba hidrogenada que enviaron en el 58 para abrirla…
Si fueron a la luna desde luego no fueron en esas naves del Apolo. Y si fueron probablemente los aliens los manadaron a tomar por el saco, porque no creo que les gustara nuestro rollito, ya ke en este planeta llamado tierra no hay buen rollito, excepto por LC supercrack!
Marzo 25th, 2008 at 15:51
Y el artículo se pregunta: “El Telescopio Hubble no tomó fotografías del alunizaje”.
Difícilmente podría haberlo hecho ya que se puso en órbita en 1990…
Por cierto, aviso a navegantes, este artículo es un refrito de las ideas reflejadas en los documentales negacionistas de Bart Sibrel que sostiene todas estas teorías como la falsedad de las fotos o la chifladísima teoría de que las naves no podrían haber atravesado el cinturón de Van Allen, entre otras cosas. Sibrel es famoso por eso, por ser un negacionista del viaje a la luna. Moonmovie es un proyecto de él.
De todas formas y como dice LCC la discusión es “irrelevante”, entonces…¿Por qué no hacer un artículo sobre la “corrupción de la Nasa” sin mencionar el tema de la llegada a la Luna? ¡Ah, claro! Hay que rellenar espacio.
Aquí una interesante mirada crítica:
http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/tags/proyecto-apollo
Un saludo,
CA.
Marzo 25th, 2008 at 16:43
El Telescopio Hale era 11amado DE Hubble, En1969
porque Hubble fue el primero en utilizar el telescopio Hale del Observatorio Palomar.Tonto
Marzo 25th, 2008 at 17:46
Esto de la luna es un no parar. Hay tantas teorías a favor como en contra.
Marzo 25th, 2008 at 18:10
El telescopio Hale ha sido siempre conocido como Telescopio Hale en honor del impulsor de su construcción el astrónomo George Hale que utilizaron Humason y Hubble y que está en el Observatorio de Palomar (o del Monte Palomar). Funciona desde 1948. Hale murió 10 años antes.
Lo que si se conoce como Hubble es el telescopio espacial puesto en órbita en 1990.
Listo.
Otro interesante blog sobre la llegada a la luna, en español, aunque creo que Marcos es angloparlante:
http://intercosmos.iespana.es/luna/
Es un dato facilísimo de rectificar, sin meterse en más historias, donde pone hubble, ponéis Hale y ya está. No es la primera vez que el Señor Campos lo hace.
Ah, y se me olvidaba, que haya tantas teorías a favor de la llegada a la luna como en contra no quiere decir que el asunto se tenga por controvertido.
Un saludo,
CA.
Marzo 25th, 2008 at 18:45
Hola LCC,
¿Piensas que el mapa del genoma humano es un timo?
¿Que pruebas aportas para decir eso?
Te lo digo pq yo participo en varios proyectos de secuenciacion de organismo superiores y se como funciona el proceso, y hasta ahora lo que hacemos no tiene nada de falso…sabes que he apoyado tus hipotesis cuando lo he creido verosimil, pero si de algo te vale mi opinion, te dire que los proyectos de secuenciacion son un hecho y muy reales…
Espero tu respuesta.
Un saludo
Marzo 25th, 2008 at 18:46
No tiene nada que ver con el tema,yo lo había pensado pero las palabras de este texto no las escribí yo,pero tiene mucha razón,así mueven los hilos la “élite”:
Problema-Reacción-Solución
El esquema de dirección del destino del planeta que llevan a cabo las élites mundiales ha sido siempre el mismo esquema básico:
1.PROBLEMA
2.REACCIÓN
3.SOLUCIÓN
Veamos qué quiere decir esto, con un ejemplo práctico.
1.La élite mundial, que es la que escribe el patético guión de los políticos que conocemos, crea el problema (por ejemplo, alza a Hitler al poder, financia al partido nazi para que arme Alemania hasta los dientes y crea una potente apisonadora bélica, como lo era Alemania antes del comienzo de la Segunda Guerra).
2.Calientan la reacción ciudadana, (siguiendo el mismo ejemplo, utilizan los medios de comunicación de masas, bajo su control absoluto, para alertar a la población sobre el peligro de Hitler y sus intenciones malévolas)
3.Prepara finalmente proponer la solución y presentarse ante los ciudadanos como salvadores de la humanidad (la única solución para el problema de Hitler era la guerra, de manera que ellos muy hábilmente apoyaban a los del eje aliado y a los del eje del “malâ€. Por supuesto, no importaba quien saliera ganador de la contienda porque SU guerra ya estaba ganada de antemano, porque mientras toda la maquinaria de guerra estuviera en funcionamiento su industria de armamento, su industria química, energética, farmacéutica y mediática registraría máximos históricos.
Y así lo hacen con todos los timos que denuncia Matrix en este blog, gracias por la contra información.
Marzo 25th, 2008 at 20:00
ES muy facil decir si fueron a la luna con un telescopio o con una sonda , sondean la superficie donde supuestamente aterrizaron los astronautas, si se ve el rover y la bandera ke dejaron ahi, ya se zanja la cuestion…
… El caso es ke no lo han hecho porke no les interesa, porke no creo ke han llegao ahi!
Marzo 25th, 2008 at 20:11
total, pablo y Marco.
Hola Alvaro, voy a hacer post del timo de Venter antes de que nos cierren el blog , me parece una verguenza que todavía no lo hayan hecho, ya no hay autoridades ni na.
Bueno a Venter le echaron de Celera Genomics que montó él, por inutil , porque no servía para nada. Ahora va de pesca examinando el genoma de los peces…pagado por EE UU.
Es un trabajo analítico, que puede valer como vale hacer un estudios de la evolución de las lenguas románicas a lo largo de los siglos, pero a la hora de la verdad no es tan revolucionario como nos dicen, por eso echaron a Venter.Saludos,paisano.
Marzo 26th, 2008 at 12:24
Asco de parana. Ya cuando menciona como posible fuente lo de los hangares de la luna , cuando hasta se sabe el estudio que se encargo de realizar las secuencias infograficas es de Galicia y un fake como una catedral me da que pensar en otra teoria conspiranoica….
El autor de este blog, es realmente periodista ? Encontro su titulo , en caso de tenerlo, en un huevo kinder ?
De lo que estoy seguro es que ademas de esquizofrenico es un prepotente de mierda.
Sigue asi George , amigo de Buddy Bradley jajaja.
Marzo 26th, 2008 at 12:26
muy wapo la investigacion, si señor.
hay k ver cuanta manipulacion puede existir y existira sin darnos cuenta de las mentiras k nos cuentan.
Marzo 26th, 2008 at 12:41
¿Todavia estamos asi con esta tonteria de pseudoconspiración lunar?
Hace ya bastante, pero bastante tiempo que se desmontaron todas estas supuestas pruebas de que el alunizaje fue falso.
Este blog es lamentable, es como “conspiraciones de todo a 100″ para retardeds y gente debil de mente.
Marzo 26th, 2008 at 12:59
Matrix, si te fijas en uno de mis primeras repuestas a tus disparates pronostiqué que ivas a tratar este tema.
Es ponoso que la NASA tenga que gastar tanto de su prestigioso tiempo para tener que denegar este tipo de afirmaciones chalatanescas. Todo lo que dice arriba ha sido decenas de veces refutado y explicado de manera clara.
http://www.badastronomy.com/bad/misc/apollohoax.html
http://users.erols.com/igoddard/moon01.htm
Marzo 26th, 2008 at 13:08
Me parece muy bien lo que expones, pero hay que tener en cuenta varios aspectos:
1) La bandera parece que ondea porque es rígida, fue creada así para que pareciese que ondeara. Imagínate que hubieran puesto una bandera normal y corriente: siempre permanecería baja, y no se vería.
2) El tema del por qué no se ven estrellas es muy sencillo, cualquiera que tenga un poco de práctica en fotografía astronómica lo sabe: El poco tiempo de exposición. Si el obturador de la cámara permanece abierto mucho tiempo, capta gran cantidad de luz, y por tanto, se verían más estrellas. Pero en este caso, al ser de poca exposición, no capta mucho la luz, y no se ven los astros de atrás. La explicación en cuanto a pocas luces es que sean planetas, que son muchísimo más luminosos vistas desde la Tierra, hay que imaginarse vistas desde la Luna, sin atmósfera.
3) ¿Para qué llevar un telescopio fotográfico a la Luna??? Los satélites sacan miles de fotos a diario, si quisiesen. ¿Para qué observar el cielo desde un telescopio en la Luna? Comentario de lo más absurdo por tu parte.
4) En la Luna se realizó una prueba (cuyas imágenes ví hace unos años) en la que uno de los astronautas tira a la vez un martillo y una pluma, y ambas caen al suelo al mismo tiempo, demostrando la Ley de la gravedad. En la Tierra es imposible hacerlo ya que se necesita que no haya atmósfera, ya que el aire retrasa la caída de la pluma.
Este tipo de “conspiraciones” son para los que creen en OVNIs y que Elvis sigue vivo en Panamá. Ahí os quedáis.
Marzo 26th, 2008 at 13:30
“Ay manolete, si no sabes torear “pa” que te metes…”
El tal Luis Carlos Campos está claramente muy poco puesto con esta conspiración… muchos de esos puntos que ha expuesto ya han sido desmontados hace muuuuucho tiempo… sólo hay que buscar en youtube “debunking apollo myths”…
Matrix, sigue con lo del Sida y lo de “Calor Glacial”, que eso por lo menos esos temas aunque sin ser tampoco ciertos te los tienes más curraos…
Marzo 26th, 2008 at 13:38
“Ay manolete, si no sabes torear “pa†que te metes…â€
El tal Luis Carlos Campos está claramente muy poco puesto con esta conspiración… muchos de esos puntos que ha expuesto ya han sido desmontados hace muuuuucho tiempo… sólo hay que buscar un poco en youtube “debunking apollo mythsâ€â€¦
Matrix, sigue con lo del Sida y lo de “Calor Glacialâ€, que por lo menos esos temas -aunque sin ser tampoco ciertos- te los tienes más curraos…
Marzo 26th, 2008 at 14:27
Luis Carlos Campos, el “maestro liendres”, que de todo sabe pero de nada entiende…
Como dicen por ahí arriba el título de “periodista” e “himbestigador” te lo habrás encontrao en un huevo Kinder… aunque hoy en día cualquiera se hace llamar “periodista”… pa mi que esa entrada en Wikipedia que con tanto orgullo exhibe en su Currículum se la habrá hecho editar él mismo…
saludetes
Marzo 26th, 2008 at 14:38
frikisssssssssssssss
Marzo 26th, 2008 at 14:53
A ver gilipollas. Sois como borregos (empalmados) en una plaza de mercado.Así tan empalmados es dificil discernir y pensar.
En 10 años no se puede llegar a la luna, los rusos no pudieron, y la nasa se montó con fines politicos. no esta desmontado nada. Que me ensñen el video. la web debunker de la nasa es solo una página de contrarreplica y en las fotos de la nasa salen montones de luces raras o estrellas o lo que sea y nadie nos ha dicho que son.Lo pongo ahí en un video esto es clave. Además Amstrong dijo que no vio estrellas. y las fotos de la luna de iapetus están trucadas.Si trucan eso yo puedo desconfiar de muchas otras cosas, que no de todas,la nasa tb ha hecho cosas buenas.
Ademas yo doy la información y que el público opine. Me es indeferente el tema de la luna , lo que me interesa es el de la manipulación y corrupción de la nasa y demuestro su corrupción con datos, como siempre.
SIDA Y ANTES DE QUE CIERREN EL BLOG O LO CIERRE YO
Este blog es temporal, no me gustan los blogs, lo hago sobre todo para denunciar la estafa del sida,pero este blog y Matrix me la sudan. ya que en ningún otro sitio masivo te dejarían HABLAR DEL SIDA.No entiendo como no nos lo han cerrado ya con las cosas que ponemos aquí.
que me pongan una tía con sida que esté buena y lo hago delante de quien haga falta ante notario o experimentos con sangre, fluidos etc…Sé que es todo un timo, lo sé seguro y todo el mundo me dará la razón en todo lo que digo en unos años, hasta los que me critican que serán mis más acérrimos defensores.
En wikipedia, mamon tu no puedes poner un articulo si no te aceptan y yo no he hecho el de wikipedia. La fama también me la suda y el dinero, o llamar la antención como alguno cree y todo lo que os ata a vosotros. SOLO INFORMO PORQUE HAY GENTE QUE ESTÃ ACOJONADA, sobre todo con el sida y la puedo ayudar, aparte hay que contar la verdad.
Os estan engañando y asustando casi con todo, no hay ni amenaza de sida, ni de calentamiento, ni de alqueda, solo hay amenaza de la oms,onu y Cia mosad.
Marzo 26th, 2008 at 15:26
Una vez vi una entrevista a un astronauta en Alemania y dijo literalmente “que estaba hasta la polla de que la gente dudase de que si el hmbre habia llegado a la luna o no”.
LA BANDERA NO ONDEA REATRASADO. Se mueve sencillamente porque en la parte superior tiene una mastil. Es decir tenemos un mastil en forma de L en el cual se ancla la misma. Tal es asi que se ve una ondulacion cuasi sinoidal que corresponde a la deformacion del objeto en sí.
En las fotos no aparecen estrellas porque el objetivo de la camara no estaba preparado para captarlas. Y con un telescopio no hubiesen salido ellos, subnormal….
Paso de seguir pero es que me toca los cojones que opines de las cosas sin tener ni pajorera idea de ciencia.
Marzo 26th, 2008 at 15:29
y la razon mas evidente de que sí fue un éxito.
Tu te crees que los soviéticos lo hubiesen permitido y no lo hubiesen negado a escala global?
Marzo 26th, 2008 at 15:45
El tal “Matrix” sólo sabe insultar con ataques Ad Hominem para descalificar a los que no piensan como el… Y luego habla de “borreguismo”?
Como dice el anterior comentario… Si todo fue un montaje, porqué no lo denunciaron los Soviéticos?? (que serían los principales interesados en desmontar ese “montaje”…)
RESPONDE LA PREGUNTA, LCC!!
Por cierto, sabéis cuantas personas y empresas participaron en el proyecto “Apollo” y en el desarrollo del cohete “Saturno V”? MILES.
Y en cuanto a la pregunta de porque no hemos vuelto a la Luna en 40 años es muy sencilla de responder, teniendo en cuenta que el presupuesto de la Nasa hoy en día es de sólo el 4% del que solía tener en tiempos de la “Carrera Espacial”, carrera que se hizo, principalmente, para superar al bloque rival Comunista, rival que ya no existe hoy en día. Además del tremendo esfuerzo económico de mandar a tres hombres a la Luna y traerlos sanos y salvos de vuelta, inversión sin posibilidades de rentabilizar, ya que en esas misiones se descubrió que en la Luna no hay NADA que hoy en día con la tecnología que disponemos se pueda utilizar o rentabilizar.
Marzo 26th, 2008 at 15:46
pozi, mequetrefe, lo del mastil lo dice el artículo y lo de las estrellas y salen fotos con luces o estrellas.
Los rusos dijeron que era un fake, pero eso no salia en los periódicos. Cuatro de los 11 astronautas que llegaron a la Luna dimitieron, Irwin, Eisel, Allen, Swigert, por algo será
Marzo 26th, 2008 at 15:49
Pero que periodicos? Es que me vas a decir que en plena guerra fria los medios sovieticos no tenian difusion? QUe el Pravda lo leia la abuela de al lado y la Tana?
Insisto, esta todo desmontado sobre las teorias negativas del alunizaje.
Al igual que afirmo que el Calentamiento global a causa del CO2 es un tongo monumental, digo que el alunizaje es totalemtne cierto.
Y, efectivamente, no se ha vuelto porque para qué conio quieres ir a la luna? Para hacer picnic?
Marzo 26th, 2008 at 15:51
Mira, en la Luna hay un reflector para medir la distancia con la Tierra por medio del láser, que se llevó a la Luna en uno de esos programas espaciales. Además de los kilos y kilos de piedra lunar que trajeron…
Lo conspiranoico da para mucho, pero bueno, para tanto…
Marzo 26th, 2008 at 16:48
Es cierto que dicen que pusieron espejos para medir lo de la Luna. Pero los pudieron poner después del 69, o con robots sonda, que alguien me enseñe fotos y pruebas. Y los de las rocas, lo pongo en el post pudieron ser meteoritos o restos que cogió Von Braun en la Antártida. Que enseñen el video, no se puede perder el video de la noticia más importante de la historia, no había copias?. eso es suena a chapuza
Marzo 26th, 2008 at 18:36
lamento discrepar en este tema.
todo el planeta estaba mirando a la Luna aquel dia a ver si llegaban. si no hubiesen llegado se habria sabido al instante. la pregunta es por qué las fotos y los videos están falseados si sí se llegó.
P.D.: un amigo físico y aficionado a la astronomía estuvo viendo la zona de aterrizaje con un telescópio muy potente que tiene y lo comentó un día que discutiamos este tema. I´m sorry LCC pero sigue dando caña.
Marzo 26th, 2008 at 18:53
Nada.gus, no tienes que disculparte ni estar de acuerdo conmigo siempre. Y en este caso mantengo la duda con datos, no digo que sea un fraude como en el sida y calentamiento que lo aseguro. ¿Y cómo Hubble no hizo fotos desde el Telescopio Halela Tierra?, ¿y por qué hicieron tan pocas fotos?. ¿Por qué los rusos no han ido o no han vuelto en tiemps recientes…?….¿qué eran las luces de las fotos?.Con el sida la prueba oficial fue una rueda de prensa dada en 1984 en donde toto era mentira.
Marzo 26th, 2008 at 20:18
tal vez los videos se perdieron debido a que mostraban alli arriba algo que no se podia mostrar y luego hicieron una filmacion aqui en la tierra?.Me baso para decir esto en grabaciones recogidas en Houston : ¿Que es eso? / hay cientos de ellos. / parece que nos estan esperando./
Porque si no se le aceleraria tanto el corazon a amstrong, si todo iba bien?
¿porque se interrumio la retransmision por TV un tiempo y se hizo salir a los periodistas de plato hasta que la nave hubo alunizado? ¿por que si no los tripulantes tuvieron una crisis tan grandes, alcoholismo, espiritualidad..
Marzo 26th, 2008 at 22:21
esto me parece más razonable que el hecho de no llegar y crear la mentira.
Marzo 26th, 2008 at 22:42
Muy buen trabajo matrix, desmonta la mentira
Marzo 26th, 2008 at 23:23
yo si que lo creo. se aportan pruebas irrefutables
Marzo 27th, 2008 at 1:28
A ver…. que lo de la banderita ya me toca los cojones….. vosotros que sois taaaaaaaaaaaaan listos…. ¿No conocéis esa estúpida minucia llamada I-N-E-R-C-I-A? ¿Y os suena de algo esa cosa… (¿cómo se llamaba?)… mmm… MOVIMIENTO ONDULATORIO?
Joder, que se da en bachillerato (y mira que el el bachillerato español es una mierda)
Y si la gravedad fuese la terrestre…. ¿porqué se quedan las arrugas en la bandera cuando está quieta? ¿Acaso no debería de estirarse al estar colgada?
Por cierto, muy bueno el comentario de que por qué no llevaron un telescopio para hacer fotos…. con la extensísima capacidad de carga que tiene un Apolo, y lo baratísimo que es enviar un kilo de masa al espacio, coño, podían haber llevado también una jaula con un periquito para asegurarse de no morirse por grisú por una flautulencia de Aldrin (sin contar la alegría que daría en el módulo por las mañanas con su canto)
Volver a la luna…. volver a la luna….. ¿para qué? Los experimentos que se pueden hacer allí, se pueden hacer en órbitas geoestacionarias (mucho más cerquita y por lo tanto más barato), y sí, se podría aprovechar su masa para lanzamientos orbitales…. pero coño, hay que llevar las cosas hasta allí, crear una red de suministros, un buen sistema de soporte vital…. Mirad a qué paso y cómo va la estación espacial.. como para enviar a la luna cacharritos…
Por cierto, los vídeos que ponéis destapan el montaje…. ¿y si esos vídeos son un montaje en sí?
Digo yo…. si el Watergate dió la vuelta al mundo, si lo de la Luna hubiese sido también un fraude, sería oficial CUARENTA años después, ¿no?
Marzo 27th, 2008 at 2:17
Me ha gustado la teoría sobre el fraude de la llegada a la luna. Ya la había visto hace mucho tiempo en el programa “Crónicas Marcianas” y sabía el tema y ya por entonces me quedé alucinando de como nos habían engañado a prácticamente el mundo entero.
Sin embargo me surgen dudas que me gustarían me fueran aclaradas. Si es cierto que el calentamiento global es mentira y que el mismo no se da, ¿por qué España cada año que pasa es más calurosa y los pantanos se encuentran con menos reservas, incluyendo que cada vez llueve menos? ¿por qué se ha desprendido una placa de hielo de 500 kilómetros cuadrados de la Antártida si según matrix acaba de comenzar un enfriamiento global (según post anteriores)?
No es que quiera desconfiar de los post de “matrix”, ojalá se cumplieran sus predicciones y no este sucediendo lo que los medios de información dicen, pero también se debe comprender que tengo la cabeza muy calada con el tema del calentamiento global, sus causas y sus consecuencias, ya que lo único que veo en la televisión son las noticias de las 15:00 y algún que otro documental.
Acabo diciendo que me encantan este tipo de post y que cada vez me doy más cuenta de cuan engañado me encuentro en esta sociedad. Me ví completamente el documental que pusisteis de “Zeitgeist”, sobre la teoría de la religión y del 11-M y he comprendido que somos muy manipulables y lo de que a los gobiernos les encantaría que fueramos idiotas lo demuestran claramente los programas de series idiotas y sobre todo de prensa del corazón. Seguir así a todos los que colaborais en que la verdad salga a la luz, aunque cueste mucho dislumbrarla tras tanta tinieble mediática.
Marzo 27th, 2008 at 5:03
Matrix, por que no te unes a la Flat Earth Society (Sociedad de la Tierra es Plana)
http://www.alaska.net/~clund/e_djublonskopf/Flatearthsociety.htm
Marzo 27th, 2008 at 5:14
Por el estudio de jj benitez que se uso para hacer falsas imagenes de lo de la luna, llama a Animatoons, si no recuerdo mal, del Pais Vasco, no de Galicia, pero seguro era un estudio de animación.
Pero vamos que lo de la luna son paranoias tuyas En la luna hay gravedad (huy, tiene masa, pues si amigo, si). En la luna hay una muy tenue atmósfera y la tela, entra la barra y que no está almidonada, pues produce ondas.
Pero vamos, Es más facil criticarlo que entenderlo, asi ha sido y asi será
Marzo 27th, 2008 at 11:31
Kronem,mira como te engañan con lo del iceberg y Gore.Eso no está en el círculo polar, sino en la península antártica y es normalla suelta de icebergs siempre y en glaciaciones más. la Antartida se enfría (Doran 2002)
http://blogs.putalocura.com/matrix/?p=193
http://blogs.putalocura.com/matrix/?p=194
la sequia se debe a la glaciación proxima no al C02, estamos en primavera nevando, 2007 ya nos enfríamos globalmente, pero esta noticia no la dan
Marzo 28th, 2008 at 0:18
Investigación, Señor LCC, se le llena la boca.
Si haberle echado un vistazo a los documentales de Bart Sibrel y venir aquí para contarlo es investigar que venga Woodward y lo vea.
Efectivamente no hay nada que desmontar porque no hay polémica, que algunas personas piensen que no se llegó a la Luna no quiere decir que no se llegara.
Hace unos años, cuando el Señor Campos era más joven, se estilaba mucho entre cierto tipo de periodistas de cuyo nombre no quiero acordarme pero que están en la memoria de todos irse a NY o a Londres y adquirir volúmenes sobre el fenómeno OVNI, rollos ocultistas y monsergas de medio pelo. Luego venían aquí y las traducían contándonos las maravillas de Stonhenge o el poder curativo de los chamanes, les ponían el sellito de “investigación” y ya. Ahora con internet es mucho más difícil claro.
Las fuentes sobre el “NO” viaje a La Luna cientos de miles pero todas cuentan lo mismo y todo viene de las mismas fuentes.
¿Se puede tomar en serio alguien un artículo firmado por una persona que confunde el telescopio Hubble con el Telescopio Hale y cuando le dices que ha caído en su error te insulta llamándote tonto? ¿Una persona que confunde un dato tan básico está habilitado para saber si la impresión de la película era lo suficientemente sensible como para captar la luz de las estrellas? ¿Puede tener credibilidad alguien que sostiene cosas como “la web debunker de la nasa es solo una página de contrarreplica” cuando debunker.com es una página de Robert Sheaffer, uno de los colaboradores de The Skeptikal Inquirer revista del CSICOP un órgano que se dedica a denunciar a todos estos charlatanes pseudocientíficos?
Pues que baje Alá y lo vea…
Un saludo,
CA.
Marzo 28th, 2008 at 1:01
ay cide eres pesadisimo. tu n tienes muxo k hacer n?
Marzo 29th, 2008 at 16:28
A mi me pasa lo mismo, no me creo que el hombre haya llegado a la Luna, pero si lo de los alienígenas. Claro es más problable. JAJAJA.
No buscarle un sinsentido a las cosas.
Soy astrónomo y con el telescopio adecuado se puede ver brillar los módulos que alunizaron sin ningún problema.
Un saludo a todos.
Abril 1st, 2008 at 2:26
Y que los rusos aceptaran su derrota en la carrera hacia la luna es un dato sin importancia verdad??
O es que la conspiracion tambien los incluye a ellos??
Abril 1st, 2008 at 9:13
pues humildemente yo creo que llegaron
a la luna, pero los ovnis los hecharon,
ya que tiene bases en la luna y un comando de ayuda por cualquier cosa estupida que hagamos los humanos
Abril 27th, 2008 at 15:06
Pues eso, que mierda de blog…
Junio 4th, 2008 at 19:55
Yo me creo antes lo de los edificios en la Luna a que no se llegó. ¿Dónde ves tú ondear la bandera? La bandera no ondea en ningún momento, simplemente está arrugada y ahí se queda la arruga marcada, cuando parece “ondear” es siempre cuando la está manipulando el astronauta que obviamente al manipular la bandera la está moviendo y eso ocasiona el balanceo o vaivén de la tela de la bandera pero en ningún momento parece que ondee por acción del viento (lo de la barra horizontal superior se ve a todas luces, así como la arruga que queda marcada desde el principio al desdoblar la bandera)
Junio 4th, 2008 at 20:09
si, kano, lo de los edificios lo dijeron hasta Alan Davis de la NASA y William Cooper. Si lo del viento no esta tan claro, pero todo lo de la luna está lleno de dudas.
Agosto 31st, 2008 at 20:47
El Telescopio Hubble no tomó fotografías del alunizaje, ¿por qué?
Jojojo…pues porque se lanzo en 1990…jojojo, pues como para creerte con lo del sida…no iras a comision con Burt Siebrel y demas pandilla de rednecks ignorantes.
Me has dejado de piedra
Septiembre 11th, 2008 at 3:24
La cuestión es esa,¿si llegaron en 1969,porque no van ahora y ruedan un documental “a pie de campo”?,todo es turbio y sospechoso,y la mejor opción será esperar otro “nuevo viaje lunar” (o a unos estudios cinematográficos de la Fox…) y evaluar el contenido.
Antes veré una tripulación danesa en la Luna que a los yankis…
Febrero 1st, 2009 at 17:33
La cuestion es que no se volverá a la Luna con el proposito de demostrar a los conspiranoicos la legada a la luna, hay temas importantes de estudio como para estar desperdiciando dinero en demostrarle a estúpidos e ignorantes temas científicos…. para eso dichas “personas” pueden ir a educarse y aprender de ciencia en una escuela, instituto o universidad…. por que la Nasa tiene que pagar y gastar dinero por la ignorancia de los conspiranoicos ?? que sibrel pague y mande un sonda en campaña con los conspiranoicos !!!
Febrero 15th, 2009 at 19:32
????????????! ? ? ??? ???????? ?????, ?? ??????. ? ???? ?????? - ??? ?? ????? ?????? ?????? ?????? ??? ??????????? ?????????? ? ???? ?? ????? ??? - ??? ??????? ???????? ?? ?????… ?? ??? ?????????
Febrero 22nd, 2009 at 19:49
Вы сами пишите или копипастом занимаетесь? А вообще, домен ваш, blogs.putalocura.com, мне не очень нравится, надо было что-то по-оригинальней придумать. Хотя хз, ваш выбор.
Abril 5th, 2009 at 21:20
[…] POST BY DR. MATRIX SOBRE EL FRAUDE DE LA LUNA-CLICK AQUÍ […]
Abril 6th, 2009 at 8:51
Si se rodó en un estudio tampoco tiene mucho sentido que ondeé una bandera. Tu página me parece una chorrada, sólo la leo para reírme de como la gente te hace “corta y pega” mental y luego va dando la chapa dándoselas de listo con conspiraciones.
Junio 26th, 2009 at 6:09
Some time back, my 3-year old computer was running so slow that I had to buy a new computer. Or at least I thought I needed a new computer. Then within a matter of weeks of surfing on the Internet, my new computer was also running so slowly. In addition, some programs did not run well on my computer, and I did not recognize some of the programs that were running on my computer. That scared me most. Were these programs that were tracking my keystrokes on my computer or programs I just not remember installing? I knew I had to find a answer and solution fast. The truth is, we can all put up with a slow computer, but very few of us would want others to have access to the information on our computers, but that is exactly what can happen when spyware or malware is loaded on our computers without our knowledge. Zenerx
Julio 19th, 2009 at 21:11
[…] El fraude de la Luna fue rebatido en este post y otros dos más-click aquí .o click aquí […]